ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 июня 2026 года р.п. Благовещенка
Мировой судья судебного участка № 2 Благовещенского района Алтайского края Левадная О.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Красько В.Е.,рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Красько Владислава Евгеньевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина РФ, не работающего, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, инвалидности не имеющего, паспорт <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
19 марта 2025года в 17 часов 00 минут Красько В.Е.,находясь по адресу: <АДРЕС>, бар «Улыбка» нанес один удар кулаком в область головы, один удар ногой в область головы и около четырех ударов в область тела <ФИО1>, причинив потерпевшему физическую боль, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Красько В.Е. в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал, раскаялся в содеянном, пояснил, что после произошедшего они сразу помирились с потерпевшим, он принес ему извинения.
Потерпевший <ФИО1> в судебное заседание не явился, в телефонограмме просил дело рассмотреть без его участия, не настаивал на привлечении Красько В.Е. к административной ответственности, так как они примирились, претензий к нему не имеет.
Кроме признания вины, вина Красько В.Е. в совершении указанного правонарушения подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении 22 №164 от 20 мая 2025года, в котором указаны время, место, обстоятельства совершения правонарушения;
- рапортом УУП МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО2>;
-сообщением о происшествии от <ДАТА>
- объяснениями Красько В.Е., <ФИО1>, Дутуева Р.А.;
- определением о проведении судебной медицинской экспертизы, от прохождения которой <ФИО1> отказался;
- справкой на физическое лицо, которая свидетельствует о том, что Красько В.Е. к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ не привлекался, требованием ИЦ ГУВД и иными материалами дела.
Оценив в совокупности, представленные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела, мировой судья приходит к выводу о том, что вина Красько В.Е. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.
Мировым судьей установлено, что в протоколе и рапорте УУП МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО2> неверно указаны признаки объективной стороны административного правонарушения, в виде количества ударов, нанесенных потерпевшему Красько В.Е. и их локализацию, «нанес один удар в область головы », поскольку из материалов дела установлено, что Красько В.Е. «нанес один удар кулаком в область головы, один удар ногой в область головы и около четырех ударов в область тела <ФИО3>. Указанная ошибка не влияет на квалификацию действий Красько В.Е. и не исключает его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях», при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ. Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Исходя из оценки обстоятельств совершенного деяния, степени вины в содеянном, а также отсутствия каких-либо неблагоприятных последствий охраняемым общественным правоотношениям, суд приходит к убеждению, что имеются основания для признания указанного правонарушения малозначительным.
Хотя при применении ст. 2.9 КоАП РФ нарушитель и освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которое свидетельствует о неотвратимости государственного реагирования на противоправное поведение и является мерой воспитательного воздействия, направленной на осознание нарушителем противоправности своего поведения и предупреждение последующих нарушений.
Принимая во внимание изложенное, учитывая то обстоятельство, что потерпевший на наказании не настаивал, мировой судья полагает возможным освободить Красько В.Е. от административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 2.9, ст.6.1.1 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Красько Владислава Евгеньевича освободить от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, производство по делу прекратить, объявить ему устное замечание.
Постановление может быть обжаловано в Благовещенский районный суд Алтайскогокрая в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Мировой судья О.С. Левадная
Копия верна:
Мировой судья О.С. Левадная