ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 июня 2026 года р.п. Благовещенка
И.о. мирового судьи судебного участка №2 Благовещенского района Алтайского края - мировой судья судебного участка Суетского района Алтайского края Ключанская Л.Д., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Борщова Николая Владимировича, <ДАТА2> рождения, место рождения: <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного: <АДРЕС>, и проживающего по адресу: <АДРЕС> паспорт <НОМЕР> выдан ОУФМС России по АК в Благовещенском районе, место работы: РЖД, монтер,
УСТАНОВИЛ:
02 мая 2026 года в 19-50 час. Борщов Н.В., в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем ВАЗ 21074, гос. рег. знак <НОМЕР> по <АДРЕС> в состоянии алкогольного опьянения. Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Борщов Н.В., защитник Шубенкин Д.Е., иные представители, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в связи с чем, прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Защитником представлены возражения по делу, указывает, что перед посадкой в патрульный автомобиль Борщов Н.В. употреблял лекарственный препарат Ингалипт, содержащий в своем составе этиловый спирт, в связи с чем, алкотектор зафиксировал алкоголь от лекарственного препарата со слизистой оболочки ротовой полости, а не в выдыхаемом воздухе; нарушен порядок составления протокола - Борщову Н.В. не разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, не разъяснен порядок проведения освидетельствования; правонарушение совершено впервые, в связи с чем просил прекратить производство по делу либо заменить наказание на предупреждение без применения дополнительного наказания в виде лишения специального права.
Исследовав материалы дела, допросив свидетеля, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Факт правонарушения и вина Борщова Н.В. подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 ВР № 153182 от 02.05.2026, в котором указаны время, место, обстоятельства совершения правонарушения, разъяснены Борщову Н.В., права и ст.51 Конституции РФ, замечаний к протоколу не поступило, с объяснениями «ехал за хлебом»; протоколом об отстранении от управления транспортным средством №22АО №918674 от 02.052026 при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22АТ№283083 от 02.05.2026, которым установлено состояние алкогольного опьянения 0,917 мг/л; результатом измерения на бумажном носителе 0,917 мг/л; копией свидетельства о поверке технического средства измерения Юпитер, прошедшего поверку 29.09.2025; паспортом алкотектора «Юпитер», рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Благовещенский» <ФИО1>., видеозаписью с фиксацией процессуальных действий и иными материалами дела. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 2 Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, … в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Достаточным основанием полагать, что водитель Борщов Н.В. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником полиции признаков опьянения - запах алкоголя изо рта.
В отношении Борщова Н.В. проведено освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения (концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,917 мг/л).
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами, с результатами освидетельствования Борщов Н.В. согласился, что удостоверил подписью в акте. Оснований для направления Борщова Н.В. на медицинское освидетельствование не имелось.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Борщову Н.В. в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ и указанных выше Правил, с применением видеозаписи.
Представленная в дело видеозапись подтверждает последовательность применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и их полноту. Нарушений требований установленного порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении Борщова Н.В. сотрудниками ГИБДД не допущено.
Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России Благовещенский Захаров И.С. подтвердил, что 02.05.2026, на маршруте патрулирования в <АДРЕС>, в районе <АДРЕС> был остановлен автомобиль ВАЗ 21074 под управлением Борщова Н.В., при проверке документов от водителя из полости рта исходил запах алкоголя, в связи с чем он был приглашен в служебный автомобиль для составления протокола, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Перед проведением освидетельствования водителю демонстрировалось техническое средство измерения и свидетельство о поверке прибора, разъяснен порядок освидетельствования, водитель продул в алкотектор, алкогольное опьянение было установлено, с результатом был согласен, о чем расписался в акте. О принятии лекарственных препаратов до освидетельствования Борщов Н.В. не сообщал. Замечаний на протокол об административном правонарушении от Борщова Н.В. не представил. Также БорщовуН.В. разъяснены ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, имеется подпись. При оформлении материала велась видеозапись регистратора патрульного автомобиля.
Оснований не доверять показаниям ИДПС <ФИО2> допрошенного в качестве свидетеля, не имеется, права и ответственность за дачу заведомо ложных показаний ему разъяснены.
Выполнение должностными лицами органов полиции своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений свидетельствует о заинтересованности в обеспечении безопасности дорожного движения, а не их субъективности или предвзятости в изложении обстоятельств произошедшего, поэтому суд исключает заинтересованность сотрудника полиции в исходе дела.
Довод защитника об употреблении Борщовым Н.В. перед посадкой в патрульный автомобиль лекарственного препарата Ингалипт, содержащего в своем составе этиловый спирт, в связи с чем «алкотектор зафиксировал алкоголь от лекарственного препарата со слизистой оболочки ротовой полости, а не в выдыхаемом воздухе», не влияет на юридическую квалификацию действий водителя.
Пунктом 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание. Данный запрет Борщовым, которому следовало воздержаться от управления автомобилем, был нарушен. Незнание о наличии спирта в составе употребленного лекарства тоже правового значения не имеет.
В случае сомнений в достоверности показаний технического средства при наличии допущенных должностными лицами нарушений, носящих процедурный характер, административное законодательство предусматривает специальные правовые последствия - предоставляет лицу право не согласиться с результатами освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения либо его отсутствия, чего не было сделано Борщовым Н.В.
Довод, что при составлении акта освидетельствования инспектором ДПС не разъяснялась сущность акта и последствия согласия с ним, опровергаются представленной видеозаписью.
Довод об отсутствии клейма (пломбы) на алкотекторе Юпитер (корпус был вскрыт и раскурочен) при освидетельствовании на состояние опьянения, в связи с чем, такой прибор нельзя использовать при освидетельствовании на состояние опьянения, подлежит отклонению.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона.
Согласно свидетельству о поверке №С-АТ/29-09-2025/468893598, сроком действия до 28.09.2026, анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР в исполнении «Юпитер» («Юпитер-К», «Юпитер-П») с заводским номером 001858 поверен в полном объеме в соответствии с методикой проверки МП 242-1353-2012, на основании результатов периодической поверки был признан пригодным к применению.
Объективные данные, свидетельствующие о том, что поверка названного прибора проводилась с нарушением Приказа Минпромторга России от 31.07.2020 №2510 «Об утверждении порядка проведения поверки средств измерений, требований к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке», отсутствуют.
Исходя из уровня защиты программного обеспечения средства измерения от непреднамеренных и преднамеренных изменений «С», утвержденный тип средств измерений «Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР в исполнении «Юпитер-К» не содержит требования к установке пломб, предотвращающих доступ к элементам конструкции и узлам регулировки. Таким образом, каких-либо сомнений в технической возможности использования прибора «Юпитер» в момент проведения освидетельствования Борщова Н.В. не установлено. Доводыо неразъяснении прав Борщову Н.В. опровергаются видеозаписью, подпиской разъяснения прав и обязанностей (л.д.2 на обороте) с подписью Борщова Н.В., протоколом об административном правонарушении, копия которого вручена Борщову 02.05.2026 после его составления, на обратной стороне которого содержатся аналогичные разъяснения.
Все доводы защитника расцениваются судом как защитные версии, выдвинутые с целью избежать Борщову Н.В. ответственности за совершенное правонарушение.
Неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не имеется. Оснований для освобождения Борщова Н.В. от административной ответственности и прекращенияпроизводства по делу, в судебном заседании не установлено.
Оценив представленные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд пришел к выводу о наличии в действиях Борщова Н.В. признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При определении вида и меры наказания Борщову Н.В. мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
Принимая во внимание изложенное, мировой судья назначает лицу, привлекаемому к административной ответственности, наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в минимальном размере.
Позиция защитника о возможности применения статьи 4.1.1 КоАП РФ и замене административного штрафа на предупреждение, является необоснованной, поскольку деятельность инспектора ДПС, выявившего совершенное Борщовым Н.В. правонарушение, в данном случае не относится к государственному контролю для целей, установленных Федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ (ред. от 17.04.2026) «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Борщова Николая Владимировича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса , путем внесения или перечисления суммы штрафа в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам:
ОКЦ №2 Сибирского ГУ Банка России БИК банка получателя: 010173001 КПП получателя 222401001, ИНН получателя 2224011531, Казначейский счет 03100643000000011700, Единый казначейский счет 40102810045370000009, ОКТМО 01701000, КБК 18811601121010001140, УИН 18810422260060001144.
Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, должно направить мировому судье, вынесшему постановление.
Неуплата административного штрафа в установленный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей, административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50-ти часов.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного выше срока, копия настоящего постановления передается для принудительного исполнения в службу судебных приставов, которые уполномочены составлять протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное указанного права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.
Постановление может быть обжаловано в Благовещенский районный суд Алтайского края в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Мировой судья Л.Д.Ключанская
Копия верна
Мировой судья Л.Д.Ключанская