ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(мотивированное)
Резолютивная часть постановления вынесена 20.08.2026года
24 августа 2026 годар.п. Благовещенка
Мировой судья судебного участка № 2 Благовещенского района Алтайского края Левадная О.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Дорофеева Алексея Николаевича, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего: ООО «Зооэлит», привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
18 июля 2026 года в 04 час. 45 мин. Дорофеев А.Н., в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем Тойота «Рав 4» гос. рег. знак <НОМЕР> по <АДРЕС>в состоянии алкогольного опьянения.
Действия Дорофеева А.Н. квалифицированы по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Дорофеев А.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Защитник Дорофеева А.Н. -Рыбалко О.И. в судебном заседании просила о прекращении производства по делу в связи отсутствием события административного правонарушения, Дорофеев А.Н. транспортным средством не управлял в 05 час. 55 мин. 18.07.2026, а находился на пассажирском сиденье, что следует из протокола об административном правонарушении, его объяснений в нем, видеозаписи с флэш-носителя, фотографий. В протоколе об административном правонарушении не указано, что он составлен на основании рапорта о задержании сотрудниками Росгвардии Дорофеева А.Н., в данном случае имеются сомнения и противоречия, время это существенный фактор и это не является опиской, опечаткой, в протоколе указано именно конкретное время передачи водителя сотрудникам ГАИ, но не время совершения административного правонарушения.
Выслушав защитника Дорофеева А.Н., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, обозрев видеозаписи, в том числе представленные защитником Рыбалко О.И., мировой судья приходит к следующему.
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, 18 июля 2026 года в 04 час. 45 мин. водитель Дорофеев А.Н. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством Тойота «Рав 4» гос. рег. знак <НОМЕР> по <АДРЕС>в состоянии алкогольного опьянения.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Дорофеева А.Н. в его совершении подтверждаются следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении 22 ВР № 153168 от 18 июля 2026года, в котором указаны время, место, обстоятельства совершения правонарушения, права Дорофееву А.Н. , в том числе ст.51 Конституции РФ разъяснены, замечаний к протоколу не поступило; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 18 июля 2026года 22 АО №918733; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18 июля 2026 года 22АТ № 280598, в соответствии с которым установлено состояние алкогольного опьянения; - чеком на бумажном носителе; - копией свидетельства о поверке прибора, технического средства измерения Tigon P-8800, заводской номер А880678; -заявлением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Благовещенский»<ФИО1> о привлечении к административной ответственности Дорофеева А.Н.;
- рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Благовещенский»<ФИО2>;
-карточкой операций с водительским удостоверением;
-рапортом старшего полицейского ОВО по Благовещенскому району <ФИО3> от 18.07.2026года, зарегистрированный в КУСП №2750;
-рапортом старшего полицейского ОВО по Благовещенскому району <ФИО3>, согласно которому 18.07.2026 в 04 час. 45 мин задержан Дорофееев А.Н., который в указанное время управлял автомобилем Тойота «Рав 4» г/н <НОМЕР> по <АДРЕС> в состоянии алкогольного опьянения, Дорофеев А.Н. передан ИДПС МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО2> 18.07.2026 в 05 час.55 мин;
- требованием ИЦ ГУВД Алтайского края, сведениями об административных правонарушениях, свидетельствующими об отсутствии оснований для привлечения лица, привлекаемого к административной ответственности, к уголовной ответственности;
- объяснениями <ФИО4>, Прудникова А.М.;
- видеозаписью на диске;
-видеозаписью с камер наружного наблюдения, расположенных на АЗС «Газнефтепродукт», представленной по запросу суда ОВО по Благовещенскому району- филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации АО Алтайскому краю и иными материалами дела.
Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании полицейский водитель ОВО по Благовещенскому району <ФИО5> Г.А. пояснил, 18 июля 2026 года, находился на маршруте патрулирования совместно с <ФИО3> А.Е. в р.п. Благовещенка, им поступил сигнал-тревога с АЗС «Роснефть» в связи с тем, что возмущенный покупатель выражается нецензурной бранью по поводу очереди на заправке. По приезду, охранник пояснил им про эту ситуацию и показал записанный номер автомобиля, на котором был этот человек. Они поехали в сторону центра р.п. Благовещенки, увидели данный автомобиль, выезжающий с другой АЗС на улицу <АДРЕС>, развернулись, включили СГУ и остановили данный автомобиль на перекрестке ул. <АДРЕС>, объездная трасса на с. <АДРЕС>, рядом с шиномонтажкой. Водитель, как выяснилось позднее гражданин по фамилии Дорофеев А.Н., когда они его остановили, начал перелазить с водительского на пассажирское сиденье. У водителя Дорофеева А.Н. были признаки алкогольного опьянения: он шатался из стороны в сторону, от него исходил запах алкоголя, он был раздражен. Сначала водитель <ФИО7> признал, что был за рулем автомобиля, а потом сказал, что его сестра была за рулем. Ими были взяты объяснения, сообщение передано в дежурную часть, которая вызвала сотрудников ГИБДД.
Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании старший полицейский ОВО по Благовещенскому району <ФИО3> пояснил, 18 июля 2026 года, находился на маршруте патрулирования совместно с <ФИО9> в р.п. Благовещенка, в 4 час. 24 мин. сработала сигнализация с АЗС «Роснефть», по прибытию охранник им пояснил, что мужчина в состоянии алкогольного опьянения вел себя неадекватно, на требование охранника покинуть помещение , отказывался. Как впоследствии, выяснилось, это был Дорофеев. Охранник указал направление, куда уехал автомобиль с данным гражданином. Они выдвинулись в сторону центра и увидели данный автомобиль, который выезжал с «синей заправки», расположенной на улице <АДРЕС> 82. Полицейский водитель развернулся, включил СГУ, после чего они остановили данный автомобиль, который двигался со стороны объездной и выехал на ул. <АДРЕС>, возле СТО, на перекрестке объездной дороги и ул. <АДРЕС>. Он вышел из машины, Дорофеев А.Н. начал пересаживаться с водительского сиденья на пассажирское, затем установили личность гражданина, он предоставил водительское удостоверение и был согласен с нарушением. Он по рации доложил в дежурную часть, они вызвали сотрудников ГИБДД. После со стороны заправки подошла женщина, как выяснилось позднее, сестра Дорофеева А.Н. и сказала, что они неправомерно остановили Дорофеева, пояснила, что она была за рулём автомобиля. Он написал на месте рапорт на передачу сотрудникам ГИБДД водителя, сразу по их приезду и в дежурной части второй рапорт для регистрации в журнале КУСП, что предусмотрено регламентом. В первом рапорте на передачу гражданина указывается ФИО, его данные, какие возможно установить, дату, время и кому передают. Время остановки транспортного средства и передачи водителя сотрудникам ГИБДД в рапорте указано точно со сверкой по часам.
Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании инспектор ДПС <ФИО2> пояснил, что 18 июля 2026года , примерно в пятом часу утра, ему позвонили из дежурной части МО МВД «<АДРЕС> и сообщили, что сотрудники Росгвардии задержали водителя в состоянии опьянения. Они выехали, совместно с инспектором ДПС <ФИО1> на место, автомобиль был припаркован по ул. <АДРЕС>, напротив шиномонтажки, передняя его часть стояла по направлению АЗС «Роснефть», сотрудниками Росгвардии им был передан гражданин, как позже выяснилось, Дорофеев А.Н. По их приезду он сидел на пассажирском сиденье автомобиля, за рулем находилась его сестра, они взяли у него документы и попросили пройти в служебный автомобиль, где провели процедуру оформления, затем передали автомобиль супруге, так как она вписана в страховой полис. При составлении протокола об административном правонарушении от Дорофеева А.Н. замечаний не поступало, имеется его подпись. В нем указаны в качестве приложения два протокола: протокол об отстранения от управления транспортным средством и протокол освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и рапорт сотрудника ГИБДД. Время правонарушения, указанное в протоколе об административном правонарушении, 05 час. 55 мин. , это время отстранения водителя от управления транспортным средством по факту, он прибыл на место правонарушения и отстранил Дорофеева А.Н. пофакту, потому, что не задерживал его и не мог знать время его задержания, так как приехал по вызову.
Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании инспектор ДПС <ФИО1> пояснил, что 18.07.2026года его и ИДПС <ФИО2> подняли около шести часов утра, сообщив, что Росгвардия задержала пьяного водителя в районе шиномонтажки, когда приехали на место, за рулем автомобиля сидела женщина, Дорофеев А.Н. сидел рядом и сказал, что не управлял транспортным средством, управляла его сестра. Сотрудники Росгвардии пояснили, что они задержали Дорофеева А.Н. с помощью спецсигналов, и он сидел за рулём автомобиля. Материал по ч.1 ст. 12.8 Ко АП РФ оформлялся с применением видеозаписи с использованием «Дозор 78» и видеорегистратора. Позже стало известно, что в подтверждение управления Дорофеева А.Н.автомобилем в состоянии опьянения, есть видеозапись с заправки, где Дорофеев А.Н. ругается с заправщиком, его сестра обиделась и ушла с заправки, заправщик утверждает, что был запах из полости рта у Дорофеева А.Н., он сел за руль и поехал. Затем его задержали сотрудники Росгвардии, рапортом передали его им, на основании рапорта они его оформили. В протоколе об административном правонарушении указано время 05 часов 55 мин. - это время передачи Дорофеева А.Н. сотрудникам ГИБДД, а не время когда, он ехал, им неизвестно, когда его задержали, рапорта сотрудники Росгвардии предоставляют, когда составляется материал. Они протокол составляют по факту, свой рапорт сразу тоже не пишут.
В соответствии с положениями ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 №1882утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов ( далее -Правила).
В силу п.2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Согласно материалам дела, основанием полагать, что водитель Дорофеев А.Н. находится в состоянии опьянения, послужило выявление у него такого признака опьянения, как запах алкоголя изо рта. Дорофееву А.Н. уполномоченным должностным лицом предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился.
По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,677 мг/л, у Дорофеева А.Н. былоустановлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Дорофеев А.Н. согласился, что отразил в соответствующем акте, водитель собственноручно указал в соответствующей графе акта, что согласен с результатами освидетельствования.
Из содержания акта освидетельствования на состояние опьянения усматривается, что освидетельствование Дорофеева А.Н. проведенос помощью технического средства измерения Tigon P-8800, заводской номер <НОМЕР>, прошедшего поверку 18.05.2026, что также подтверждено свидетельством о поверке.
У мирового судьи нет оснований не доверять сведениям, изложенным в протоколе об административном правонарушении. Каких-либо нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, влекущих прекращение производства по делу, мировой судья не находит.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Дорофееву А.Н. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи.
Видеозапись инспектором ДПС велась согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Административному регламенту Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Вместе с тем, судом установлено, что время совершения административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении отражено неверно, тогда как временем совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Ко АП РФ, является время управления водителем транспортным средством в состоянии опьянения. С учётом исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе рапорта старшего полицейского ОВО по Благовещенскому району <ФИО3>, согласно которому 18.07.2026 в 04 час. 45 мин задержан Дорофееев А.Н., который в указанное время управлял автомобилем Тойота «Рав 4» г/н <НОМЕР> по <АДРЕС> в состоянии алкогольного опьянения, Дорофеев А.Н. передан ИДПС МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО2> 18.07.2026 в 05 час.55 мин. и показаний свидетелей <ФИО9>, <ФИО3>, <ФИО2>, <ФИО1>, подлежит уточнению время совершения административного правонарушения- «04 часа 45 мин».
Установленное обстоятельство не может повлечь признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством и исключения его из числа доказательств по делу, поскольку вопрос о времени совершения административного правонарушения, равно как и другие обстоятельства, подлежащие в силу ст.26.1 КоАП РФ установлению по делу об административном правонарушении, выясняются при рассмотрении дела. Неверное указание времени совершения административного правонарушения не свидетельствует об отсутствии события правонарушения и не влияет на правильность квалификации действий Дорофеева А.Н., посколькуустранимо в ходе судебного разбирательства.
Доводы стороны защиты о том, что Дорофеев А.Н. не является субъектом административного правонарушения и зафиксированная на представленных в материалы дела видеозаписи и фотоснимках версия о том, что последний транспортным средством не управлял, сидел на пассажирском сиденье, являются несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе видеозаписью с камер наружного наблюдения, расположенных на АЗС «Газнефтепродукт», представленной по запросу суда ОВО по Благовещенскому району- филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации АО Алтайскому краю, на которой зафиксировано движение транспортного средства Тойота «Рав 4» гос. рег. знак <НОМЕР> под управлением Дорофеева А.Н. и показаниями свидетелей, <ФИО9> и <ФИО3>, которые непосредственно преследовали и задержали водителя Дорофеева А.Н.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям сотрудников ГИБДД и ОВО по Благовещенскому району, допрошенных в качестве свидетелей и являющихся очевидцами произошедшего, права и ответственность, в том числе за дачу заведомо ложных показаний им разъяснены. Показания являются последовательными, достоверными, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, добытыми по делу.
В ходе судебного разбирательства судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо личной и иной заинтересованности в исходе дела должностных лиц, участвующих при составлении административного материала в отношении Дорофеева А.Н., находившихся при исполнении обязанностей.
Достоверность обстоятельств, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, в акте освидетельствования и на видеозаписи, сомнений не вызывает. Основания для признания представленных в материалы дела указанных доказательств недопустимыми, отсутствуют.
Доказательства получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, что позволяет суду признать их достаточными для вывода о виновности Дорофеева А.Н. всовершении вмененного ему административного правонарушения, нарушений требований ст. 26.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях судом не установлено.
Объяснение <ФИО12>, нотариально удостоверенное 24.07.2026года, представленное стороной защиты и приобщенное к материалам дела, не может быть использовано в качестве доказательства по делу, поскольку свидетелю не разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, свидетель не предупреждался об административной ответственности, в том числе за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того <ФИО12>, является сестрой Дорофеева А.Н., ее объяснения способствуют его уклонению от административной ответственности.
К доводам защитника Рыбалко О.И. о том, что Дорофеев А.Н. неуправлял автомобилем, а находился на пассажирском сиденье, мировой судья относится критически, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, опровергаются приведенными выше доказательствами, а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.
С учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», а именно п. 13… при привлечении к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
Оснований для освобождения Дорофеева А.Н. отадминистративной ответственности и прекращения производства по делу, в судебном заседании не установлено.
Оценив представленные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях Дорофеева А.Н. признаковадминистративного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При определении вида и меры наказания Дорофееву А.Н. мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.
Согласно материалам дела Дорофеев А.Н. имеет водительское удостоверение 2220008820 от 22.04.2015, действительное до 22.04.2025года (согласно пункту 5 Приложения 14 к постановлению Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 N 353 "Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации" (в редакции от 23.12.2023), действие российских национальных водительских удостоверений, сроки действия которых истекают (истекли) в период с 1 января 2022 года по 31 декабря 2025 года, продлеваются на 3 года. Продление срока действия не требует внесения дополнительных изменений в указанные документы и обращаться в подразделение Госавтоинспекции (в том числе для получения справок, подтверждающих продление водительского удостоверения) и вносить какие-либо изменения в водительское удостоверение - не требуется).
Неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по делу не имеется.
Оснований для применения положений ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ не имеется.
Принимая во внимание изложенное, мировой судья назначает лицу, привлекаемому к административной ответственности, наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в минимальном размере.
Руководствуясь ст. ст. 3.1, 3.2, 3.5, 4.1, 4,2, 23.1, ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Дорофеева Алексея Николаевича виновным в совершенииправонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса , путем внесения или перечисления суммы штрафа в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам:
Банк получателя: ОКЦ №2 Сибирского ГУ Банка России
БИК банка получателя: 010173001
КПП получателя 222401001
ИНН получателя 2224011531
Казначейский счет 03100643000000011700
Единый казначейский счет 40102810045370000009
ОКТМО 01701000
КБК 18811601121010001140
УИН 18810422260060001918
Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, должно направить мировому судье, вынесшему постановление.
Неуплата административного штрафа в установленный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей, административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50-ти часов.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного выше срока, копия настоящего постановления передается для принудительного исполнения в службу судебных приставов, которые уполномочены составлять протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное указанного права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.
Постановление может быть обжаловано в Благовещенский районный суд Алтайскогокрая в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Мотивированное постановление изготовлено 24 августа 2026года.
Мировой судья О.С. Левадная
Копия верна: мировой судья О.С. Левадная