ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 августа 2026 года р.п. Благовещенка
Мировой судья судебного участка № 2 Благовещенского района Алтайского края Левадная О.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Гильдебрандт С.В.,рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Гильдебрандт Сергея Владимировича, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>У С Т А Н О В И Л:
12 июля 2026года в 23 час. 30 мин. Гильдебрандт С.В.,находясь на кухне в доме по адресу: <АДРЕС>, нанес один удар кулаком правой руки в область лица справа <ФИО1>, причинив потерпевшей физическую боль, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Гильдебрандт С.В. в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что действительно все так и было, как изложено в протоколе об административном правонарушении. В настоящее время они помирились с потерпевшей.
Потерпевшая <ФИО1> в судебное заседание не явилась, в телефонограмме просила дело рассмотреть без её участия, не настаивала на привлечении Гильдебрандт С.В. к административной ответственности, так как они примирились, претензий к нему не имеет.
Кроме признания вины, вина Гильдебрандт С.В.в совершении указанного правонарушения подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении 22 №409 от 15 июля 2026года, в котором указаны время, место, обстоятельства совершения правонарушения; - рапортом УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Благовещенский» Пучковой Т.В.; -сообщением о происшествии от 13.07.2026года;
- объяснениями <ФИО1>, Гильдебрандт С.В., <ФИО2>, <ФИО1> Т.И.;
- определением о проведении судебной медицинской экспертизы, от прохождения которой <ФИО1> отказалась;
- справкой на физическое лицо, которая свидетельствует о том, что Гильдебрандт С.В к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ не привлекался, требованием ИЦ ГУВД и иными материалами дела.
Оценив в совокупности, представленные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела, мировой судья приходит к выводу о том, что вина Гильдебрандт С.В. в совершении правонарушения,предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.
Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях», при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ. Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Исходя из оценки обстоятельств совершенного деяния, степени вины в содеянном, а также отсутствия каких-либо неблагоприятных последствий охраняемым общественным правоотношениям, суд приходит к убеждению, что имеются основания для признания указанного правонарушения малозначительным.
Хотя при применении ст. 2.9 КоАП РФ нарушитель и освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которое свидетельствует о неотвратимости государственного реагирования на противоправное поведение и является мерой воспитательного воздействия, направленной на осознание нарушителем противоправности своего поведения и предупреждение последующих нарушений.
Принимая во внимание изложенное, учитывая то обстоятельство, что потерпевшая на наказании не настаивала, мировой судья полагает возможным освободить Гильдебрандт С.В. от административной ответственности пост.6.1.1 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 2.9, ст.6.1.1 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Гильдебрандт Сергея Владимировича освободить от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, производство по делу прекратить, объявить ему устное замечание.
Постановление может быть обжаловано в Благовещенский районный суд Алтайскогокрая в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Мировой судья О.С. Левадная
Копия верна:
Мировой судья О.С. Левадная