РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2026 года пос. Усть-Омчуг
Хасынский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Шуваевой В.И., при секретаре Бризголёвой А.Ф., с участием:
представителя истца – начальника правового отдела управления по правовому, организационному и информационному обеспечению администрации Тенькинского муниципального округа Крушина С.Ю., действующего на основании доверенности, ответчика Смоленцевой Е.В., в режиме видеоконференц-связи, представителя ответчиков Смоленцевой Е.В., Смоленцевой Р.Р., Смоленцева Р.В. – Грибановой Т.В., действующей на основании доверенности, в режиме видеоконференц-связи, помощника прокурора Тенькинского района Богомолкиной Э.Е., действующей на основании служебного удостоверения, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хасынского районного суда Магаданской области в пос. Усть-Омчуг гражданское дело по исковому заявлению администрации Тенькинского муниципального округа Магаданской области к Смоленцеву Руслану Владимировичу, Смоленцевой Елене Викторовне, Смоленцевой Юлии Руслановне, Смоленцевой Руслане Руслановне о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
администрация Тенькинского муниципального округа Магаданской области обратилась в Хасынский районный суд с вышеуказанным иском к Смоленцеву Р.В., Смоленцевой Е.В., Смоленцевой Ю.Р., Смоленцеву Р.Р.
В обоснование требований истец указал, что муниципальному образованию «Тенькинский муниципальный округ» на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
Указанное жилое помещение предоставлено Смоленцеву Р.В. на основании распоряжения главы Тенькинского городского округа Магаданской области от 11 марта 2020 года, договора социального найма жилого помещения № 57 от 24 апреля 2020 года.
Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, отключен от сетей тепло- и водоснабжения, договоры электроснабжения расторгнуты, задолженности по указанному адресу не имеется.
В настоящее время Смоленцев Р.В. и члены его семьи – Смоленцева Е.В., Смоленцева Ю.Р., Смоленцева Р.Р. зарегистрированы в спорном жилом помещении, однако фактически там не проживают, что подтверждается актом осмотра жилого помещения.
Наличие регистрации ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права и интересы истца как собственника жилого помещения, поскольку ограничивает его действия по распоряжению им.
Ссылаясь на положения Жилищного кодекса РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14, положения ст.ст. 10, 209, 304, 686, 687 Гражданского кодекса РФ, истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Определением судьи от 23 июня 2026 года к участию в деле привлечен прокурор для дачи заключения.
Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что после подачи иска в суд ответчикам в устной форме были предложены другие жилые помещения, расположенные в пос. Усть-Омчуг, однако соглашение между сторонами не достигнуто. После признания дома аварийным и подлежащим сносу письменные уведомления о переселении ответчикам не направлялись.
Ответчик Смоленцева Е.В., представитель ответчиков Смоленцевой Е.В., Смоленцева Р.В. и Смоленцевой Р.Р. в судебном заседании возражали против заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.
В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчиков – Грибанова Т.В. не соглашается с заявленными исковыми требованиями, указывает, что 30 ноября 2021 года жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу. Согласно письму Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики от 20 июля 2022 года, указанный жилой дом включен в программу переселения, утвержденную постановлением Правительства Магаданской области от 6 октября 2022 года № 790-пп, и ответчики имеют право на получение другого жилого помещения. Однако до настоящего времени жилое помещение ответчикам предоставлено не было. При этом указывает, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, поскольку дальнейшее проживание в нем создавало угрозу для жизни и здоровья – в квартире провалились полы, частично обрушился потолок, деревянные перекрытия покрыты домовым грибком, появились большие трещины в стенах, проблемы с фундаментом. Обращает внимание, что жилое помещение в пос. Сокол было предложено ответчикам до признания указанного дома аварийным и подлежащим сносу, и в последующем уведомление о переселении ответчикам не направлялось, и другие жилые помещения взамен аварийного не предлагались. Требование о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг истец не заявлял, на данный довод в иске не ссылался.
Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.
Ответчики Смоленцев Р.В., Смоленцева Р.Р., Смоленцева Ю.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.
Суд, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.
Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшей необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, не иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральным законами.
Жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется по договору социального найма (ч. 1 ст. 49 ЖК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В силу требований ч. 2 ст. 60 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
Временное отсутствие в жилом помещении нанимателя либо члена его семьи в соответствии со ст. 71 ЖК РФ не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. При временном отсутствии нанимателя жилого помещения либо члена его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся, в том числе, проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родителя данного нанимателя.
Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает возможность признания договора найма расторгнутым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, при этом договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как следует из п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» если отсутствие в жилом помещении нанимателя не носит временного характера, то заинтересованные лица, в том числе наймодатель, вправе потребовать в судебном порядке признания его утратившим право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В соответствии с п. 3 ст. 5 Устава муниципального образования «Тенькинский муниципальный округ Магаданской области» к вопросам местного значения относится в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального округа; осуществление жилищного контроля.
В структуру органов местного самоуправления входит, в том числе, администрация Тенькинского муниципального округа Магаданской области.
Анализ приведенных положений позволяет прийти к выводу о том, что администрация Тенькинского муниципального округа Магаданской области, наделенная полномочиями по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом, закрепленном за ней на праве оперативного управления, обратилась в суд с исковым заявлением в пределах своих полномочий.
В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>,
<адрес>, общей площадью 47,2 кв.м., является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10 октября 2025 года.
На основании постановления главы Гастелловской поселковой администрации Тенькинского района Магаданской области от 8 апреля 1998 года № 5, ордера № 4 от 24 апреля 1998 года указанное жилое помещение предоставлено Смоленцеву Руслану Владимировичу.
На основании распоряжения главы администрации Тенькинского городского округа от 11 марта 2020 года № 78-ра между администрацией Тенькинского городского округа и Смоленцевым Р.В. заключен договор социального найма указанного жилого помещения от 24 апреля 2020 года
№ 57.
Согласно п. 3 договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: Смоленцева Елена Викторовна (жена), Смоленцева Юлия Руслановна (дочь), Смоленцева Руслана Руслановна (дочь).
Согласно справке с места регистрации Смоленцев Р.В., Смоленцева Е.В., Смоленцева Ю.Р. и Смоленцева Р.Р. зарегистрированы в спорном жилом помещении.
Из акта осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, от 7 октября 2025 года (с приложенной к нему фототаблицей) следует, что доступ в жилое помещение не ограничен, дверное полотно открыто, жилое помещение находится в ненадлежащем санитарно-техническом состоянии (квартира захламлена, обои отклеены, на кухне и в комнатах имеется большое скопление мусора); в жилом помещении не обнаружены признаки, указывающие на фактическое проживание каких-либо жильцов; присутствует старая разбитая мебель (кровать, кресло, стулья и иные предметы домашнего обихода), признаки ее использования по назначению отсутствуют.
Из выписки из ЕГРН от 10 июля 2026 года следует, что ответчик Смоленцева Е.В. является собственником жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>А, <адрес>.
Сведений о наличии в собственности жилых помещений у ответчиков Смоленцева Р.В., Смоленцевой Р.Р., Смоленцевой Ю.Р. в материалах дела не имеется.
В судебном заседании ответчик Смоленцева Е.В. пояснила, что семья окончательно вывезла свои вещи из спорного жилого помещения в 2022 году, в связи с тем, что проживать в нем было невозможно. С 2013 года дети ответчика – Смоленцева Ю.Р. и Смоленцева Р.Р. стали проживать и учиться со своим дедушкой в г. Магадане, поскольку в квартире в пос. Транспортный не было надлежащих условий для проживания детей.
Таким образом, судом установлено, что ответчики до настоящего времени зарегистрированы в спорном жилом помещении, однако в настоящее время проживают в г. Магадане, то есть выехали из спорного жилого помещения.
В обоснование своих доводов истец указал, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, и наличие их регистрации в нем нарушает права собственника, поскольку ограничивают его действия по распоряжению своим имуществом.
Между тем суд находит заслуживающими внимания доводы ответчиков, возражавших против заявленных к ним исковых требований.
Так, в соответствии со ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно техническому заключению № 886/06.21-СП, составленному ООО «СП Групп» в июне 2021 года, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет износ более 60% и является неремонтопригодным, дальнейшая эксплуатация дома недопустима, так как существует угроза обрушения строительных конструкций.
Указанный дом включен в государственную программу Магаданской области «Переселение в 2022-2030 годах граждан из аварийных многоквартирных домов, признанных таковыми в период с 1 января 2017 года по 1 января 2022 года», утвержденную Постановлением Правительства Магаданской области № 790-пп от 6 октября 2022 года; дата признания указанного дома аварийным – 21 декабря 2021 года (п. 167 приложения № 2 к Программе).
По сведениям Тенькинского отделения филиала «Магаданэнергосбыт» ПАО «Магаданэнерго» от 19 февраля 2025 года жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, отключено от электроснабжения.
Приведенные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о наличии объективных препятствий в пользовании ответчиками указанным жилым помещением, и подтверждает отсутствие у них реальной возможности проживания в нём.
Целенаправленных действий, свидетельствующих о намерении расторгнуть договор социального найма, ответчики не предпринимали.
Напротив, из представленных ответчиками документов следует, что после признания дома аварийным и подлежащим сносу Смоленцев Р.В. неоднократно обращался в различные инстанции по вопросу включения спорного жилого дома в программу по переселению и предоставления ему другого жилого помещения. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что после признания дома аварийным ответчиками не утрачен интерес к спорному жилому помещению, и ими принимались меры к получению другого жилого помещения взамен аварийного.
Согласно письму Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики от 10 августа 2026 года многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу на основании постановления администрации Тенькинского городского округа от 21 декабря 2021 года № 375-па, в связи с чем включен в государственную программу «Переселение в 2022-2030 годах граждан из аварийных многоквартирных домов, признанных таковыми в период с 1 января 2017 года по 1 января 2022 года», утвержденную Постановлением Правительства Магаданской области № 790-пп от 6 октября 2022 года. В рамках данной программы заявитель, как наниматель аварийного жилого помещения, имеет право не предоставление равнозначного жилого помещения, расположенного в границах Тенькинского муниципального округа Магаданской области, либо на получение денежного возмещения.
При этом, в нарушение требований ст. 87 ЖК РФ, истцом не было предпринято мер, направленных на предоставление ответчикам другого жилого помещения взамен аварийного. Данное обстоятельство не отрицал и представитель истца в судебном заседании.
Наличие у ответчика Смоленцевой Е.В. в собственности жилых помещений само по себе не является безусловным и достаточным основанием для признания ее, а также членов ее семьи утратившими права пользования спорным жилым помещением.
Таким образом, вопреки утверждениям истца, в судебном заседании не нашли своего подтверждения обстоятельства, свидетельствующие о постоянном отсутствии ответчиков в спорном жилом помещении, обусловленном добровольным выездом из него и отсутствием препятствий в пользовании этим жилым помещением, а также об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. При этом суд отмечает, что признание ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением приведет к негативным последствиям в виде исключения их из списка лиц, имеющих право на предоставление другого жилого помещения по договору социального найма, либо на получение денежного возмещения в соответствии со ст.ст. 86, 89 ЖК РФ.
Учитывая, что истцом не представлено доказательств, безусловно свидетельствующих об одностороннем отказе ответчиков от исполнения обязанностей по договору социального найма и о наличии у ответчиков реальной возможности пользоваться этим помещением, наряду с сохранением у ответчиков правового интереса к спорному жилому помещению, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных истцом требований отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований администрации Тенькинского муниципального округа Магаданской области к Смоленцеву Руслану Владимировичу, Смоленцевой Елене Викторовне, Смоленцевой Юлии Руслановне, Смоленцевой Руслане Руслановне о признании утратившими право пользования жилым помещением – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Магаданского областного суда через Хасынский районный суд Магаданской области в течение месяца со дня, следующего за днем его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2026 года.
Судья В.И. Шуваева