РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 июня 2026 года гор.Улан-Удэ
Судья Советского районного суда города Улан-Удэ Республики Бурятия Цыбикдоржиева Т.В., при секретаре Потёмкиной К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Зверева Георгия Михайловича к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия, ФКУЗ МСЧ-3 ФСИН России, УФСИН России по Республике Бурятия, ФСИН России, должностным лицам о признании постановлений о водворении в карцер незаконным и подлежащим отмене, признании действий (бездействий) незаконным, установил:
В суд поступил административный иск Зверева Г.М. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия, начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия полковнику внутренней службы Поликарпову Борису Артуровичу, ФКУЗ МСЧ-3 ФСИН России о признании постановления о водворении в карцер незаконным, признании действия (бездействия) по принятию постановления незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, отмене постановления, признании незаконным заключения, обязании устранить допущенные нарушения, отмене заключения. ( дело № 2а-1318/26)
В суд поступил административный иск Зверева Г.М. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия, начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия полковнику внутренней службы Поликарпову Борису Артуровичу, ФКУЗ МСЧ-3 ФСИН России о признании постановления о водворении в карцер незаконным, признании действия (бездействия) по принятию постановления незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, отмене постановления, признании незаконным заключения, обязании устранить допущенные нарушения, отмене заключения. ( дело № 2а-1345/26)
Определением суда объединены указанные административные дела № 2а-1318/26 и № 2а-1345/26 по искам Зверева Г.М. в одно производство с присвоением единого номера № 2а-1318/26.
Определениями суда в качестве соответчиков привлечены - ФСИН России, УФСИН России по Республике Бурятия, должностные лица ФКУЗ МСЧ-3 ФСИН России Бадмаева Ц.С. и Матвеева О.В..
Административный истец Зверев Г.М. уточнил исковые требования и просил:
1. Постановление начальника ФКУ «Следственный изолятор № 1» УФСИН России по Республике Бурятия полковника внутренней службы ПоликарповаБориса Артуровича от ДД.ММ.ГГГГ. о водворении Зверева Георгия Михайловича ДД.ММ.ГГГГ года рождения в карцер сроком на 7 суток признать незаконным и необоснованным и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца - Зверева Георгия Михайловича ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
2. Действия (бездействие), которые начальник ФКУ «Следственный изолятор № 1» УФСИН России по Республике Бурятия полковник внутренней службы Поликарпов Борис Артурович совершил при применении Звереву Георгию Михайловичу ДД.ММ.ГГГГ года рождения взыскания от ДД.ММ.ГГГГ. в виде водворения в карцер сроком на семь суток признать незаконными и необоснованными и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца - Зверева Георгия Михайловича ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
3.Отменить постановление начальника ФКУ «Следственный изолятор № 1» УФСИН России по Республике Бурятия полковника внутренней службы Поликарпова Бориса Артуровича от ДД.ММ.ГГГГ. о водворении Зверева Георгия Михайловича ДД.ММ.ГГГГ года рождения в карцер сроком на семь суток.
4.Заключение медицинского работника от ДД.ММ.ГГГГ о возможности нахождения в карцере Зверева Георгия Михайловича ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать незаконным и необоснованным и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца - Зверева Георгия Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и отменить его.
5. Постановление начальника ФКУ «Следственный изолятор № 1» УФСИН России по Республике Бурятия полковника внутренней службы Поликарпова Бориса Артуровича от ДД.ММ.ГГГГ о водворении ФИО4 в карцер сроком на 14 суток признать незаконным и необоснованным и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца - Зверева Георгия Михайловича ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
6. Действия (бездействие) которые начальник ФКУ «Следственный изолятор № 1» УФСИН России по Республике Бурятия полковник внутренней службы Поликарпов Борис Артурович совершил при применении Звереву Георгию Михайловичу ДД.ММ.ГГГГ года рождения взыскания от ДД.ММ.ГГГГ в виде водворения в карцер сроком на 14 суток признать незаконными и необоснованными и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца - Зверева Георгия Михайловича ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
7. Отменить постановление начальника ФКУ «Следственный изолятор № 1» УФСИН России по Республике Бурятия полковника внутренней службы Поликарпова Бориса Артуровича от ДД.ММ.ГГГГ. о водворении Зверева Георгия Михайловича ДД.ММ.ГГГГ года рождения в карцер сроком на 14 суток.
8. Заключение медицинского работника от ДД.ММ.ГГГГ о возможности нахождения в карцере Зверева Георгия Михайловича ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать незаконным и необоснованным и нарушающим права, свободы и аконные интересы административного истца - Зверева Георгия Михайловича ДД.ММ.ГГГГ года рождения и отменить его. 3.Отменить постановление начальника ФКУ «Следственный изолятор № 1» УФСИН России по Республике Бурятия полковника внутренней службы Поликарпова Бориса Артуровича от ДД.ММ.ГГГГ. о водворении Зверева Георгия Михайловича ДД.ММ.ГГГГ года рождения в карцер сроком на семь суток.
В судебном заседании истец Зверев Г.М., участие которого обеспечено путем видеоконференцсвязи, его представитель по ордеру Бланк В.А. уточненные исковые требования поддержали.
После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии истца Зверева Г.М., просившего рассмотреть дело в его отсутствии.
Представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ по доверенности Тютрина А.С. с иском не согласилась.
Представитель ФКУЗ МСЧ-3 ФСИН России по доверенности Лизунова К.Е. и ответчик Бадмаева Ц.С. с иском не согласились.
Представитель ФСИН России, УФСИН России по РБ по доверенностям Бубнеева М.А. исковые требования не признала.
Ответчик Матвеева О.В. просила рассмотреть дело в ее отсутствии.
Остальные участники процесса в суд не явились, извещены, причины неявки неизвестны, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 1 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон №103-ФЗ), настоящий Федеральный закон регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона № 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
В силу ст. 38 Федерального закона № 103-ФЗ за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания: выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток, а несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых - на срок до семи суток.
Согласно ст. 39 Федерального закона №103-ФЗ взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания. Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения. До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт. Взыскание налагается в письменной форме начальником места содержания под стражей. Подозреваемые и обвиняемые имеют право обратиться с обжалованием взыскания к вышестоящему должностному лицу, прокурору или в суд. Подача жалобы не приостанавливает исполнение взыскания. Если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания подозреваемый или обвиняемый не будет подвергнут новому взысканию, такой подозреваемый или такой обвиняемый считается не имеющим взыскания.
Подозреваемые и обвиняемые могут быть водворены в одиночную камеру или карцер, в том числе за неповиновение законным требованиям сотрудников мест содержания под стражей или иных лиц либо за оскорбление их; неоднократное нарушение правил изоляции (ст. 40 Федерального закона № 103-ФЗ)
В силу части 3 статьи 40 Федерального закона № 103-ФЗ водворение в карцер осуществляется на основании постановления начальника места содержания под стражей и заключения медицинского работника о возможности нахождения подозреваемого или обвиняемого в карцере.
Приказом Минюста России от 4 июля 2022 года № 110 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы ( далее - Правила №110).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Зверев Г.М. прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия по постановлению Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ.
Зверев осужден приговором Советского районного суда г.Улан-Удэ от 28.04.2026 по ст.30 ч.3, 158.1, 30 ч.3, 158 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, кроме того приговором Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 25.05.2026 года по ст.314.1 ч.1 к 11 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима.
В период содержания в СИЗО-1 административный истец неоднократно привлекался к дисциплинарным взысканиям.
Так, постановлением начальника СИЗО-1 УФСИН России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ года Зверев водворен в карцер на 7 суток за неповиновение законным требованиям сотрудников СИЗО-1, поскольку ДД.ММ.ГГГГ при проведении вечерней количественной проверки отказался от дежурства по камере, на законные требования расписаться в Журнале назначения дежурных по камерам об ознакомлении с обязанностями дежурного по камере он не реагировал.
На основании ст. 36 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые обязаны: соблюдать порядок содержания под стражей, установленный настоящим Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка; выполнять законные требования администрации мест содержания под стражей; проводить уборку камер и других помещений в порядке очередности.
В силу п. 9 Правил №110 подозреваемые и обвиняемые обязаны:
9.1) соблюдать порядок и условия содержания под стражей, установленный Федеральным законом N 103-ФЗ и настоящими Правилами;
9.2) выполнять законные требования администрации СИЗО;
9.7) проводить уборку камер и других помещений в порядке очередности;
9.12) соблюдать следующие правила поведения:
9.12.10) дежурить по камере в порядке очередности, установленном администрацией СИЗО, с учетом медицинских показаний, за исключением инвалидов I и II групп.
10. Подозреваемые и обвиняемые, назначенные дежурными по камере, обязаны:
10.1) расписываться в журнале назначения дежурных по камерам об ознакомлении с обязанностями дежурного по камере;
Факт невыполнения истцом требований статьи 36 Федерального закона № 103-ФЗ и пунктов 9,10 Правил №110 подтверждается материалами дела.
Согласно п. 57 должностной инструкции младшего инспектора дежурной службы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике, утвержденной начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике ДД.ММ.ГГГГ, к обязанностям младшего инспектора дежурной службы относится назначение под роспись в журнале назначения дежурных в камерах корпусного отделения дежурных по камерам. В связи с чем, суд соглашается с доводом стороны ответчика о том, что дежурство по камере устанавливается администрацией СИЗО, также данная обязанность в частности имеется у младшего инспектора дежурной службы.
Согласно рапорта должностного лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт неповиновения законным распоряжениям сотрудников ФСИН со стороны Зверева и отказа от дежурства и росписи в соответствующем журнале.
Кроме того, в Журнале назначения дежурных по камерам об ознакомлении с обязанностями дежурного по камере имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе Зверева от подписи.
От письменных объяснений Зверев по факту допущенного нарушения установленного режима содержания отказался, что следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, должностными лицами СИЗО-1 были установлены нарушения п. 9,10 Правил №110 со стороны Зверева, а уполномоченным лицом принято соответствующее решение о привлечении его к дисциплинарному взысканию.
Как следует из материалов дела, при поступлении в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия истцу Звереву была предоставлена возможность ознакомится с Правилами №110 и требованиями Федерального закона № 103-ФЗ. Однако, Зверев Г.М. отказался от их ознакомления с подтверждением в виде подписи в расписке, о чем был составлен акт об отказе от росписи. В связи с чем, доводы представителя истца о не ознакомлении Зверевым с указанными документами судом не принимается.
Кроме того, неознакомление Зверевым с Правилами №110 не означает, что он вправе не соблюдать установленный в СИЗО порядок внутреннего распорядка.
Отклоняя доводы истца о неознакомлении с правилами внутреннего распорядка, суд также исходит из положений Правил №110, который предусматривает различные способы доведения информации до подозреваемых и обвиняемых, включая устное разъяснение. В данном случае, сотрудниками СИЗО-1 Зверев был повторно ознакомлен с требованиями Правил №110, но он продолжал отказываться от дежурства и подписи в журнале, что отражено в рапорте.
Суд отмечает, что соблюдение Правил №110 является обязательным для всех лиц, содержащихся под стражей, и обусловлено требованиями режима, поскольку позволяет сотрудникам СИЗО контролировать действия лиц, содержащихся в камерах, соблюдать меры безопасности самого персонала учреждения и подозреваемых и обвиняемых.
Зверев отказался от ознакомления с постановлением начальника СИЗО-1 УФСИН России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, постановлением начальника СИЗО-1 УФСИН России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 за неповиновение законным требованиям сотрудников СИЗО-1 водворен в карцер на 14 суток, поскольку ДД.ММ.ГГГГ по средствам видеонаблюдения было выявлено, что содержащийся на карцерном положении в камере ... Зверев Г.М. в нарушение распорядка дня СИЗО-1 допускает сон в дневное время суток, лёжа на полу камеры. На неоднократные требования младшего инспектора резервной группы встать и прекратить нарушать установленный порядок содержания под стражей и распорядок дня Зверев не реагировал, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудника СИЗО.
На основании ст. 36 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые обязаны: соблюдать порядок содержания под стражей, установленный настоящим Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка; выполнять законные требования администрации мест содержания под стражей.
В силу п. 9 Правил №110 подозреваемые и обвиняемые обязаны:
9.1) соблюдать порядок и условия содержания под стражей, установленный Федеральным законом N 103-ФЗ и настоящими Правилами;
9.2) выполнять законные требования администрации СИЗО;
Приказом ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ... утвержден распорядок дня подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в карцере, штрафном изоляторе, дисциплинарном изоляторе ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия, согласно которому для подозреваемых, обвиняемых и осужденных с 21.00 до 05.00 установлен непрерывный восьмичасовой сон.
Вопреки доводом истца, данные факты нарушения установленного порядка отбывания наказания обвиняемый Зверевым подтверждаются рапортом сотрудника СИЗО-1 от ДД.ММ.ГГГГ, представленным скриншотом с экрана видеонаблюдения, а также показаниями свидетелей – сотрудников СИЗО-1 Доржиевым Б.А. и Черноскутовым А.А., которые подтвердили обстоятельства выявленного правонарушения. Оснований не доверять данным доказательства у суда не имеется.
От письменных объяснений Зверев по факту допущенного нарушения установленного режима содержания отказался, что следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ.
Зверев также отказался от ознакомления с постановлением начальника СИЗО-1 УФСИН России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ
Порядок применения меры взыскания к обвиняемому Звереву, установленный Федеральным законом № 103-ФЗ, административным ответчиком во всех случаях соблюден. До наложения взыскания у Зверева отобрано письменное объяснение, в деле имеются акты о его отказе дать письменное объяснение. Взыскание наложено начальником СИЗО-1, в установленный срок - не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения.
При применении взысканий административным ответчиком учтены обстоятельства совершенных обвиняемым Зверевым нарушений, а именно то, что за непродолжительный период нахождения в СИЗО-1 он неоднократно оказывал неповиновение законным требованиям, поощрений не имел, а также учтены данные, характеризующие личность осужденного и его поведение.
Зверев в суде отрицал факты неповиновения законным требованиям сотрудников СИЗО-1, а также отрицал, что отказывался от ознакомлении с документами, однако данные пояснения суд расценивает критически, как способ защиты. Факты нарушений установлены и подтверждены материалами дела. Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего административного дела, Зверев отказался от получения судебной корреспонденции, что позволяет суду прийти к выводу о том, что такое поведение как отказ от ознакомления и получения документов, характерен для истца.
Далее, согласно п. 3 Порядка проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья, утв. приказом Минюста РФ от 09.08.2011 №282, ( далее – Порядок №282) медицинский осмотр осужденного осуществляется на основании постановления начальника учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы (далее - учреждение), или лица, его замещающего, о применении к осужденному взыскания в виде перевода в помещение камерного типа, единое помещение камерного типа, одиночную камеру, а также водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор (далее - взыскание).
В п. 10 Порядка №282 установлено, что при проведении медицинского осмотра изучаются жалобы осужденного, медицинская карта, проводится медицинский осмотр и при необходимости - дополнительные методы исследований. Полученные результаты в установленном порядке фиксируются в медицинской карте и сообщаются осужденному. В медицинскую карту осужденного вносится запись об основании проведения медицинского осмотра, диагноз выявленных заболеваний и формулируется заключение о возможности или невозможности по состоянию здоровья нахождения осужденного в помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, одиночных камерах, штрафных и дисциплинарных изоляторах. Соответствующие записи также вносятся в журнал регистрации амбулаторных больных.
После завершения процедур, непосредственно связанных с медицинским осмотром и оформлением медицинской документации, медицинский работник, проводивший осмотр осужденного, на постановлении о применении к осужденному взыскания выносит медицинское заключение, оформляемое собственноручно, с указанием времени и даты проведенного медицинского осмотра. (п. 12 Порядка №282)
В соответствии с п. 14 Порядком №282 основанием для вынесения медицинского заключения о невозможности нахождения осужденного в помещении камерного типа, едином помещении камерного типа, одиночной камере, штрафном или дисциплинарном изоляторе является заболевание, травма либо иное состояние, требующее оказания неотложной помощи, лечения либо наблюдения в стационарных условиях (в том числе в медицинской части).
ДД.ММ.ГГГГ Зверев Г.М. был осмотрен дежурным фельдшером Бадмаевой Ц.С. перед водворением в карцер по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре жалоб не предъявлял, при осмотре состояние оценивалось как удовлетворительное, вынесено заключение: на момент осмотра Зверев по состоянию здоровья может содержаться в карцере.
Также по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ Зверев был осмотрен ДД.ММ.ГГГГ дежурным фельдшером Матвеевой О.В. перед водворением в карцер, при осмотре жалоб также не предъявлял, при осмотре состояние оценивалось как удовлетворительное, вынесено заключение: на момент осмотра Зверев по состоянию здоровья может содержаться в карцере.
Таким образом, требования законодательства о проведении медицинского осмотра и выдаче медицинского заключения о возможности нахождения административного истца в карцере по состоянию здоровья административными ответчиками во всех случаях соблюдены.
В соответствии со ст.40 Федерального закона № 103-ФЗ и Порядком №282 заключение о возможности нахождения подозреваемого или обвиняемого в карцере выдается медицинским работником.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинский работник - физическое лицо, которое имеет медицинское или иное образование, работает в медицинской организации по должности, включенной в номенклатуру должностей медицинских работников и фармацевтических работников, и в трудовые (должностные) обязанности которого входит осуществление медицинской деятельности, либо физическое лицо, которое является индивидуальным предпринимателем, непосредственно осуществляющим медицинскую деятельность.
Оснований для признания медицинских заключений недействительными не имеется. Вопреки доводам стороны истца, фельдшерыБадмаева Ц.С. и Матвеева О.В. являются медицинскими работниками ФКУЗ МСЧ-3 ФСИН России и в силу закона уполномочены выдавать медицинские заключения.
При проведении медицинских осмотров и выдачи медицинских заключений установлено отсутствие медицинских противопоказаний для водворения Зверева в карцер как ДД.ММ.ГГГГ, так и ДД.ММ.ГГГГ, порядок проведения медицинских осмотров соблюден, в связи с чем, суд приходит не находит оснований для признаний медицинских заключений незаконными и необоснованными.
Вопреки доводам представителя истца заключение медицинского работника о возможности нахождения обвиняемого в карцере осуществляется на основании постановления начальника СИЗО, а не наоборот ( ч.11 ст. 40 Федерального закона № 103-ФЗ)
Судом обсужден довод стороны истца о том, что на ДД.ММ.ГГГГ у Зверева имелись заболевания: что препятствовало помещению его в карцер.
Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Зверев Г.М. был осмотрен фельдшером по поводу жалоб . Состояние оценивалось как удовлетворительное,
При прибытии в СИЗО-1 сообщил, что страдает , ему был выставлен диагноз: ?ДД.ММ.ГГГГ он был осмотрен дежурным врачом, при осмотре жалоб не предъявлял, Однако ДД.ММ.ГГГГ Зверев Г.М. отказался от сдачи крови .В связи с чем, Звереву окончательный диагноз на момент помещения его карцер выставлен не был.
Таким образом, заболевания истца не препятствовали его водворениюв карцер, поскольку при осмотре медицинским работником состояние Зверева оценивалось как удовлетворительное, состояний требующих оказания неотложной помощи, лечения либо наблюдения в стационарных условиях выявлены не были.
Также судом не принимается довод иска о том, что Зверев Г.М. нуждался в повышенной норме питания. Так, согласно Приказа Минюста России от 17.09.2018 № 189 «Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время», где для больных, осужденных к лишению свободы, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, содержащихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время повышенная норма питания устанавливается в приложении ..., в котором не указаны больные с .
Согласно доводов стороны истца следует, что постановления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ были откорректированы и фактически, по их мнению, обстоятельства имели место ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, в связи с чем, в том числе, срок обращения в суд не пропущен. Судом не принимается данный довод не принимается, поскольку носит предположительный характер, надлежащим и доказательствами не подтверждён. Так, из материалов дела следует, что оспариваемые постановления рассмотрены единолично начальником и вынесены ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.
При этом суд отмечает, что исполнение постановления от ДД.ММ.ГГГГ имело место с ДД.ММ.ГГГГ, а постановления от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ связано с исполнением предыдущего взыскания в виде помещения в карцер на 10 суток ДД.ММ.ГГГГ по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ.
Ходатайство представителя истца о фальсификации списка о поощрений и наказаний, судом рассмотрено и удовлетворению не подлежит, поскольку данный список обобщает информацию в отношении Зверева и основан на материалах о применении мер взыскания и датах его исполнения.
Отсутствие в материалах административного дела видеозаписей нарушений само по себе не свидетельствует о недоказанности фактов нарушений при наличии совокупности иных допустимых доказательств. Постановления о водворении в карцер административный истец оспорил в суд по истечении установленного срока хранения таких видеозаписей, что препятствовало их предъявлению в материалы административного дела. При этом, не нашел своего подтверждения довод истца о том, что ответчиком создавались препятствия для предъявления Звереву данного административного иска.
Также судом не принимается довод представителя истца об отсутствии протоколов рассмотрения материалов по водворению в карцер, как не основанное на нормах закона. В силу ст. 39 Федерального закона № 103-ФЗ взыскание налагается в письменной форме начальником СИЗО-1 единолично.
Таким образом, Федеральным законом№ 103-ФЗне ограничен круг лиц, уполномоченных брать объяснение у подозреваемого или обвиняемого до наложения на него взыскания. Данное право предоставлено администрации СИЗО. Следовательно, вопреки доводам представителя истца, данным правом обладают все сотрудники СИЗО.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что факты совершения Зверевым неповиновения законным требованиям сотрудников СИЗО-1подтверждены материалами административного дела, оспариваемые постановления вынесены уполномоченным должностным лицом, порядок применения взысканий, установленный Федеральным законом № 103-ФЗ, администрацией СИЗО-1 не нарушен, мера взыскания применена на основании с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного, его поведения.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что действия административных ответчиков совершены в соответствии с законом и в рамках предоставленных законом полномочий и не нарушает прав и охраняемых законом интересов истца.
Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела нарушение прав Зверева судом не установлено, при таких обстоятельствах, административные исковые требования о признании постановлений о водворении Зверева в карцер незаконными и подлежащими отмене, незаконными действий (бездействий ) начальника Поликарпова при применении данных взысканий, заключений медицинских работников о возможности нахождения в карцере Зверева удовлетворению не подлежат.
Кроме того, административным истцом пропущен срок для обращения в суд.
Так, статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5).
Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (ч. 6).
Пропущенный по указанной в ч. 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом(ч. 7).
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).
Как следует из материалов дела, оспариваемые постановления о водворении в карцер датированыДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, с иском в суд Зверев обратился ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом трехмесячного срока.
Как следует из оспариваемых постановления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ были объявлены Звереву в день их вынесения, при этом от подписи об ознакомлении с постановлениями он отказался.
Таким образом, о существовании оспариваемых постановлений и основаниях их вынесения Звереву достоверно стало известно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он имел возможность своевременно обжаловать их в суде.
На основании указанного, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока обращения, и не установив уважительных причин такого пропуска, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению и в связи с истечением срока для обращения в суд с иском.
Иные доводы административного истца не имеют юридического значения для дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178, 227 КАС РФ, решил:
Исковые требования Зверева Георгия Михайловича к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия, ФКУЗ МСЧ-3 ФСИН России, УФСИН России по Республике Бурятия, ФСИН России, должностным лицам о признании постановлений о водворении в карцер незаконным и подлежащим отмене, признании действий (бездействий) незаконнымоставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяцапутем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ.
Решение в окончательной форме принято 30.06.2026 года
Судья: п/п Т.В.Цыбикдоржиева
6