РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2026 г. г. Улан-Удэ
Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Цыденовой В.Г., при секретаре судебного заседания Халтуриной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Исабаева Мирсодика Абдурауф eгли к МВД по Республике Бурятия, врио начальника УВМ МВД по Республике Бурятия Дулганову В.Т., главному специалисту – эксперту ОПГУ УВМ МВД по Республике Бурятия Цыренжаповой Ю.Ю. о признании незаконным и отмене решения о сокращении срока временного пребывания, установил:
Исабаев М.А.у. в лице своего представителя Омарова О.М. обратился в суд с настоящим административным иском о признании незаконным и отмене решения от 18.05.2026 г. о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации, мотивируя следующим.
Указанное решение было принято ответчиком в соответствии с пп.4 п. 22 ст.13.3 Федерального закона № 115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ», т.е. в связи с принятием МВД по Республике Татарстан решения об аннулировании патента иностранного гражданина от 16.04.2026 г. С указанным решением истец не согласен, поскольку оно было принято с грубыми нарушениями норм материального и процессуального права, нарушающие права иностранного гражданина на законное нахождение и осуществление трудовой деятельности в РФ.
Так, в решении ответчик ссылается на пп. 26.1 Приказа МВД РФ, утверждая о том, что истцу запрещен въезд в РФ, при этом такое решение в отношении истца не принималось. Несмотря на принятое решение МВД по Республике Татарстан об аннулировании патента, у истца на момент подачи иска имелось иное законное основание для пребывания на территории РФ – патент, выданный МВД по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан патент в Республике Татарстан, в связи с тем, что он не трудоустроился, патент был аннулирован. При этом Исабаев М.А.у. по данному патенту произвел уплату налога в виде фиксированного авансового платежа по НДФЛ за два месяца. ДД.ММ.ГГГГ, до момента истечения 2 месячного срока для подачи уведомления о заключении трудового договора по патенту, выданному в Республике Татарстан, истец обратился в МВД по Республике Бурятия и получил новый патент. По данному патенту им также своевременно и в полном объеме уплачивается налог.
Кроме того, полагают, что при исследовании законности принятого решения, необходимо в судебном заседании исследовать характеризующие данные о личности истца, проживающего на территории РФ с супругой и малолетней дочерью, в настоящее время рассматривается вопрос о выдаче супруге вида на жительство.
В судебном заседании истец Исабаев М.А. у. отсутствовал, уведомлен надлежаще. Его представитель согласно прав по доверенности Омаров О.М. требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что ими не оспаривается факт аннулирования патента, выданного в Республике Татарстан, действительно истцом не были в УВМ представлены сведения о трудовой деятельности. Просит учесть, что у истца были иные основания для законного пребывания на территории РФ – патент, выданный в Республике Бурятия.
Представитель административного ответчика Пансалова Б.Н. с требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении. Суду пояснила, что если гражданином патент оформлен в одном субъекте РФ, уведомление о трудоустройстве не предоставлено и впоследствии оформлен дополнительный патент в другом регионе, территориальному органу, выдавшему патент, надлежит принять решение о его аннулировании. При этом, патент, выданный в дополнение, прекращает срок своего действия.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника УВМ МВД по Республике Бурятия Дулганов В.Т., главный специалист-эксперт ОПГУ УВМ МВД по Республике Бурятия Цыренжапова Ю.Ю. были привлечены в качестве соответчиков, в качестве заинтересованного лица – начальник ОПГУ УВМ МВД по Республике Бурятия Хамагаева С.А.
Начальник ОПГУ УВМ МВД по Республике Бурятия Хамагаева С.А. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Иные участвующие в деле лица не явились, уведомлены надлежаще, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Как установлено положениямист. 46Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии сч. 1 ст. 218КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силуч. 9 ст. 226КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены лисрокиобращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно разъяснениям, содержащимся вп. 1постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положенийглавы 22Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации иглавы 24Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" граждане и организации могут обратиться за защитой своих прав, свобод и законных интересов в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, органов государственной власти, в результате которых, по их мнению, были нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы или созданы препятствия к осуществлению ими прав, свобод, законных интересов, на них незаконно возложена какая-либо обязанность, они незаконно привлечены к ответственности.
Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62Конституции Российской Федерации).
Федеральный закон от 25 июня 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее -Федеральный законN 115-ФЗ) определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.
В соответствии сп. 1 ст. 5Федерального закона N 115-ФЗ,сроквременного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно втечениекаждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такойсрокне продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывныйсроквременного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности (ст. 2Федерального закона N 115-ФЗ).
В соответствии с положениями ФЗ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", п.7, в течение двух месяцев со дня выдачи патента иностранный гражданин обязан представить непосредственно либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо направить почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо направить в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выдавший патент, уведомление об осуществлении трудовой деятельности.
Согласно пп.4 п. 22 названного закона, патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, в случае, в том числе непредставления в соответствии с пунктом 7 настоящей статьи уведомления и копии трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).
Судом установлено, что Исабаев М.А.у. ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением об оформлении патента в УВМ по Республике Татарстан, в этот же день от него отобрана расписка с разъяснением положений п. 7 ст.13.3 Федерального законаN 115-ФЗ, что в течение 2 месяцев со дня выдачи патента, необходимо представить лично, либо направить потовым уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа уведомление об осуществлении трудовой деятельности.
ДД.ММ.ГГГГ истцу УВМ МВД по Республике Татарстан выдан патент ПР ....
Поскольку указанные требования закона о предоставлении уведомления о трудоустройстве истцом не были исполнены, решением УВМ МВД по Республике Татарстан ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданный патент от ДД.ММ.ГГГГ Исабаеву М.А.у. был аннулирован, о чем направлено соответствующее уведомление.
В судебном заседании стороной истца данное решение об аннулировании патента не оспаривалось, не отрицался факт непредоставления уведомления о трудоустройстве в УВМ по Республике Татарстан.
Решением ... от ДД.ММ.ГГГГ УВМ МВД по Республике Бурятия (с учетом вынесенного рапорта ДД.ММ.ГГГГ начальника ОПГУ УВМ МВД по Республике Бурятия о внесении изменений в решение) Исабаеву А.М. у. сокращен срок временного пребывания в РФ, в этот же день направлено уведомление о принятом решении с разъяснением о необходимости выехать из РФ в течение 3 дней. Уведомление о сокращении срока временного пребывания получено истцом 19.05.2026 г.
Ранее, ДД.ММ.ГГГГ Исабаев М.А.у. обратился с заявлением в УВМ по Республике Бурятия о выдаче патента для осуществления трудовой деятельности, ДД.ММ.ГГГГ Исабаеву М.А. у. был выдан патент серии 03 ....
Согласно ответу на запрос врио начальника УВМ по РБ Краснобаева Н.Ф. от 23.06.2026 г., срок действия патента от ДД.ММ.ГГГГ, выданный истцу МВД по Республике Бурятия, истек ДД.ММ.ГГГГ на основании принятого решения об аннулировании ранее выданного патента от ДД.ММ.ГГГГ МВД по Республике Татарстан.
Положениямип. 2 ст. 5Федерального закона N 115-ФЗ установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечениисрокадействия его визы или иногосрокавременногопребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Сроквременногопребыванияиностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либосокращенв случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию.
В случае, еслисрокдействия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечениясрокаего временногопребыванияв Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации (п. 3,5 ст. 5Федерального закона N 115-ФЗ). Решение о продлении либосокращениисрокавременногопребыванияиностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальными органами.
Порядок принятия решения о продлении либосокращениисрокавременногопребыванияиностранного гражданина в Российской Федерации устанавливается соответственно федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, и федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (п. 4 ст. 5Федерального закона N 115-ФЗ).Приказом МВД России от 22.11.2021 N 926"Об утверждении Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации", утвержден Порядок принятия решения о продлении либосокращениисрокавременногопребыванияиностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.
В силу п.2 данного Порядка, решение о продлении либо об отказе в продлении срока временного пребывания либо о сокращении срока временного пребывания принимается соответственно руководителем (начальником) ЦВМ МВД России, руководителем (начальником) территориального органа МВД России, заместителем начальника территориального органа МВД России по вопросам гражданства и регистрации иностранных граждан на региональном уровне, начальником отдела (отделения, пункта) полиции территориального органа МВД России на районном уровне, начальником подразделения по вопросам миграции. Пунктом 26. 5 Порядка предусмотрено, чтосроквременногопребыванияиностранного гражданина в Российской Федерациисокращаетсяв случае если в отношении него принято решение обаннулированиипатентанаоснованиип. 22 ст. 13.3Федерального законаN 115-ФЗ.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается стороной истца, что основанием для сокращения его пребывания в Российской Федерации сталоаннулированиеранее выданногопатента. Порядок уведомления о принятом решении от ДД.ММ.ГГГГ осокращениисрокапребыванияв Российской Федерации, административным ответчиком не нарушен.
При этом доводы административного истца о том, что при вынесении оспариваемого решения ответчик сослался на п. 26.1 Приказа МВД России от 22.11.2021 г. ...,судом не могут быть приняты, поскольку в дело представлен рапорт начальника ОПГУ УВМ МВД по Республике Бурятия Хамагаевой С.А. о внесении изменения в решение от ДД.ММ.ГГГГ в части неверного указания пункта Приказа – вместо 26.5 указано 26.1, а также приобщено решение в новой редакции.
Приведенные доводы о наличии действующего патента, выданного в Республике Бурятия, своевременной оплате платежей по ранее выданному патенту, правового значения при рассмотрении настоящего дела не имеют, так как основанием для принятия оспариваемого решения, в соответствии с вышеприведенным правовым регулированием, является действующее решение об аннулировании истцу патента, не являющееся предметом настоящей судебной проверки. Указанные истцом обстоятельства не свидетельствуют о незаконности принятого решения о сокращении срока временного пребывания.
Также стороной истца указано о том, что ответчиком не учтены обстоятельства, касающиеся его семейного положения, анализируя которые суд приходит к тому, что достоверных доказательств наличия у административного истца устойчивых социальных и семейных связей не представлено.
В дело приобщено свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО11, свидетельство о рождении ФИО12,ДД.ММ.ГГГГ г.р., договор аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ по адресу ..., характеристики по месту жительства Исабаева М.А.у. от соседей, работодателя ФИО13
Проживание с супругой и ребенком и ведение совместного хозяйства на территории г. Улан-Удэ безусловным основанием к отмене принятого органом государственной власти на законных основаниях решения не является, поскольку не влечет в обязательном порядке признание принудительных мер в сфере миграционной политики, принятых в отношении его, нарушающими право на уважение его личной и семейной жизни.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 5 марта 2014 года N 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации, не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики.
Исабаев М.А.у. является иностранным гражданином, нарушившим режим пребывания на территории Российской Федерации, что повлекло за собой принятие органом государственной власти решения о сокращении срока пребывания.
Реализация органами МВД своих полномочий в отношении истца соответствует охраняемым законом целям, поскольку несоблюдения закона в стране пребывания порождает его особые правовые отношения с государством, служащие основанием введения для него дополнительных правовых обременений.
Доказательств наличия иных исключительных обстоятельств личного характера, препятствующих проживанию в стране гражданской принадлежности, административным истцом не представлено.
Оспариваемое решения соответствуют положениям законодательства, является мерой государственного реагирования в интересах публичной безопасности на незаконное поведение лица, не являются серьезным вмешательством в сферу личной и семейной жизни истца и не препятствуют ему в поддержании семейных связей, в связи с чем применение оспариваемых мер государственного реагирования является допустимым, в том числе, с учетом обеспечения права на уважение семейной жизни.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя. Такая совокупность в данном случае отсутствует.
Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение от 18.05.2026 г. осокращениисрокапребыванияиностранного гражданина в Российской Федерации принято в пределах представленных УВМ полномочий, в соответствии с приведенными выше нормами закона, прав изаконныхинтересов административного истцаненарушает, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения административных исковых требований опризнанииегонезаконным, отсутствуют.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе Исабаеву М.А. у. в удовлетворении требований опризнаниинезаконнымрешения от 18.05.2026 г. осокращениисрокапребыванияиностранного гражданина в Российской Федерации, то не имеется оснований, предусмотренныхч. 9 ст. 227КАС РФ, для возложения на административного ответчика обязанности устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, в том числе путем отмены оспариваемого решения.
В соответствии сч. 1 ст. 89КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.
В случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако, суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску. В случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда (ч. 3 ст. 89КАС РФ).
Поскольку в удовлетворении административных исковых требований Исабаеву М.А.у. отказано, то суд считает возможным по вступлению настоящего решения в законную силу, отменить принятые определением судьи от 21.05.2026 г. меры предварительной защиты в виде приостановления действия решения УВМ России по РБ от 18.05.2026 г. о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административные исковые требования Исабаева Мирсодика Абдурауф Угли оставить без удовлетворения.
Отменить меры предварительной защиты по настоящему делу принятые определением суда от 21.05.2026 г. в виде приостановления действия решения МВД по Республике Бурятия о сокращении срока временного пребыванияв Российской Федерации от 18.05.2026г. в отношении административного истца Исабаева Мирсодик Абдурауф Угли.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Улан-Удэ.
Судья В.Г. Цыденова