ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск 23 декабря 2025 года
Мировой судья судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области Пасненко Д.С., рассмотрев представленное УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, владеющего языком судопроизводства, пенсионера, зарегистрированного по месту жительства по адресу: Томская область, г. Северск, ул. <АДРЕС>, паспорт: <НОМЕР>, выдан <ДАТА3>, установил:
<ДАТА4> в 16 часов 00 минут по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, СНТ «<АДРЕС> <ФИО1> самовольно, вопреки установленному праву (ст. 35 Конституции Российской Федерации) осуществлял свое предполагаемое право, не причинив существенного вреда, а именно спилил ветки дерева породы «Ива». Принадлежащего <ФИО2>, находящегося на участке по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, СНТ «<АДРЕС> с кадастровым номером <НОМЕР>, принадлежащим <ФИО2>, без согласования с собственником земельного участка и без обращения в уполномоченные органы, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) - самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 КоАП РФ.
<ФИО1>, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается распиской от 10.12.11.2025, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении дела в установленном законом порядке не заявлял.
На основании положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие <ФИО1>
Потерпевшая <ФИО2>, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается распиской от <ДАТА6>, в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении дела не заявляла.
В соответствии с ч. 3 ст. 25.2, ст. 25.3 КоАП РФ судья считает возможным рассмотрение дела в отсутствие потерпевшей.
Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей.
Как следует из протокола об административном правонарушении серии 70 081 2025 № 003400 (рег. № по ЖУАП 7821) от <ДАТА4> в 16 часов 00 минут по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, СНТ «<АДРЕС> <ФИО1> самовольно, вопреки установленному праву (ст. 35 Конституции Российской Федерации) осуществлял свое предполагаемое право, не причинив существенного вреда, а именно спилил ветки дерева породы «Ива», принадлежащего <ФИО2>, находящегося на участке по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, СНТ «<АДРЕС> с кадастровым номером <НОМЕР>, принадлежащим <ФИО2>, без согласования с собственником земельного участка и без обращения в уполномоченные органы.
Данный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Каких-либо нарушений, влекущих признание данного протокола недопустимым доказательством, при его оформлении не допущено.
<ФИО1> с данным протоколом ознакомлен под роспись, замечаний к протоколу не высказал, обстоятельства совершения правонарушения не оспаривал.
Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения производства по настоящему делу об административном правонарушении, а также вина <ФИО1> в его совершении установлены и помимо вышеприведенного протокола об административном правонарушении подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
- письменными объяснениями <ФИО1> от <ДАТА7>, в которых он указал, в том числе, что имеет в собственности участок по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, СНТ «<АДРЕС>. Около 10 лет назад соседка посадила на своем участке дерево на расстоянии 1,4 метра от забора, являющегося общей границей участков. <ФИО1> известно, что высокорослые деревья должны быть на расстоянии 4 метра от забора. Дерево выросло в высоту около 10 метров. Около 5 лет назад я обращался к соседке, чтобы она убрала ветки, которые создавали тень на его (<ФИО1>) теплицу и которые при сильном ветре падали на теплицу, повреждая поликарбонат. <ФИО2> Обещала их убрать, но так и не сделала этого. <ДАТА4> около 16 час 00 мин. он (<ФИО1>) решил сам спилить ветки на дереве, которые ему мешали, для чего он со своего участка поставил лестницу, прислонив её к дереву и на высоте примерно 3 метра спилил ножовкой ветки. После чего сложил спиленные ветки на её (<ФИО2>) участке. Вину признает.
- письменными объяснениями <ФИО2> от <ДАТА8>, в которых она, в том числе, указала, что имеет в собственности участок по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, СНТ «<АДРЕС>, который имеет общую границу с участком <ФИО1> В 2013 году она посадила дерево на своем участке, примерно 1,5 метра от границы участков. Несколько лет назад <ФИО1> обращался к ней с просьбой убрать дерево, потому что у него создавалась тень для теплицы, с его слов. Дерево <ФИО2> убирать не стала. <ДАТА9>, приехав на участок <ФИО3> обнаружила, что ветки дерева спилены на высоте около 3 метров, при этом спиленные ветки находились на территории её участка. Повреждений какое-либо её имущество не имеет;
-рапортом участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области от <ДАТА6>, в которым изложены обстоятельства выявления признаков административного правонарушения, совершенного Рудем Н.И.;
- фотографиями дерева, расположенного на участке <ФИО2>, на которых зафиксировано дерево, вокруг которого находятся спиленные ветки;
- копий сведений из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой участок по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, СНТ «<АДРЕС> (кадастровый номер <НОМЕР>) принадлежит на праве собственности <ФИО2>
В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Анализируя вышеназванные доказательства в их совокупности друг с другом, судья приходит к выводу о том, что они относимы, допустимы, достоверны, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, достаточны для разрешения дела, в своей совокупности подтверждают виновность <ФИО1> в совершении вмененного административного правонарушения.
Из смысла ст. 19.1 КоАП РФ следует, что объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления гражданами или юридическими лицами своих действительных или предполагаемых прав. Правовую основу данных общественных отношений составляет закрепленный в федеральных законах или в иных нормативных правовых актах порядок осуществления физическими или юридическими лицами своих прав. С объективной стороны данное правонарушение представляет собой деяние в форме действия. Это действия, направленные на осуществление действительного или предполагаемого права, не соответствующие закрепленному порядку осуществления данных прав. Данный состав в качестве последствий предполагает причинение несущественного вреда гражданам или юридическим лицам
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в осуществлении виновным лицом своих прав без согласия на то либо обращения потерпевшего, с условием не причинения при этом существенного вреда.
Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Из материалов дела следует, что <ФИО2> принадлежит на праве собственности, участок по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, СНТ «<АДРЕС> (кадастровый номер <НОМЕР>), право собственности зарегистрировано с <ДАТА10>
Так же из материалов дела усматривается, что на земельном участке с кадастровым номером <НОМЕР> по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, СНТ «<АДРЕС> произрастает насаждение (дерево «Ива»).
Своими действиями <ФИО1>, действуя самовольно, лишил <ФИО3> в реализации конституционного права на распоряжение имуществом, спилив ветки с дерева, находящегося на принадлежащем <ФИО3> участке.
Существенного вреда данные противоправные действия <ФИО1> не повлекли.
Ссылка <ФИО1> в письменных объяснениях от <ДАТА7> на то что, он неоднократно обращался к <ФИО2> с просьбой спилить ветки, которые были проигнорированы последней, не свидетельствуют об отсутствии в действиях <ФИО4>состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия <ФИО1> судья квалифицирует по ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса.
При назначении <ФИО1> наказания судьей учитывается характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, степень его вины, имущественное положение.
Указание в письменных объяснениях <ФИО1> на признание вины, суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
С учетом установленных по делу обстоятельств, сведений о личности виновного и характера совершенного им правонарушения, признания им своей вины, судья полагает возможным назначение ему административного наказания в виде предупреждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.9, 4.1 - 4.3, 19.1, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья постановил:
<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Северский городской суд Томской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Д.С. Пасненко