Северского судебного района Томской области, Дело № 5-36/2026(5) (5-1118/2025) (5)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
Томская область ЗАТО Северск г. Северск 16 января 2026 года
Мировой судья судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области <ОБЕЗЛИЧЕНО> рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, представленное УФНС России по Томской области о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, гражданки Российской Федерации, владеющей русским языком, нотариуса, занимающейся частной практикой в нотариальном округе Томской области «город Северск», проживающей по адресу<АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, паспорт <НОМЕР> выдан <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА3>, установил:
<ДАТА4> в 16:07 по адресу: <АДРЕС>, в ЗАТО г. Северск Томской области <ФИО1>, являясь нотариусом, в нарушение п. 6 ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации, направила в налоговый орган в электронном виде сведения о выдаче <ДАТА5> свидетельства о праве на наследство, номер свидетельства в реестре регистрации нотариальных действий <НОМЕР>, <ФИО2> после смерти <ФИО3>, содержащие искаженные данные о кадастровом номере объекта имущество. Вместо кадастрового номера <НОМЕР> указан номер <НОМЕР>. Корректирующие данные в налоговый орган в срок не позднее <ДАТА5>, представлены не были, фактический срок представления - <ДАТА6>, в результате чего совершила административное правонарушение, предусмотренного ч. 2 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебное заседание <ФИО1> не явилась, была извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайство об отложении рассмотрения дела в адрес мирового судьи от нее не поступало, до судебного заседания представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутвтвие.
На основании ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие <ФИО1>
Изучив материалы дела, судья считает вину нотариуса <ФИО1> в совершении указанного выше правонарушения установленной.
Частью 2 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлена административная ответственность за нарушение должностным лицом государственного органа, органа местного самоуправления, организации либо дипломатического представительства или консульского учреждения либо нотариусом предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах сроков представления (сообщения) сведений в налоговые органы, связанных с учетом организаций и физических лиц, либо представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде
В соответствии с частью 6 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации органы (учреждения), уполномоченные совершать нотариальные действия, и нотариусы, занимающиеся частной практикой, обязаны сообщать о выдаче свидетельств о праве на наследство в налоговые органы соответственно по месту своего нахождения, месту жительства не позднее пяти дней со дня соответствующего нотариального удостоверения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. При этом информация об удостоверении договоров дарения должна содержать сведения о степени родства между дарителем и одаряемым.
В качестве основания для возбуждения в отношении <ФИО1> производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.6 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА7> указано, что <ДАТА4> в 16 час. 07 мин. по адресу: <АДРЕС>, в ЗАТО г. Северск Томской области, <ФИО1>, являясь нотариусом, в нарушение п. 6 ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации, направила в налоговый орган в электронном виде сведения о выдаче <ДАТА5> свидетельства о праве на наследство, номер свидетельства в реестре регистрации нотариальных действий <НОМЕР>, <ФИО2> после смерти <ФИО3>, содержащие искаженные данные о кадастровом номере объекта имущество. Вместо кадастрового номера <НОМЕР> указан номер <НОМЕР>. Корректирующие данные в налоговый орган в срок не позднее <ДАТА5>, представлены не были, фактический срок представления - <ДАТА6>.
В силу ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вышеуказанный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Каких-либо нарушений, влекущих признание данного протокола недопустимым доказательством, при его оформлении не допущено.
Помимо протокола об административном правонарушении, вина нотариуса <ФИО1> в совершении правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судьей доказательств, а именно:
- копией сведений о физическом лице, назначенном на должность нотариуса, занимающегося частной практикой в отношении <ФИО1> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) С.А.;
- ответом Управления Минюста по Томской области от <ДАТА9>, согласно которому <ФИО5> наделена полномочиями нотариуса, занимающегося частной практикой в нотариальном округе Томской области «город Северск» с 01.03.2018;
- запросом УФНС по Томской области в адрес нотариуса <ФИО1> от <ДАТА6> <НОМЕР> о предоставлении корректирующих сведений;
- копией Выписки из ЕРГН в отношении <ФИО1>;
- сведениями о выдаче свидетельств о праве на наследство первоначальные и корректирующие, согласно которым <ДАТА4> <ФИО1> представлены в налоговый орган сведения о выдаче свидетельства о праве на наследство, зарегистрированного в реестре регистрации нотариальных действий <НОМЕР> <ФИО2> после смерти <ФИО6>, содержащие искаженные данные о кадастровом номере объекта наследства имущества наследника. Вместо кадастрового номера <НОМЕР> указан кадастровый номер <НОМЕР>. Корректирующие сведения представлены в электронном виде <ДАТА6>.
В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Анализируя вышеназванные доказательства в их совокупности друг с другом, судья приходит к выводу о том, что они относимы, допустимы, достоверны, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, достаточны для разрешения дела, в своей совокупности подтверждают виновность <ФИО1> в совершении административного правонарушения.
Установлено, что <ФИО1> является нотариусом г. Северска Томской области.
В соответствии с частью 6 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации органы (учреждения), уполномоченные совершать нотариальные действия, и нотариусы, занимающиеся частной практикой, обязаны сообщать о выдаче свидетельств о праве на наследство в налоговые органы соответственно по месту своего нахождения, месту жительства не позднее пяти дней со дня соответствующего нотариального удостоверения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. При этом информация об удостоверении договоров дарения должна содержать сведения о степени родства между дарителем и одаряемым.
Как усматривается из материалов дела и установлено судьей в настоящем судебном заседании, <ФИО1>, являясь нотариусом, направила в налоговый орган в электронном виде <ДАТА4>, сведения о выдаче <ДАТА5> свидетельства о праве на наследство, номер свидетельства в реестре регистрации нотариальных действий <НОМЕР>, <ФИО2> после смерти <ФИО3>, содержащие искаженные данные о кадастровом номере объекта имущества. Вместо кадастрового номера <НОМЕР> указан номер <НОМЕР>.
Объективная сторона правонарушения по ч. 2 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях характеризуется неисполнением обязанностей должностных лиц уполномоченных органов по своевременному и полному представлению в налоговые органы достоверной информации, необходимой для постановки на учет физических лиц и организаций с целью налогового контроля, в случаях, в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 85 НК РФ.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, судья квалифицирует бездействия нотариуса <ФИО1> по ч. 2 статьей 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение нотариусом предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах сроков представления (сообщения) сведений в налоговые органы, связанных с учетом организаций и физических лиц.
Санкция ч. 2 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.
При назначении нотариусу <ФИО1> наказания, судьей учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, степень ее вины, признание вины, имущественное положение, представление сведений, но за пределами установленного законом срока.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность <ФИО1>, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ по представленным материалам дела судом не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с положениями статьи 3.4 данного Кодекса, предусматривает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в качестве одного из способов индивидуализации административного наказания, применяемого в отношении особого субъекта административной ответственности - субъектов малого и среднего предпринимательства, а также их работников. По смыслу указанных законоположений такая замена осуществляется, в частности, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора) при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 1563-О).
Из представленных материалов дела следует, что правонарушение <ФИО1> совершено впервые. При этом вреда или возникновения угрозы причинения вреда охраняемым законом интересам личности, общества и государства, перечисленным ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, оно не повлекло.
Учитывая вышеизложенное, мировой судья полагает возможным заменить на основании ч. 3 ст. 3.4, ст. 4.1.1 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении должностного лица <ФИО1> на предупреждение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 23, 3.4, 4.1, 23.1, 24.3, 29.9, 29.10, 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья постановил:
нотариуса <ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть ее административному наказанию в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Северский городской суд Томской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Д.С.Пасненко