РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2026 года г. Улан-Удэ
Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Норбоевой Б.Ж., при помощнике судьи Батоевой Э.Д., при секретаре судебного заседания Бальжинимаевой А.С., с участием помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Леонтьева Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1406/2026 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Приеменко И.С. к Администрации г. Улан-Удэ о признаниинедействующим нормативно-правового акта, обязании устранить допущенные нарушения
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, административный истец просит признать недействующим со дня принятия Постановление Администрации г. Улан-Удэ от 22.11.2022 №245 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Улан-Удэ» в части исключения их Схемы места размещения нестационарного торгового объекта по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Балтахинова (вблизи д. 13) для размещения павильона (специализация: кулинарная продукция); обязать Администрацию г. Улан-Удэ устранить допущенные нарушения прав путем издания нормативно-правового акта, обеспечивающего восстановления нарушенных прав административного истца; обязать Администрацию г. Улан-Удэ опубликовать сообщение о принятии настоящего решения суда в официальном печатном издании в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.
В обоснование заявленных требований указано, что истец оспаривает положения Постановления Администрации г. Улан-Удэ от 22.11.2022 №245 в части исключения из схемы размещения нестационарных торговых объектов места размещения по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Балтахинова (вблизи д. 13), на котором истцом с 2019 года размещен и эксплуатируется павильон быстрого питания и мелкорозничной продажи товаров «StreetFood» (кулинарная продукция).Исключение места размещения действующего (эксплуатируемого) нестационарного торгового объекта (далее-НТО) является незаконным и нарушает права и законные интересы истца. ДД.ММ.ГГГГ между ИП Покацким С.В. (арендодатель) и ИП Приеменко И.С. (арендатор) заключен договор аренды части земельного участка №..., по условиям которого арендатору передан земельный участок общей площадью 24 кв.м., расположенный по адресу: ... (территория, прилегающая к зданию Делового центра «Европа»), кадастровый ..., участок предоставлен для размещения объекта торговли (п. 1.4 договора). На указанном земельном участке ИП Приеменко И.С. размещен нестационарный торговый объект. С целью соблюдения действующего законодательства ИП Приеменко И.С. ДД.ММ.ГГГГ подала в Комитет по транспорту, потребительскому рынку и предпринимательству Администрации г. Улан-Удэ заявление с просьбой о включении НТО в схему расположения НТО. Постановлением Администрации г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ ..., указанный павильон был включен в действовавшую на тот момент схему размещения НТО на территории г. Улан-Удэ на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В Постановлении Администрации г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ ..., данное место значилось под ... в разделе Советского района. Вплоть до июля 2025, никаких вопросов по расположению НТО ИП Приеменко И.С. по адресу ... вблизи ... Администрации г. Улан-Удэ не возникало. В июле 2025 выяснилось, что НТО административного истца фактически располагается на муниципальной земле и не включена в новую схему расположения НТО. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Улан-Удэ принято Постановление ..., которым утверждена новая схема размещения НТО на территории г. Улан-Удэ, в которую не включен павильон административного истца, несмотря на его фактическое существование и непрерывную эксплуатацию, а также несмотря на то, что установленный ранее срок размещения объекта (до ДД.ММ.ГГГГ) не истек. ДД.ММ.ГГГГ ИП Приеменко И.С. обратилась в МУ «Комитет по транспорту, потребительскому рынку и предпринимательству» с заявлением о включении павильона в действующую схему размещения НТО, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ ....01 Комитетом было принято решение об отказе во включении НТО в Схему, сославшись на решение Администрации Советского района г. Улан-Удэ о демонтаже объекта. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А10-6235/2025 отказ Комитета от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным. Арбитражным судом установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для настоящего дела, а именно НТО размещен истцом на законных основаниях в 2019 по договору аренды земельного участка; Постановлением ... от ДД.ММ.ГГГГ павильон был включен в схему размещения НТО на срок до ДД.ММ.ГГГГ; исключение места размещения из Схемы при утверждении постановления ... противоречит пунктам 3.3, 3.7 Порядка ...; на Комитет возложена обязанность повторно рассмотреть заявление истца в установленном законом порядке. Полагают, что оспариваемое Постановление ... в части исключения места размещения НТО истца принято в прямое нарушение пунктов 3.3, 3.6, 3.7 Порядка .... В процессе разработки проекта Постановления Администрации г. Улан-Удэ об утверждении схемы размещения НТО на территории г. Улан-Удэ проводится оценка регулирующего воздействия. По размещенным на официальном сайте материалам прослеживается, что место размещения НТО, принадлежащего ИП Приеменко И.С., сохранялось в Проекте Постановления, в предложениях и замечаниях к проекту не было замечаний по данному месту размещения (его исключению или перемещению) вплоть до этапа оценки регулирующего воздействия. ИП Приеменко И.С. не уведомлялась о том, что место размещения ее НТО будет исключено из Схемы расположения НТО на 5 этапе, поэтому добросовестно продолжала свою деятельность. Истец полагает, что момент исключения данного НТО из схемы возник на заключительном этапе подписания (опубликования) постановления, после прохождения всех этапов согласования и получения положительного заключения от прокуратуры, по произвольному решению Администрации г. Улан-Удэ в обход действующей процедуры согласования и утверждения муниципальных нормативно-правовых актов. Комитет указывает, что часть испрашиваемого места находится на земельном участке с кадастровым номером 03:24:011206:1521, вид разрешенного использования – Длястроительство дорог (зона ИТ-2 «Зона улично-дорожной сети»), однако размещение НТО на участках, предназначенных для размещения транспортной инфраструктуры не запрещено ни федеральным, ни республиканским законодательством. В п. 3.2 Порядка ... содержится исчерпывающий перечень зон, в которых размещение НТО запрещено, однако Зона ИТ-2 не входит в указанный перечень.
В судебном заседании административный истец ИП Приеменко И.С. заявленные исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что осуществляет предпринимательскую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с ИП Покацким С.В. был заключен договор аренды части земельного участка, общей площадью 24 кв.м. на территории, прилегающей к Деловому центру «Европа», на котором ею был размещен киоск с кулинарной продукцией. ДД.ММ.ГГГГ она подала в Комитет по транспорту, потребительскому рынку и предпринимательству заявление о включении в схему размещения нестационарныхторговых объектов – павильона (кулинарная продукция) – 36 кв.м., согласно адресному ориентиру – ..., вблизи ..., ее заявление было зарегистрировано в Комитете. Полагает, что Комитет рассмотрев ее заявление, включил место размещения НТО в схему, утвержденную Постановлением Администрации г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ N 51. Поскольку павильон она разместила на земельном участке, взятым ее в аренду, никаких договоров с Комитетом не заключала, с заявлением о проведении торгов не обращалась, аукцион не проводился, продолжала осуществлять предпринимательскую деятельность вплоть до 2025 года. В 2025 году ей стало известно, что принадлежащий ей павильон исключен из Схемы ... от ДД.ММ.ГГГГ, хотя по Схеме ... от 2019 года, павильон «кулинарная продукция» должен был быть размещен на 7 лет, то есть до ноября 2026 года. Ей было вручено требование о сносе павильона, она обратилась в Комитет о включении в Схему НТО ее павильона, ей было отказано, однако решением Арбитражного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, на Комитет по транспорту была возложена обязанность повторно рассмотреть ее заявление о включении места в Схему размещения НТО, в настоящее время, ее заявление вновь оставлено без удовлетворения. Полагает, что своими действиями и Администрация г. Улан-Удэ и Комитет по транспорту нарушают ее права на осуществление законной предпринимательской деятельности. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ИП Приеменко И.С. по доверенности – адвокат Бельский Е.Н. в судебном заседании административные требования поддержал по доводам, изложенным в административном иске, а также в письменных пояснениях к административному исковому заявлению. Просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представитель Администрации г. Улан-Удэ, МУ «Комитет по транспорту, потребительскому рынку и предпринимательству» Администрации г.Улан-Удэ по доверенности Дондупова С.А. возражала против заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. Суду пояснила, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Определением суда от 02.06.2026 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство промышленности, торговли и инвестиций Республики Бурятия, ИП Покацкий С.В. .
ИП Покацкий С.В. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель Министерства промышленности, торговли и инвестиций Республики Бурятия по доверенности Тумуров Ю.А. возражал против заявленных требований, суду пояснил, что Приказом Министерства от ДД.ММ.ГГГГ ... утвержден Порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления схем размещения нестационарных торговых объектов на территории Республики Бурятия. В рамках возложенных на Администрацию г. Улан-Удэ полномочий, ими издано распоряжение ... от ДД.ММ.ГГГГ, которым непосредственно права административного истца не нарушены. Постановлением ... от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит Приказу Министерства ... от ДД.ММ.ГГГГ.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Республике Бурятия.
Представитель Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Республике Бурятия по доверенности Клишко А.А. в судебном заседании административные исковые требования ИП Приеменко И.С. поддержала, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Судебное заседание проведено по правилам ст. 150 КАС РФ в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.
Выслушав участников судебного разбирательства, заключение прокурора Леонтьева Л.Л., полагавшего об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
В силу части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом может быть принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением Администрации г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ ... утверждены схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Улан-Удэ.
В п. 3 Постановления ... указано, что постановление вступает в силу со дня его официального опубликования.
Указанное постановление официально опубликовано в официальном периодическом печатном издании органов местного самоуправления «Муниципальный вестник города Улан-Удэ» ... (503) ДД.ММ.ГГГГ.
Административным истцом оспаривается указанное постановление ... от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения в новую схему место размещения нестационарного торгового объекта, расположенного вблизи ..., ранее включенного в Схему размещения НТО постановлением Администрации г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ ....
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об их отклонении по следующим основаниям.
Правовое регулирование отношений в области торговой деятельности осуществляется Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ), одной из целей которого является разграничение полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности (пункт 4 части 2 статьи 1).
Отношения в области торговой деятельности регулируются также нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 3 поименованного федерального закона).
В соответствии с частью 3 статьи 3 и частью 2 статьи 6 Закона N 381-ФЗ органы местного самоуправления вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и в пределах, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации.
Статьей 17 данного федерального закона предусмотрены мероприятия, содействующие развитию торговой деятельности, установлено, что органы местного самоуправления в целях обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли: 1) предусматривают строительство, размещение торговых объектов в документах территориального планирования, правилах землепользования и застройки; 2) разрабатывают и утверждают схемы размещения нестационарных торговых объектов с учетом нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов;3) принимают меры экономического стимулирования по поддержке строительства, размещению объектов социально ориентированной торговой инфраструктуры и обеспечению доступности для хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, имущества, находящегося в муниципальной собственности; 4) проводят анализ финансовых, экономических, социальных и иных показателей состояния торговли на территориях муниципальных образований и анализ эффективности применения мер по развитию торговой деятельности на этих территориях.
В силу пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".
Таким образом, вопросы предоставления мест под размещение объектов нестационарной торговли согласно пункту 1 статьи 39.36 ЗК РФ регулируются Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Согласно статье 10 Закона №381 схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3).
Приказом Министерства промышленности и торговли Республики Бурятия от 06.02.2015 №10 утвержден Порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Бурятия схем размещения нестационарных торговых объектов на территории Республики Бурятия.
В силу п. 3.1 Порядка, схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается органами местного самоуправления с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов, установленных Министерством промышленности, торговли и инвестиций Республики Бурятия, в соответствии с градостроительным, земельным, санитарно-эпидемиологическим, экологическим, противопожарным законодательством и другими требованиями, установленными федеральным законодательством и законодательством Республики Бурятия.
По делу следует и не оспаривается сторонами, что спорный павильон, принадлежащий ИП Приеменко И.С., размещен на земельном участке с кадастровым номером 03:24:011206:1521, правообладателем которого является Муниципальное образование Городской округ «город Улан-Удэ» с 03.12.2013, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 02.06.2026.
Постановлением Администрации г. Улан-Удэ от 16.03.2017 №58 утверждено Положение о предоставлении мест для размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях, государственная собственность на которые не разграничена.
Предоставление мест для размещения нестационарных торговых объектов осуществляется в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Улан-Удэ, разработанной в соответствии с Порядком разработки и утверждения органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Бурятия схем размещения нестационарных торговых объектов на территории Республики Бурятия, утвержденных приказом Министерства промышленности и торговли Республики Бурятия от 06.02.2015 N 10 (п. 2.2 Постановления №58 от 16.03.2017).
Согласно п. 3.1 Постановления №58, предоставление мест для размещения нестационарных торговых объектов осуществляется путем проведения торгов в форме аукциона (конкурса). При размещении торгово-остановочного комплекса, торговой зоны торги проводятся в форме конкурса, в остальных случаях - в форме аукциона. Начальная (минимальная) цена права размещения нестационарного торгового объекта определяется в соответствии с Положением согласно приложению N 3 к настоящему постановлению.
Решение о предоставлении места для размещения нестационарного торгового объекта на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях, государственная собственность на которые не разграничена, принимается Комитетом по собственной инициативе или по заявлениям юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих торговую деятельность (п. 3.3 Постановления №58).
При принятии решения о проведении аукциона (конкурса) на право размещения нестационарных торговых объектов (далее - аукцион, конкурс) по собственной инициативе Комитет по транспорту, потребительскому рынку и предпринимательству Администрации г. Улан-Удэ (далее - Комитет) формирует заявку в местах согласно схеме размещения нестационарных торговых объектов и направляет в Управление по муниципальным закупкам Администрации г. Улан-Удэ (далее - Управление) в соответствии с положениями согласно приложению N 2 и приложению N 5 к настоящему постановлению (п. 3.4 Постановления №58).
В п. 3.4.1, 3.4.2 Постановления №58 указано, что юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, осуществляющие торговую деятельность, подают заявление о предоставлении места в Комитет. В заявлении должно быть указано: наименование - для юридических лиц, Ф.И.О. - для индивидуальных предпринимателей, место нахождения, почтовый адрес и адрес электронной почты, номер контактного телефона Заявителя, адрес электронной почты и номер контактного телефона представителя Заявителя; основной государственный регистрационный номер юридического лица (индивидуального предпринимателя); идентификационный номер налогоплательщика; информация о том, что Заявитель не находится в процессе реорганизации, ликвидации, банкротства, - для юридических лиц, а в случае, если Заявитель является индивидуальным предпринимателем, - о том, что он продолжает осуществлять деятельность как индивидуальный предприниматель; местонахождение (адрес) объекта в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов; тип нестационарного торгового объекта, специализация, площадь объекта.
Из пояснений участников судебного разбирательства установлено, что договор на размещение нестационарного торгового объекта между ИП Приеменко И.С. и уполномоченным органом муниципального образования городской округ «город Улан-Удэ» не заключался, с соответствующим заявлением о предоставлении места для размещения нестационарного торгового объекта ИП Приеменко И.С. в Комитет по транспорту, потребительскому рынку и предпринимательству Администрации г. Улан-Удэ не обращалась, следовательно, аукцион (конкурс) на право размещения нестационарного торгового объекта не проводился.
Доводы ИП Приеменко И.С. о том, что павильон быстрого питания был ею размещен на земельном участке по договору аренды земельного участка с ИП Покацким С.В. являются необоснованными, учитывая, что спорный земельный участок находился в собственности МО городской округ «город Улан-Удэ.
Действующее законодательство предусматривает, что предоставление права на размещение объекта нестационарной торговли должно осуществляться путем проведения конкурентных процедур, поскольку иное противоречит публичному порядку размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, направлено на обход существующих процедур предоставления права на размещение нестационарного торгового объекта.
Доводы о преюдициальном значении решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 03.03.2026 подлежат судом отклонению.
Так, решением Арбитражного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... признано недействительным решение об отказе во включении в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Улан-Удэ, оформленное письмом МУ «Комитет по транспорту, потребительскому рынку и предпринимательству Администрации г. Улан-Удэ» от ДД.ММ.ГГГГ ....01, как несоответствующее Порядку разработки и утверждения органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Бурятия схем размещения нестационарных торговых объектов на территории Республики Бурятия, утвержденному приказом Минпромторга РБ от ДД.ММ.ГГГГ .... На МУ «Комитет по транспорту, потребительскому рынку и предпринимательству Администрации г. Улан-Удэ» возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения заявления ИП Приеменко И.С. от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке.
В данном деле было установлено, что в соответствии с договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ИП Покацким С.В., ИП Приеменко И.С. разместила нестационарный торговой объект – павильон быстрого питания и мелкорозничной продажи товаров «StreetFood», при этом с заявлением в МУ «Комитет по транспорту, потребительскому рынку и предпринимательству Администрации г. Улан-Удэ» о включении павильона в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Улан-Удэ обратилась ДД.ММ.ГГГГ.
В рамках рассмотрения настоящего спора, судом установлено, что в соответствии с требованиями Положения о предоставлении мест для размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного Постановлением Администрации г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ ..., ИП Приеменко И.С. заявку не подавала, участия в аукционе (конкурсе) не принимала, земельный участок, на котором фактически размещен павильон быстрого питания ИП Приеменко И.С., принадлежит МО городской округ «город Улан-Удэ».
Как следует из материалов дела, административный истец ранее осуществляла трудовую деятельность в должности начальника отдела развития торговли и общественного питания в МУ «Комитет по промышленности, потребительскому рынку и туризму» Администрации г. Улан-Удэ, согласно должностной инструкции, в ее полномочия входили, в том числе разработка схем размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Улан-Удэ, в т.ч. работающих в сезонном режиме, подготовка аукционов и заключения договоров на право размещения сезонных нестационарных торговых объектов, в т.ч. работающих в сезонном режиме, организация размещения нестационарных торговых объектов, в т.ч. работающих в сезонном режиме и осуществление контроля (п. 2.6 должностной инструкции).
Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что Приеменко И.С. не могла не знать об условиях предоставления мест для размещения нестационарных торговых объектов, самостоятельно не реализовала свое право на участие в аукционе (конкурсе), на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта, при этом доводы административного истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Комитет с заявлением о включении в схему размещения нестационарных торговых объектов – павильона (кулинарная продукция) – 36 кв.м., с адресным ориентиром ..., вблизи ..., не порождало у нее право на размещение нестационарного торгового объекта в обход существующих процедур предоставления права на размещение нестационарного торгового объекта.
Обращение административного истца с соответствующим заявлением в июле 2025 года, суд расценивает как попытку сохранить спорный объект торговли в существующем виде, однако указанное не может ограничивать нормотворческую деятельность Администрации г. Улан-Удэ, направленную на надлежащее регулирование размещения на территории города нестационарных торговых объектов.
Доводы административного истца о нарушении части 6 статьи 10 Закона №381-ФЗ также подлежат судом отклонению.
Пунктом 6 статьи 10 Закона N 381-ФЗ предусмотрено, что утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.
В Письме Минпромторга России от ДД.ММ.ГГГГ N ЕВ-820/08 «О нестационарной торговле» указано, что для исключения случаев произвольного пересмотра схем размещения нестационарных торговых объектов не допускать при формировании и изменении схем размещения нестационарных торговых объектов сокращения количества законно функционирующих объектов.
Допустимых доказательств законности функционирования нестационарного торгового объекта ИП Приеменко И.С. на месте ее фактического размещения в материалы дела не представлено.
В силу части 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статей 6 и 10 Федерального закона от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" федеральный законодатель, возлагая на органы местного самоуправления полномочия по созданию условий для обеспечения жителей услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания и наделяя в связи с этим органы местного самоуправления полномочиями по утверждению Схемы размещения нестационарных торговых объектов, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, одновременно устанавливает следующее правило, а именно: утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.
Между тем невключение спорного объекта в Схему размещения нестационарных торговых объектов не может расцениваться как нарушение прав заявителя на предпринимательскую деятельность, поскольку само по себе размещение ИП Приеменко И.С. торгового павильона на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, безусловного права требовать включения такого участка в схему размещения НТО, в силу закона не порождает.
Доводы представителя Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Республике Бурятия по доверенности Клишко А.А. в части нарушения процедуры принятия нормативного акта, выразившееся в исключении места размещения НТО на заключительном этапе без публичного обсуждения проверены судом.
Порядок проведения оценки регулирующего воздействия проектов муниципальных нормативных правовых актов утвержден Постановлением Администрации г. Улан-Удэ от 24.12.2014 №363.
Согласно п. 5 Порядка №363, разработчик осуществляет процедуру оценки регулирующего воздействия проекта муниципального нормативного правового акта, включая проведение публичных консультаций с заинтересованными лицами, как на этапе формирования идеи (концепции) правового регулирования, так и на этапе обсуждения проекта муниципального нормативного правового акта и сводного отчета о результатах проведения оценки регулирующего воздействия проекта муниципального нормативного правового акта.
В силу п. 16 Порядка №363, в случае выявления несоблюдения требований, установленных в разделе II "Порядок проведения оценки регулирующего воздействия" настоящего Порядка, уполномоченный орган в заключении указывает на необходимость повторного проведения процедур (начиная с соответствующего невыполненного или выполненного ненадлежащим образом этапа) с последующей доработкой и повторным направлением в уполномоченный орган сводного отчета и проекта муниципального нормативного правового акта для подготовки заключения об оценке регулирующего воздействия.
По делу установлено, что несоблюдение требований, установленных в разделе II «Порядок проведения оценки регулирующего воздействия», не выявлено, проект оспариваемого нормативно-правового акта получил положительные заключения уполномоченного органа Комитета по экономическому развитию, Правового комитета Администрации г. Улан-Удэ, а также Прокуратуры Республики Бурятия, по результатам рассмотрения проекта постановления Администрации г. Улан-Удэ «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов», замечаний от соответствующих органов не поступило, следовательно, процедура принятия нормативно-правового акта была соблюдена.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемый нормативный правовой акт принят компетентным органом в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие, кроме этого оспариваемый нормативный правовой акт в оспариваемой части не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте "а" части 28 постановления Пленума от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", проверяя полномочия органа (должностного лица), необходимо, в частности, учитывать следующее, что суды не вправе обсуждать вопрос о целесообразности принятия органом или должностным лицом оспариваемого акта, поскольку это относится к исключительной компетенции органов государственной власти Российской Федерации, ее субъектов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
Администрация г. Улан-Удэ как орган муниципальной власти осуществляет контроль за размещением нестационарных торговых объектов и разрабатывает Схему размещения нестационарных торговых объектов с целью обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.
Доводы административного истца о том, что исключение из Схемы размещения нестационарных торговых объектов места размещения по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Балтахинова, (вблизи д. 13) нарушает права собственника объекта на законное размещение, является несостоятельным, поскольку согласно п. 3.5 Постановления Администрации г. Улан-Удэ от 16.03.2017 N 58, основанием для размещения нестационарного торгового объекта является договор на размещение нестационарного торгового объекта.
По мнению суда, ИП Приеменко И.С. не является субъектом отношений, регулируемых оспариваемым постановлением, на нее не возлагаются какие-либо обязанности и не чинятся препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности, следовательно, не нарушает прав и не затрагивает интересов непосредственно административного истца, согласно пункту 2 части 2 статьи 215 КАС РФ влечет принятие судом решения об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Само по себе несогласие ИП Приеменко И.С., как лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, с утверждением схемы размещения нестационарных торговых объектов, не свидетельствует о незаконности оспариваемого нормативного акта и не может служить основанием для признания его недействующим.
При таких обстоятельствах, административные исковые требования ИП Приеменко И.С. подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 215 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление индивидуального предпринимателя Приеменко И.С. к Администрации г. Улан-Удэ о признании недействующим нормативно-правового акта, обязании устранить допущенные нарушения оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Улан-Удэ.
Судья ПОДПИСЬ Б.Ж. Норбоева
Верно: Судья Б.Ж. Норбоева
Секретарь судебного заседания А.С. Бальжинимаева
Подлинник решения находится в Советском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в административное дело №2а-1406/2026