ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 апреля 2026 года р.п. Благовещенка
Мировой судья судебного участка № 2 Благовещенского района Алтайского края Левадная О.С., с участием государственного обвинителя Благовещенской межрайонной прокуратуры Моховой П.А., подсудимого Белых Н.П.,защитника Рощика К.С., представившего удостоверение № 989 и ордер №022718 от 17.03.2026 года, при секретаре Войтенко О.М.,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Белых Николая Павловича, <ДАТА3> рождения, место рождения: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 30 минут 31 декабря 2025 года, у Белых Н.П., находясь в доме, по адресу: <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО1> возник преступный умысел, направленный на причинение последней телесных повреждений средней тяжести.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение <ФИО1> телесных повреждений средней тяжести, в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 30 минут 31 декабря 2025 года, Белых Н.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме по адресу: <АДРЕС>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения средней тяжести вреда здоровью <ФИО1>, и желая их наступления, подошел к ней, и умышленно нанес ей один удар кулаком руки по лицу, причинив <ФИО1> следующие телесные повреждения: закрытый перелом спинки носа без смещения отломков, который причинил средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель (более 21 дня).
Подсудимый Белых Н.П. в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, пояснил, что подтверждает ранее данные показания. От дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Из показаний Белых Н.П., данных на предварительном следствии, оглашенных на основании ст.276 УПК РФ следует, что 31.12.2025 он в обеденное время пришел в гости к <ФИО2>, проживающему по адресу: ул<АДРЕС>, с которым стал распивать спиртное. Около 20 часов 00 минут к нему в гости приехала его сестра <ФИО3>, вместе с ранее ему незнакомой женщиной, как он позже узнал это была <ФИО1>, затем они продолжили распивать спиртное. Около 21 часа 00 минут он предложил всем присутствующим пойти к нему домой, где отпраздновать наступление «Нового года», они согласились. Они вчетвером пошли к нему домой по адресу: <АДРЕС>. У него дома они на кухне, за столом продолжили распивать спиртные напитки и общаться на различные темы.
Около 22 часов 00 минут между ним и <ФИО1> произошла словесная ссора, в результате которой он встал из-за стола, подошел к сидевшей в это время на стуле <ФИО1> и один раз кулаком правой руки нанес удар в область ее лица, попав при этом в нос. От данного удара из носа Елены пошла кровь, и она заплакала. Увидев кровь на лице <ФИО1>, он успокоился и понял, что поступил неправильно. В это время сидевшие за столом в кухне дома <ФИО2> и <ФИО3> стали его успокаивать и говорить, чтобы он прекратил свои действия, и он сел на свое место за стол.
После этого <ФИО1> Е. попросила <ФИО2> вызвать ей такси, чтобы уехать домой в р.п. Благовещенка, <АДРЕС> района, <АДРЕС> края. <ФИО2> вызвал такси <ФИО1> , и она уехала домой, а они продолжили сидеть за столом в кухне его дома и распивать спиртное.
О том, что <ФИО1> написала на него заявление в полицию по данному факту, он узнал от сотрудников полиции, которые приезжали к нему и опрашивали о случившемся. От них он узнал, что в результате причиненных им <ФИО1> телесных повреждений, у нее имел место перелом носа.
Когда <ФИО1> 31.12.2025 пришла в гости к <ФИО2>, то на ее лице не было никаких телесных повреждений, она ни на что не жаловалась и за все время пока они были вместе она нигде не падала и ни обо что не ударялась. С момента произошедшего и до сегодняшнего дня, он <ФИО1> не звонил, прощения не просил, каким-либо иным способом вину не заглаживал.
Вину в причинении телесных повреждений <ФИО1> Е. он признает полностью, в содеянном раскаивается. Наносить более одного удара ей он не собирался, поскольку хотел просто ее успокоить, чтобы она перестала высказываться в его адрес бранными словами (л.д.59-61).
Кроме признания вины, вина <ФИО5> полностью подтверждается материалами дела, показаниями потерпевшей <ФИО1>, свидетелей <ФИО3>, <ФИО2>, показания которых с согласия сторон оглашены на основании ст.281 УПК РФ.
Из показаний потерпевшей <ФИО1>, оглашенных на основании ст.281 УПК РФ, следует, что 31.12.2025 она совместно с ранее знакомой <ФИО3> приехали в с. <АДРЕС> района к ранее ей незнакомому <ФИО2> С., проживающему по адресу: <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, чтобы отметить наступление «Нового года». Около 20 часов 00 минут они приехали к нему домой, в это время у него в гостях находился ранее ей незнакомый мужчина по имени Николай, как позже она узнала это был Белых Н.П. Находясь в гостях у <ФИО2> они стали распивать спиртные напитки, около 21 часа 30 минут <ФИО7> предложил пойти к нему домой и там отпраздновать наступление «Нового года», они ответили согласием, после чего пешком вчетвером пошли по месту его жительства, по адресу: ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края. Они прошли в кухню дома, сели за стол, где стали распивать спиртные напитки и разговаривать на различные темы.
Около 22 часов 30 минут между ней и Белых Н.П. произошел словесный конфликт, причину не помнит, в результате которого Белых Н.П., сидевший напротив неё встал из-за стола, подошел к ней и один раз ударил кулаком правой руки в область её носа, от чего она почувствовала резкую боль и у неё потекла кровь. Сидевшие за столом <ФИО2> и <ФИО3> стали успокаивать Белых Н.П. и усадили его на свое место.
После этого <ФИО2> вызвал такси, на котором она уехала домой в р.п. Благовещенка, по дороге она позвонила в дежурную часть МО МВД России <АДРЕС> и сообщила о том, что ей были причинены телесные повреждения.
Поскольку боль в области носа у неё не проходила, 06.01.2026 она обратилась в больницу, где ей сделали рентген и сказали, что у неё- перелом носа.
В момент нанесения удара Белых Н.П. никаких слов угрозы в её адрес не высказывал. Перелом носа ей причинил именно Белых Н.П., так как до того как он нанес ей удар в область носа, у неё никаких телесных повреждений не было, она нигде не падала, и никто телесных повреждений ей не наносил (л.д.24-26).
Из показаний свидетеля <ФИО3>, оглашенных на основании ст.281 УПК РФ, следует, что 31.12.2025 около 19 часов 00 минут к ней в гости пришла знакомая <ФИО1> и предложила поехать в <АДРЕС> к её брату <ФИО2> встретить «Новый год», на что она согласилась, и они на такси поехали по месту его жительства.
Около 20 часов 00 минут они приехали домой к <ФИО2>, в это время у него в гостях находился ранее ей не знакомый мужчина, позже узнала, что это был Белых Н.П. Они пригласили их за стол и вместе стали распивать спиртные напитки. Около 21 часа 00 минут Белых Н.П. предложил всем присутствующим пойти к нему домой, где отпраздновать наступление «Нового года». На данное предложение они согласились, и вчетвером пошли по месту его жительства по адресу: ул<АДРЕС>. У него дома прошли в кухню, где за столом продолжили распивать спиртные напитки и общаться на различные темы. Около 22 часов 00 минут между Белых Н.П. и <ФИО1> произошла словесная ссора, в результате которой Николай встал из-за стола, подошел к сидевшей в это время на стуле <ФИО1> и один раз кулаком правой руки нанес удар в область ее лица, попав при этом в нос. Од данного удара из носа Елены пошла кровь и она заплакала. В это время она и её брат стали успокаивать Белых Н.П. и говорить, чтобы он прекратил свои действия и сел за стол.
После этого <ФИО1> Е. попросила брата вызвать ей такси, чтобы поехать домой в <АДРЕС>. После того, как он вызвал такси, <ФИО1> уехала домой, а они продолжили сидеть за столом в кухне дома Белых Н.П. и распивать спиртное.
О том, что Белых Н.П. сломал нос <ФИО1>, когда ударил ее по лицу, она узнала от сотрудников полиции. Более с <ФИО1> она не общалась и не созванивалась. Когда <ФИО1> 31.12.2025 пришла к ней в гости, то на ее лице не было никаких телесных повреждений, она ни на что не жаловалась и за все время пока они были вместе, она нигде не падала и ни обо что не ударялась (л.д.74-76).
Из показаний свидетеля <ФИО2>, оглашенных на основании ст.281 УПК РФ, следует, что 31.12.2025 в обеденное время к нему пришел в гости Белых Н., с которым они стал распивать спиртное.
Около 20 часов 00 минут к нему в гости приехала его сестра <ФИО3>, вместе с ранее ему незнакомой женщиной, как он позже узнал, это была <ФИО1>, они продолжили распивать спиртное. Около 21 часа 00 минут Белых Н.П. предложил всем присутствующим пойти к нему домой, где отпраздновать наступление «Нового года». На данное предложение они согласились, все вчетвером пошли по месту его жительства по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 5.24, <АДРЕС> района, <АДРЕС> края. Придя к нему домой прошли в кухню, где за столом продолжили распивать спиртные напитки и общаться.
Около 22 часов 00 минут между Белых Н.П. и <ФИО1> произошла словесная хора, в результате которой Н. встал из-за стола, подошел к сидевшей в это время на стуле <ФИО1> и один раз кулаком правой руки нанес удар в область ее лица, попав при этом в нос. От данного удара из носа Е. пошла кровь, и она заплакала. Они с сестрой стали успокаивать Белых Н.П. и говорить, чтобы он прекратил свои действия, и сел за стол.
<ФИО1> Е. попросила его вызвать ей такси, чтобы поехать домой в <АДРЕС>. Он вызвал ей такси, <ФИО1> уехала домой, и они продолжили сидеть за столом в кухне дома Белых Н.П., распиватьспиртное.
О том, что Белых Н. сломал нос <ФИО1> Е., когда ударил ее по лицу, он узнал от сотрудников полиции.
Когда <ФИО1> 31.12.2025 пришла к нему в гости, то на ее лице не было никаких телесных повреждений, она ни на что не жаловалась , нигде не падала и ни обо что не ударялась (л.д.70-72).
Оснований ставить под сомнение показания потерпевшей <ФИО1>, свидетелей <ФИО2>, <ФИО3> не имеется, так как они последовательны и непротиворечивы, а, кроме того, сопоставимы с материалами дела и с показаниями подсудимого Белых Н.П. Притаких обстоятельствах не усматривается оснований для недоверия показаниям потерпевшего и свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний при отсутствии поводов для оговора подсудимого об обстоятельствах произошедшего.
Наряду с показаниями потерпевшей <ФИО1>, свидетелей <ФИО2>, <ФИО3> вина подсудимого Белых Н.П. всовершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими письменными доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от 06.01.2026года, дома, расположенного поадресу: <АДРЕС>, где Белых Н.П. причинил<ФИО1> телесные повреждения (л.д. 9-13);
- заключением эксперта №6 от 13.01.2026 года, согласно выводов которого, у <ФИО1>, 02.01.1986 года рождения, имели место телесные повреждения, указанные в заключении, закрытый перелом спинки носа без смещения отломков, который образовался от не менее чем однократного ударного воздействия тупым твердым предметом (предметами) без конкретной специфической характеристики травмирующей поверхности и причинил ее здоровью вред средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше тех недель (более 21 дня), т.к. для полной консолидации (сращения) подобных переломов костей скелета всегда необходим вышеуказанный срок.
Образование указанного телесного повреждения при падении с высоты собственного роста при условии доступности области повреждений для воздействия и от нанесения ударов рукой (либо каким-либо предметом) не исключается (л.д. 81-82);
- протоколом проверки показаний на месте от 06.02.2026года, согласно которому Белых Н.П. подтвердил ранее данные показания ( л.д. 85-90).
Оценивая каждое из вышеперечисленных доказательств по инкриминируемому Белых Н.П. преступлению, суд признает их относимыми и достоверными, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом, дополняют и конкретизируют обстоятельства произошедшего, кроме того, являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований норм УПК РФ. Давая оценку всем доказательствам в их совокупности, суд признает их достаточными для разрешения уголовного дела.
Действия Белых Н.П. мировойсудья квалифицирует по ч.1 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Психическое состояние здоровья подсудимого Белых Н.П. невызывает у суда сомнений в его вменяемости, в судебном заседании вел себя адекватно, понимал юридически значимую ситуацию, в связи с чем, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.
На основании ст.60 УК РФ мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Подсудимый Белых Н.П. совершилпреступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее не судим, характеризуется по месту жительства УУП МО МВД России «Благовещенский» удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, пенсионер.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания мировой судья учитывает признание вины подсудимым в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, в том числе при допросе в качестве подозреваемого, при проверке показаний на месте, а также в письменных объяснениях, данных до возбуждения дела, состояние здоровья близких родственником и оказание им помощи.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание по итогам рассмотрения уголовного дела не усматривается, в том числе явки с повинной, о чем просила сторона защиты. Из материалов дела усматривается, что сам подсудимый каких-либо действий, направленных на установление факта совершенного им преступления не предпринимал. Доводы защиты о том, что противоправное поведение потерпевшей <ФИО1> явилось мотивом для совершения Белых Н.П. инкриминируемого деяния, объективными доказательствами не подтверждены.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Учитывая вышеизложенное, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, совершившего преступление небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, мировой судья приходит к выводу, что исправление Белых Н.П. возможно при назначении наказания в виде ограничения свободы и полагает, что данный вид наказания соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, и будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.
Учитывая, что преступление, совершенное Белых Н.П., относитсяк категории небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса о возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, отсутствуют основания для назначения наказания с учетом требований ст. 64 УК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
В силу ст. 131 УПК РФ с подсудимого следует взыскать процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом в ходе следствия и в суде. Однако с учетом материального положения подсудимого, в силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ мировой судья частично освобождает подсудимого от уплаты процессуальных издержек, и взыскивает с подсудимого процессуальные издержки за оплату услуг защитника в ходе следствия и в суде в размере 6699,60 руб. в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Белых Николая Павловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 10 (десять) месяцев.
В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному Белых Н.П. впериод отбывания наказания следующие ограничения:
- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- не выезжать за пределы территории Благовещенского района Алтайского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на осужденного Белых Н.П. обязанность:
- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы ( уголовно-исполнительную инспекцию), 1 раз в месяц для регистрации.
Меру процессуального принуждения в отношении Белых Н.П. в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.
Взыскать с осужденного Белых Николая Павловича процессуальные издержки вразмере 6699,60 руб. в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Благовещенский районный суд Алтайского края через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо возражениях на жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Осужденный также имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор или в суд апелляционной инстанции.
Мировой судья О.С. Левадная
Копия верна:
Мировой судья О.С. Левадная