РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 августа 2026 года п.Палатка
Магаданская область
Хасынский районный суд Магаданской области в составе:
председательствующего судьи Комарова О.Н., при ведении протокола помощником судьи Сабанцевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хасынского районного суда гражданское дело по иску Гоготова Андрея Геннадиевича к Индивидуальному предпринимателю Калинин Александр Александрович о взыскании задолженности по выплате заработной платы, установил:
Гоготов А.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Калинин Александр Александрович (далее - ИП Калинин А.А.), указав в его обоснование, что в период с 11.07.2025 г. по 15.01.2025 г. был трудоустроен в качестве машиниста автогрейдера в ИП Калинин А.А. Приказ о приеме на работу № 20 от 11.07.2025 г., приказ об увольнении № 16 от 15.10.2025 г.
Указывает, что при увольнении организацией- работодателем были не в полной объеме осуществлены причитающиеся выплаты, в связи с чем он обращался в Государственную инспекцию труда Магаданской области с соответствующим заявлением.
В настоящее время у ответчика перед истцом имеется задолженность по уплате заработной платы за июль 2025 года в размере 187500 рублей (за неполный месяц с 11.0725 г. по 31.07.2025 г.).
Просит взыскать с ответчика в свою пользу указанную задолженность по заработной плате за июль 2025 года в размере 187500 рублей.
В судебном заседании стороны участие не принимали, извещены о времени и месте его проведения судом надлежащим образом, истец просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, руководствуясь положениями частей 3-4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с указанным Кодексом.
Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Статья 21 ТК РФ предусматривает, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч. 1).
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2).
Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 5 и 6).
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) неначисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки, начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически невыплаченных в срок сумм (ч.1 ст. 236 ТК РФ).
Из приведенных нормативных положений следует, что действующим трудовым законодательством каждому работнику гарантирована своевременная и в полном размере выплата заработной платы, которая устанавливается трудовым договором и зависит от квалификации работника, количества и качества затраченного труда.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, Гоготов А.Г. на основании трудового договора от 11 июля 2025 года принят на работу в ИП Калинин Александр Александрович с 11 июля 2025 г. по профессии машинист автогрейдера.
15 октября 2025 года трудовой договор между сторонами расторгнут по инициативе работника, что подтверждается заявлением Гоготова А.Г. об увольнении по собственному желанию с 15 октября 2025 года и приказом ИП Калинин Александр Александрович от 15.10.2025 г. о прекращении трудового договора с работником (л.д.111-126).
По утверждению истца, выплата работодателем заработной платы в июле 2025 года, за период с 14.07.25 по 18.04.2025, не осуществлялась, что подтверждает информация имеющаяся в Выписке по платежному счету ПАО «Сбербанк» от 18.04.2026 № за период с 14.07.2025 г. по 17.10.2025 г., а также в справке о доходах и суммах налога физического лица от 18.02.2026 г. за 2025 год (форма 2НДФЛ ), где отсутствует информация, что выплата истцу работодателем заработной платы в июле 2025 года, за период с 14.07.25 по 18.04.2025, осуществлялась ( л.д.23- 29).
Вместе с тем, ответчиком в материалы дела представлен отзыв, в котором ответчик считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, так как задолженность по заработной плате за июль 2025 года в размере 187500 рублей перед Гоготовым А.Г. у ИП Калинин А.А. отсутствует. В обоснование своих возражений в отзыве приведены расчеты и приложены трудовой договор от 11 июля 2025 года, а также расчетные листки и платежные поручения организации.
Суд, проверив представленные ответчиком в материалы дела доказательства выплаты заработной платы ответчику, а также проверив представленный расчет приходит к следующему.
Как следует из представленных финансовых документов, выплаты истцу за июль 2025 г. отражены в следующих платежных поручениях: платежное поручение № 277 от 15.08.2025 на счет истца в ПАО Сбербанк перечислена заработная плата за июль (первая половина) 2025 г. в сумме 45500 рублей. Без налога (НДС); платежное поручение № 290 от 25.08.2025 на счет истца в ПАО Сбербанк перечислена заработная плата за июль в сумме 90000 рублей. Без налога (НДС).
Таким образом, согласно платежным поручениям выплаты за июль 2025 года составила: 45500+90000= 135500 рублей.
Данная сумма согласуется с суммой выплаты, отраженной в расчетном листке за июль 2025 года, где за период 11.07-31.07. начислено 155748,00, удержано 20248,00. Выплачено: 135500 рублей (с учетом удержания НДФЛ в размере 20248 рублей, из начисленных 155748 рублей).
В расчетном листке за август 2025 года указаны выплаты, произведенные в счет заработной платы за июль: «За первую половину месяца (Банк, вед. №9 от 15.08.25) июль 2025 г. 45500,00»; «Зарплата за месяц (Банк, вед.№ 10 от 25.08.25) июль 2025 г. 90000,00» Расчет произведен из оклада 22440,00.
Как следует из расчетных листков и платежных поручений истцу также начислена и выплачена заработная плата в сентябре 2025 г.- 250 000 рублей; в октябре 2025 года - 93601 рубль 97 коп.( компенсация за отпуск, оплата по окладу, расчет при увольнении).
Вопреки доводам истца, в судебном заседании документально подтверждены выплаты за июль 2025 года, предусмотренные трудовым договором от 11 июля 2025 года заключенным между ИП Калинин А.А. и Гоготовым А.Г., где в п. 5.1.1. Работнику установлен оклад (тарифная ставка) в размере 22440, 00 (двадцать две тысячи четыреста сорок) рублей в месяц.
Представленный ответчиком расчет проверен судом и признан обоснованным и арифметически верным.
При таких обстоятельствах, оснований полагать, что у ИП Калинин А.А. образовалась задолженность по выплате Гоготову А.Г. заработной платы за июль 2025 года в размере 187500 рублей (за неполный месяц с 11.07.25 г. по 31.07.2025 г.) у суда не имеется. Следовательно, в удовлетворении заявленных требований Гоготову А.Г. надлежит отказать.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Гоготову Андрею Геннадиевичу в удовлетворении исковых требований к Индивидуальному предпринимателю Калинину Александру Александровичу о взыскании задолженности по заработной плате за июль 2025 года в размере 187 500 рублей (за неполный месяц с 11.07.25 г. по 31.07.2025 г.) - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд, через Хасынский районный суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения суда.
Судья О.Н.Комаров