ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
Томская область, ЗАТО Северск, 29 января 2026 года г. Северск
Мировой судья судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области Пасненко Д.С., рассмотрев представленное Управлением Федеральной налоговой службы по Томской области дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «МНБ» <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт: <НОМЕР> <НОМЕР>, установил:
<ДАТА3> в 00 час. 01 мин. <ФИО1>, являясь должностным лицом - директором общества с ограниченной ответственностью «МНБ», (далее - ООО «МНБ»), зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, осуществляя непосредственное руководство деятельностью организации, выполнение организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций, не представил в налоговый орган по месту учета документы (информацию) по требованию <НОМЕР> от <ДАТА4>, срок представления сведений не позднее <ДАТА5> включительно, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
<ФИО1> в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, судьей принимались меры к его извещению о времени и месте рассмотрения дела, однако, судебные извещения с уведомлениями, направленные по адресу места жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, указанному в протоколе об административном правонарушении, а также по адресу места нахождения юридического лица, руководителем которого он является, возвращены в адрес судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области в связи с истечением срока хранения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие <ФИО1>
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, судья приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ст.93.1 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке.
Согласно п. 3 ст. 93 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение установленного настоящим пунктом срока, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы.
В силу п. 4 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации документ в электронной форме, подписанный автоматически созданной электронной подписью налогового органа, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью должностного лица налогового органа.
Лицо, относящееся к категории налогоплательщиков, обязанных в соответствии с пунктом 3 статьи 80 настоящего Кодекса представлять налоговые декларации (расчеты) в электронной форме, должно не позднее 10 дней со дня возникновения любого из оснований отнесения этого лица к указанной категории налогоплательщиков обеспечить получение документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, от налогового органа по месту учета в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота. Указанное в абзаце первом настоящего пункта лицо обязано передать налоговому органу в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота квитанцию о приеме таких документов в течение шести дней со дня их отправки налоговым органом (ч. 5.1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 5 ст. 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, получившее требование о представлении документов (информации) в соответствии с пунктами 2 и 2.1 настоящей статьи, исполняет его в течение десяти дней со дня получения или в тот же срок уведомляет, что не располагает истребуемыми документами (информацией).
Если истребуемые документы (информация) не могут быть представлены в указанные в настоящем пункте сроки, налоговый орган при получении от лица, у которого истребованы документы (информация), уведомления о невозможности представления в установленные сроки документов (информации) и о сроках (при необходимости), в течение которых эти документы (информация) могут быть представлены, вправе продлить срок представления этих документов (информации).
Вина должностного лица <ФИО1> в совершении правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судьей доказательств, а именно:
- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которому, в 00 час. 01 мин. <ДАТА3> <ФИО1>, являясь должностным лицом - директором общества с ограниченной ответственностью «МНБ», (далее - ООО «МНБ»), зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, не представил в налоговый орган по месту учета документы (информацию) по требованию о предоставлении документов (информации) <НОМЕР> от <ДАТА4>, которое было направлено в электронной форме по ТКС <ДАТА4>, сроком представления сведений в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации, не позднее <ДАТА5> включительно;;
- копией требования <НОМЕР> о представлении документов (информации) от <ДАТА4>, которое было направлено в адрес ООО «МНБ» <ДАТА4>,
- квитанцией подтверждения даты отправки от <ДАТА4>, которая в силу вышеприведенных норм закона считается принятой <ДАТА8>,
- решением <НОМЕР> об отказе в продлении сроков представления документов информации от <ДАТА9> основании п. 3 ст. 93 Налогового кодекса Российской Федерации, которая направлена в адрес ООО «МНБ» <ДАТА10>, что подтверждается материалами дела,
- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «МНБ» от <ДАТА7>, согласно которой <ФИО1> на дату совершения административного правонарушения являлся директором ООО «МНБ»,
- ответом УФНС России по Томской области от <ДАТА11> на запрос суда, согласно которому решение <НОМЕР> от <ДАТА9> об отказе в продлении сроков представления документов (информации) налогоплательщиком в установленном законе порядке не обжаловано;
- копий обращения директора ООО «МНБ» <ФИО1> от <ДАТА5> о продлении срока предоставления документов (информации) в связи с его нахождением в отпуске с <ДАТА12> по <ДАТА13>
В силу ч.1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Анализируя вышеназванные доказательства в их совокупности друг с другом, судья приходит к выводу о том, что они относимы, допустимы, достоверны, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, достаточны для разрешения дела, в своей совокупности подтверждают виновность должностного лица <ФИО1> в совершении административного правонарушения.
Судом установлено, что <ФИО1> является директором ООО «МНБ», зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>. Организация была зарегистрирована <ДАТА14>
В соответствии с примечанием к ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, несут административную ответственность как должностные лица.
Как усматривается из материалов дела ООО «МНБ», по требованию <НОМЕР> от <ДАТА4> обязано было представить в налоговый орган по месту учета документы (информацию), касающиеся финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «ДЛС», в срок до <ДАТА5> включительно. К указанному сроку ООО «МНБ» в налоговый орган документы не представило, при этом, на основании п. 3 ст. 93 Налогового кодекса Российской Федерации, решением <НОМЕР> от <ДАТА9> в продлении срока предоставления документов (информации) ООО «МНБ» отказано. Решение <НОМЕР> от <ДАТА9> в установленном порядке ООО «МНБ» не обжаловано.
Объективная сторону правонарушения по ч. 1 статье 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образуют случаи непредставления, несвоевременного, неполного представления либо представления искаженных сведений (документов и информации) не только налогоплательщиками, но и иными участниками налоговых правоотношений, за исключением указанных в ч. 2 комментируемой статьи, но только в случаях, когда обязанность по представлению этими субъектами сведений в налоговые органы и порядок их предоставления прямо предусмотрены Налоговым кодексом Российской Федерации.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, судья квалифицирует бездействие должностного лица <ФИО1> по ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.
Санкция ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ поскольку <ФИО1> является директором ООО «МНБ», он должен нести ответственность как должностное лицо.
При назначении должностному лицу <ФИО1> наказания, судьей учитывается характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, степень его вины, имущественное положение.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, по представленным материалам дела судьей не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 23, 3.5, 4.1, 23.1, 24.3, 29.9, 29.10, ч.1 ст.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, постановил:
должностное лицо <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 (трехсот) рублей.
Получатель: УФК по Томской области (Комитет по обеспечению деятельности мировых судей Томской области л/с 04652001550),
ИНН: 7017051366, КПП: 701701001,
Банк: ОКЦ № 10 Сибисркого ГУ Банка России// УФК по Томской области, г. Томск,
БИК: 016902004, счет № 40102810245370000058, сч. № 03100643000000016500, ОКТМО 69741000,
КБК 825 116 01153 01 0006 140,
УИН - 0000091200005500002414435.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в отдел делопроизводства судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области по адресу: г. Северск, ул. Мира, 6, каб.110.
При неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление в течение десяти суток о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате будет направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения.
В соответствии с ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Северский городской суд Томской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Д.С.Пасненко