ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
Томская область, ЗАТО Северск г. Северск
Резолютивная часть постановления оглашена 16 февраля 2026 года. Мотивированный тест постановления изготовлен 19 февраля 2026 года.
Мировой судья судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области Пасненко Д.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, представленное ФГКУ «Специальное управление ФПС № 8 МЧС России», о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении Муниципального бюджетного эксплуатационного учреждения ЗАТО Северск ИНН/ОГРН <НОМЕР>, юридический адрес: Томская область, г. Северск, ул. <АДРЕС>, установил:
<ДАТА3> в 00:01 ч. по адресу: Томская область, г. Северск, ул. <АДРЕС> Муниципальное бюджетное эксплуатационное учреждение ЗАТО Северск (далее - МБЭУ) в установленный срок до <ДАТА4> не исполнило предписание должностного лица ФГКУ «Специальное управление ФПС № 8 МЧС России» об устранении выявленных нарушений обязательных требований <НОМЕР> от <ДАТА5>, выданного по результатам плановой выездной проверки, проведенной в отношении МБЭУ, а именно: пункт 1 Предписания об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности от <ДАТА5> N? 23/3 (далее - Предписание от <ДАТА5> <НОМЕР> - здание бокс-стоянки «Ангар» по адресу: Томская область, г. Северск, дор. <АДРЕС> - не оборудовано системой пожарной сигнализации (часть 1 стать 83 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Ф3 -123), пункт 3, пункт 4.1.2.2 приложения <НОМЕР> Постановления Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об утверждении требований к оснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре» (далее - Постановление N? 1464); пункт 2 Предписания от <ДАТА5> - здание бокс - стоянка «Ангар» по адресу: Томская область, г. Северск, дор. <АДРЕС> - не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 1-го типа (часть 1 статьи 84 Ф3 -123; пункт 8, пункт 21 приложения № 5 Постановления N? 1464); пункт 3 Предписания от <ДАТА5> N? 23/3 - здание крытого навеса по адресу: Томская область, г. Северск, дор. <АДРЕС> - не оборудовано системой пожарной сигнализации (часть 1 статьи 83 Ф3 -123; пункт 3, пункт 4.1.2.2 приложения <НОМЕР> Постановления <НОМЕР>); пункт 4 Предписания от <ДАТА5> N? 23/3 - здание крытого навеса по адресу: <АДРЕС> пасть, г. Северск, дор. <АДРЕС> - не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 1-го типа (часть 1 статьи 84 Ф3 -123; пункт 8, пункт 21 приложения № 5 Постановления N? 1464); ); пункт 5 Предписания от <ДАТА5> N? 23/3 - помещения центрального склада по адресу: Томская область, г. Северск, ул. <АДРЕС> - не оборудованы системой пожарной сигнализации (часть 1 статьи 83 Ф3 -123; пункт 3, пункт 4.1.2.2 приложения <НОМЕР> Постановления <НОМЕР>).; пункт 6 Предписания от <ДАТА5> N? 23/3 - здание центрального склада по адресу: Томская область, г. Северск, ул. <АДРЕС> - не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 1-го типа (часть 1 статьи 84 Ф3 -123; пункт 8, пункт 21 приложения № 5 Постановления <НОМЕР>), нарушения требований пожар безопасности не устранены.
Законный представитель МБЭУ <ФИО1> в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, извещение направленное по адресу регистрации юридического лица о дате и времени рассмотрения дела получено МБЭУ <ДАТА8>
Представитель МБЭУ <ФИО2>, извещенная о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела в установленном законом порядке не заявляла, в письменных пояснениях по делу указала на рассмотрение дела в отсутствие законного представителя (директора) и представителя МБЭУ.
В силу ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.
При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанными нормами, ст. 25.4, 25.1 КоАП РФ МБЭУ считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его законного представителя и представителя <ФИО3>
Представитель юридического лица МБЭУ <ФИО4> до судебного заседания представила письменный отзыв, согласно которому правонарушение не оспаривают, при этом, требования предписания не были исполнены МБЭУ в связи с отсутствием целевого финансового обеспечения МБЭУ, поскольку МБЭУ осуществляет деятельность в рамках муниципального задания на каждый календарный год; источник финансирования работ - бюджетные поступления в виде целевых субсидий от учредителя - УЖКХ ТиС администрации ЗАТО Северск, исключительно на выполнение муниципального задания. Исполнение требований Предписания связано с многомиллионными затратами, финансированием на эти цели МБЭУ дополнительно обеспечено не было. На основании изложенного просила о замене наказания в виде предупреждения.
Изучив материалы дела судья считает, что факт совершения МБЭУ правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, установлен и подтверждается совокупностью доказательств:
- протоколом об административном правонарушении № 4 от <ДАТА10>, согласно которому, на основании решения заместителя главного государственного инспектора ФГКУ «Специальное управление ФПС № 8 МЧС России» по пожарному надзору от <ДАТА11> <НОМЕР> проведено контрольное (надзорное) мероприятие - плановая выездная проверка в отношении объектов защиты МБЭУ по адресам: Томская область, г. Северск, дор. <АДРЕС>, дор. <АДРЕС>, <АДРЕС>. По результатам проверки выдано предписание об устранении обязательных требований пожарной безопасности от <ДАТА5> <НОМЕР>, а именно: пункт 1 Предписания об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности от <ДАТА5> N? 23/3 (далее - Предписание от <ДАТА5> <НОМЕР> - здание бокс-стоянки «Ангар» по адресу: Томская область, г. Северск, дор. <АДРЕС> - не оборудовано системой пожарной сигнализации (часть 1 стать 83 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Ф3 -123), пункт 3, пункт 4.1.2.2 приложения <НОМЕР> Постановления Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об утверждении требований к оснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре» (далее - Постановление N? 1464); пункт 2 Предписания от <ДАТА5> - здание бокс - стоянка «Ангар» по адресу: Томская область, г. Северск, дор. <АДРЕС> - не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 1-го типа (часть 1 статьи 84 Ф3 -123; пункт 8, пункт 21 приложения № 5 Постановления N? 1464); пункт 3 Предписания от <ДАТА5> N? 23/3 - здание крытого навеса по адресу: Томская область, г. Северск, дор. <АДРЕС> - не оборудовано системой пожарной сигнализации (часть 1 статьи 83 Ф3 -123; пункт 3, пункт 4.1.2.2 приложения <НОМЕР> Постановления <НОМЕР>); пункт 4 Предписания от <ДАТА5> N? 23/3 - здание крытого навеса по адресу: <АДРЕС> пасть, г. Северск, дор. <АДРЕС> - не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 1-го типа (часть 1 статьи 84 Ф3 -123; пункт 8, пункт 21 приложения № 5 Постановления N? 1464); пункт 5 Предписания от <ДАТА5> N? 23/3 - помещения центрального склада по адресу: Томская область, г. Северск, ул. <АДРЕС> - не оборудованы системой пожарной сигнализации (часть 1 статьи 83 Ф3 -123; пункт 3, пункт 4.1.2.2 приложения <НОМЕР> Постановления <НОМЕР>).; пункт 6 Предписания от <ДАТА5> N? 23/3 - здание центрального склада по адресу: Томская область, г. Северск, ул. <АДРЕС> - не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 1-го типа (часть 1 статьи 84 Ф3 -123; пункт 8, пункт 21 приложения № 5 Постановления <НОМЕР>). Срок исполнения предписания- <ДАТА4>.МБЭУ представлено информационное письмо от <ДАТА12> исх. <НОМЕР> о том, что пункты 1, 2, 3, 4, 5, 6 Предписания в установленный срок не исполнены, нарушения требований пожар безопасности не устранены;
- копией решения о проведении плановой выездной проверки от <ДАТА11> в отношении МБЭУ ЗАТО Северск.
Решение о проведении плановой выездной проверки принято заместителем главного государственного инспектора ФГКУ «Специальное управление ФПС № 8 МЧС России» по пожарному надзору <ФИО5>, который в соответствии с п. 6.1.1, 6.1.3, 6.1.11 должностного регламента имеет право принимать решение о проведении контрольных (надзорных) мероприятий, проводить контрольные (надзорные) мероприятия, совершать соответствующие контрольные (надзорные мероприятия).
- копией предписания <НОМЕР> от <ДАТА13>, срок устранения нарушения обязательных требований пожарной безопасности, указанных выше, (пунктов предписания 1,2,3,4,5,6) установлен - до <ДАТА4>; Предписание от <ДАТА5> получен директором МБЭУ Меринковым С.М.;
- копией запроса информации от <ДАТА14> об исполнении пунктов предписания <НОМЕР> от <ДАТА5>;
- ответом МБЭУ от <ДАТА12> по выполнению предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований, согласно которому по пунктам 3 и 4 заключен договор № 76/25-СПС/851/2025 от <ДАТА15> с ООО «Системы комплексной безопасности» на разработку технической документации систем пожарной сигнализации и систему оповещения и управления эвакуацией, в соответствии с заданием на проектирование, на здание крытого навеса расположенного по адресу: Томская область, г. Северск, ул. <АДРЕС> 2/3, стр. 13. В соответствии с договором разработана проектная документация. Далее в 2026 году на основании проектной документации будет составлена смета и выполнен монтаж средств пожарной сигнализации и оповещение людей о пожаре на данном объекте; по пунктам 1, 2, 5 и 6 предписания: какие-либо работы по устранению нарушений в области пожарной безопасности в зданиях расположенных по адресам: Томская область, г. Северск, ул. <АДРЕС> 2/3, стр. 10а (бокс - стоянка «Ангар») и Томская область, г. Северск, ул. <АДРЕС> 6а, стр. 3 (помещения центрального склада) не проводились. В целях сокращения расходов, данные здания были переведены на консервацию и не эксплуатируются. В 2026 году планируется заключить договор со специализированной организацией на проектирование пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре в выше перечисленных зданиях;
- копией договора № 76/25-СПС/851/2025 от <ДАТА15>, заключённого между МБЭУ и ООО «Системы комплексной безопасности» на разработку технической документации систем пожарной сигнализации и систему оповещения и управления эвакуацией в соответствии с заданием на проектирование по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, дор. <АДРЕС>;
- копией задания на проектирование на разработку технической документации систем пожарной сигнализации и систему оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, согласно которому проектная и рабочая документация разрабатывается на техническое перевооружение систем СПС, СОУЭ <АДРЕС> (крытый навес) на площадке МБЭУ ЗАТО Северск, на основании предписания Специального Управления ФПС № 8 МЧС России об устранении обязательных требований по пожарной безопасности <НОМЕР> от <ДАТА5>, обеспечения выполнения ГОСТ 59639-2021 ;
- копия проектной документации - Раздел 9. Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности Подраздел 2. Система пожарной сигнализации и система оповещения и управления эвакуацией; заказчик МБЭУ, автодорога, 2/3, стр. 13 (крытый навес);
- копией приказа МБЭУ <НОМЕР> от <ДАТА16>, согласно которому с <ДАТА17> по <ДАТА18> здание центрального склада, расположенного по адресу: г. Северск, ул. <АДРЕС>, здание бокс - стоянка «Ангар», расположенного по адресу: г. Северск, ул. <АДРЕС> переведены на консервацию в целях обеспечения сохранения свойств объектов и проведения необходимых работ;
- копией выписки из ЕГРЮЛ на МБЭУ, согласно которой, юридическое лицо расположено по адресу: Томская область, г. Северск, ул. <АДРЕС>, 6а, стр.4; директором является <ФИО1>;
- копией акта плановой выездной проверки в рамках федерального государственного пожарного надзора в отношении МБЭУ от <ДАТА5>, согласно которому в ходе проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности.
В силу ст. 26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Каких-либо нарушений, влекущих признание данного протокола недопустимым доказательством, при его оформлении допущено не было.
Анализируя вышеназванные доказательства в их совокупности друг с другом, судья приходит к выводу о том, что они относимы, допустимы, достоверны, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, достаточны для разрешения дела, в своей совокупности подтверждают виновность МБЭУ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
В целях Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 248-ФЗ) под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений (ч. 1 ст. 1 данного закона).
В силу ч. 1 ст. 61 Федерального закона № 248-ФЗ плановые контрольные (надзорные) мероприятия проводятся на основании плана проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий на очередной календарный год (далее - ежегодный план контрольных (надзорных) мероприятий), формируемого контрольным (надзорным) органом и подлежащего согласованию с органами прокуратуры.
Основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, может быть: наступление сроков проведения контрольных (надзорных) мероприятий, включенных в план проведения контрольных (надзорных) мероприятий (ст. 57 Федерального закона № 248-ФЗ).
В силу ст. 87 Федерального закона № 248-ФЗ к результатам контрольного (надзорного) мероприятия относятся оценка соблюдения контролируемым лицом обязательных требований, создание условий для предупреждения нарушений обязательных требований и (или) прекращения их нарушений, восстановление нарушенного положения, направление уполномоченным органам или должностным лицам информации для рассмотрения вопроса о привлечении к ответственности и (или) применение контрольным (надзорным) органом мер, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 90 настоящего Федерального закона. По окончании проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, составляется акт контрольного (надзорного) мероприятия. В случае, если по результатам проведения такого мероприятия выявлено нарушение обязательных требований, в акте должно быть указано, какое именно обязательное требование нарушено, каким нормативным правовым актом и его структурной единицей оно установлено. В случае устранения выявленного нарушения до окончания проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, в акте указывается факт его устранения. Документы, иные материалы, являющиеся доказательствами нарушения обязательных требований, должны быть приобщены к акту. Заполненные при проведении контрольного (надзорного) мероприятия проверочные листы должны быть приобщены к акту.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 90 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований с указанием разумных сроков их устранения, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.
Согласно преамбуле Федерального закона от <ДАТА21> <НОМЕР> "О пожарной безопасности" обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.
В силу положений статьи 1 упомянутого Закона пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров, нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.
Статьей 18 Закона № 69-ФЗ, предусмотрена обязанность должностного лица органом государственного надзора принимать меры по выявлению и пресечению нарушений требований пожарной безопасности.
К отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного пожарного надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в соответствии с частью 1 статьи 6.1 названного федерального закона применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных данной статьей и включающих применение риск-ориентированного подхода, при котором осуществляется отнесение объекта защиты, территории или земельного участка к определенной категории риска. Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей. В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ "О пожарнойбезопасности" руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.
В соответствии со статьей 38 Федерального закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении требований пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в пункте 1 части 3 статьи 4 настоящего Федерального закона.
Статьями 83-84 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" установлены требования к системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации и пожарной безопасности к системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях и сооружениях.
В соответствии с Положением о Федеральной противопожарной службе государственного противопожарного надзора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 20.06.2005 № 385 основными задачами федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы являются: организация и осуществление государственного пожарного надзора на территории Российской Федерации, за исключением объектов, государственный пожарный надзор на которых отнесен в соответствии с законодательством Российской Федерации к компетенции иных государственных органов.
Порядок организации и осуществления федерального государственного пожарного надзора определен Положением о федеральном государственном надзоре, утверждённом постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 № 290.
Федеральный государственный пожарный надзор осуществляется: органами государственного пожарного надзора, находящимися в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, в том числе государственными учреждениями указанного федерального органа исполнительной власти (далее - органы государственного пожарного надзора) (п.1 Положения).
Согласно п. 2 Положения о федеральном государственном надзоре предметом федерального государственного пожарного надзора является: соблюдение контролируемыми лицами требований пожарной безопасности в зданиях, помещениях, сооружениях, на линейных объектах, территориях, земельных участках, которыми контролируемые лица владеют и (или) пользуются и к которым предъявляются требования пожарной безопасности, а также оценка их соответствия требованиям пожарной безопасности.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в период с <ДАТА25> по <ДАТА5> должностным лицом государственным инспектором ФГКУ «Специальное управление ФПС № 8 МЧС России» по пожарному надзору проведена плановая выездная проверка, по результатам которой МБЭУ выдано предписание об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности <НОМЕР> от <ДАТА13>5, срок исполнения предписания до <ДАТА4>.
По истечении срока исполнения предписания на основании представленных МБЭУ документов (исх. 770 от <ДАТА12>) должностным лицом государственным инспектором ФГКУ «Специальное управление ФПС № 8 МЧС России» дана оценка исполнения предписания <НОМЕР> от <ДАТА5>, по результатам которой выявлено неисполнение контролируемым лицом пунктов 1-6 Предписания в установленный срок, то есть нарушения требований пожарной безопасности не устранены.
В силу приведенных выше норм, устранение нарушений обязательных предписания и иных законные требования должностных лиц пожарной охраны в установленный срок является обязательным для юридических лиц, на которых возложена в соответствии с законодательством Российской Федерации обязанность по их устранению.
Вместе с тем, МБЭУ России выданное предписание в установленные сроки в полном объеме не осуществило, с ходатайством о продлении срока исполнения предписания в ФГКУ «Специальное управление ФПС № 8 МЧС России» не обращалось.
Доказательств обратному судье не представлено.
Объектом рассматриваемого административного правонарушения по ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является установленный порядок управления, поскольку статья 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях включена законодателем в главу 19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объединяющую правонарушения, родовым объектом которых являются правоотношения в сфере установленного порядка управления.
Из буквального толкования диспозиции части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок исключительно законного предписания об устранении нарушений законодательства, выданного органом, осуществляющим государственный пожарный надзор.
Учитывая диспозицию ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом, осуществляющим государственный надзор (контроль), муниципальный контроль.
При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.5 КоАП РФ, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.
Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.
Не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих пожарный надзор обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.
В силу п. 18 Положения о федеральном государственном надзоре, утверждённом постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 № 290, государственные инспекторы специальных и воинских подразделений федеральной противопожарной службы по пожарному надзору в рамках своей компетенции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право: проводить контрольные (надзорные) мероприятия; совершать соответствующие контрольные (надзорные) действия при осуществлении постоянного государственного надзора, а также при проведении контрольных (надзорных) мероприятий; выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.
Приказом Министра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий № 409 от 28.06.2021 утвержден устав ФГКУ «Специальное управление федеральной противопожарной службы № 8 МЧС России», согласно которому Учреждение осуществляет виды деятельности, в том числе, организация и осуществление федерального государственного пожарного надзора в ЗАТО, проведение в соответствии с законодательством Российской Федерации производства по делам об административных правонарушениях в области пожарной безопасности.
Согласно п. 15 Положения об отделе федерального государственного пожарного надзора ФГКУ «Специальное управление ФПС № 8 МЧС России», утвержденного приказом начальника управления <НОМЕР> от <ДАТА29> отдел ФГПН создан в целях организации и осуществления федерального государственного пожарного надзора на территории ЗАТО Северск в особо важных и режимных организациях.
В силу п. 16 указанного Положения Отдел ФГПН осуществляет функции на территории ЗАТО Северск, в том числе, организует и проводит контрольные (надзорные) мероприятия, принимает соответствующие решения.
Согласно п. 18 Положения государственные инспекторы ФГКУ «Специальное управление ФПС № 8 МЧС России» имеют право проводить контрольные (надзорные) мероприятия, принимать решения при проведении и по результатам контрольных (надзорных) мероприятий.
В силу приведенных выше правовых норм и Положения об отделе федерального государственного пожарного надзора ФГКУ «Специальное управление ФПС № 8 МЧС России», регламентирующего, в том числе правовое положение государственных инспекторов ФГКУ «Специальное управление ФПС № 8 МЧС России по пожарному надзору, Гордюхин А.А., Донникова Ю.А. имеет право проводить контрольные (надзорные) мероприятия, при выявлении нарушений пожарной безопасности принимать решения по результатам контрольных (надзорных) мероприятий, то есть являются уполномоченными должностными лицами.
Плановая выездная проверка проведена в соответствии с планом выездных проверок, размещенных в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий.
Указанные обстоятельства защитником МБЭУ при рассмотрении дела об административном правонарушении не оспаривались. Доказательств обратному материалы дела не содержат.
Как следует из материалов дела, предписание от <ДАТА5> <НОМЕР> выдано уполномоченным на то должностным лицом ФГКУ «Специальное управление ФПС № 8 МЧС России», данное предписание в установленном законом порядке МБЭУ не обжаловано, в том числе по мотиву установления неисполнимых сроков устранения недостатков, ввиду трудоемкости или несоразмерной затратности таких мероприятий или по иным основаниям, не признавалось в установленном порядке незаконным и не было отменено, доказательств обратному материалы дела не содержат, законным представителем МБЭУ также не приведено.
При таких обстоятельствах законность выданного предписания от <ДАТА5> <НОМЕР> сомнений не вызывает.
Материалы дела объективно свидетельствуют о том, что установленные предписанием <НОМЕР> от <ДАТА5> нарушения не исполнены МБЭУ в полном объеме в установленный срок (до <ДАТА4>).
Доказательств, подтверждающих объективную невозможность осуществления МБЭУ действий по устранению выявленных нарушений в установленный срок, в материалах дела не имеется, МБЭУ не представлено, а ссылка законного представителя в протоколе об административном правонарушении представителя в письменных пояснениях на отсутствие финансирования на выполнение мероприятий по предписанию об обратном не свидетельствуют.
Кроме того, в судебном заседании изучены ответ МБЭУ от <ДАТА30> на запрос суда, согласно которому МБЭУ бюджетные ассигнования на исполнение предписания <НОМЕР> от <ДАТА5> у учредителя - УЖКХ ТиС Администрации не запрашивались.
Согласно ответу УЖКХ ТиС администрации ЗАТО г. Северск <НОМЕР>-07/94 от <ДАТА30> на запрос суда при наличии потребности о выделении дополнительного финансирования, МБЭУ может обращаться в УЖКХ ТиС, как к главному распорядителю бюджетных средств, по мере необходимости. В период с 2022 по 2025 годы МБЭУ с заявками о выделении бюджетных ассигнований на устранение нарушений требований пожарной безопасности, выданных в соответствии с предписанием <НОМЕР>\3 от <ДАТА5>, не обращалось.
В соответствии с ответом администрации ЗАТО г. Северск <НОМЕР>-08/435 от <ДАТА31> МБЭУ может обращаться в УЖКХ ТиС, как к главному распорядителю бюджетных средств, по мере необходимости. В период с 2022 по 2025 годы МБЭУ с заявками о выделении бюджетных ассигнований на устранение нарушений требований пожарной безопасности, выданных в соответствии с предписанием <НОМЕР>\3 от <ДАТА5>, не обращалось.
Так как, в установленный срок требования, содержащиеся в предписании Специального управления ФПС № 8 МЧС России не исполнило, то действия МБЭУ суд квалифицирует по ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.
Доводы представителя юридического лица о том, что исполнить предписания в срок не предоставлялось возможным, ввиду финансового положения юридического лица, не могут быть приняты во внимание, исходя из следующего.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что руководитель учреждения обращался в УЖКХ ТиС администрации ЗАТО Северск по вопросу выделения дополнительных финансовых средств для устранения нарушений законодательства. Вместе с тем то обстоятельство, что соответствующее финансирование выделено не было, не лишало руководство учреждения возможности привлечь для выполнения предписания иные средства, в том числе от приносящей доход деятельности учреждения (от платной деятельности). Согласно Уставу МБЭУ, размещенному в отрытых источника в сети Интернет, учреждение вправе сверх установленного муниципального задания, а также в случаях установленных федеральными законами, в пределах установленного муниципального задания выполнять работы, оказывать услуги, относящиеся к его основным видам деятельности для граждан и юридических лиц за плату и на одинаковых при оказании одних и тех же услуг условиях (п. 18).
Кроме того, в ходе рассмотрения дела изучена сведения, представленные МБЭУ об исполнении предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности, согласно которой по пунктам предписания 3 и 4 работы по устранению нарушений требований пожарной безопасности начаты МБЭУ только лишь <ДАТА15>, работа по исполнению указанных нарушений будет продолжена в 2026 года; пункты предписания 1,2,5,6 - работы по устранению нарушений в области пожарной безопасности не проводились в связи с консервацией зданий, расположенных по адресам: ул. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> в г. Северске Томской области, работы по устранению нарушений требований пожарной безопасности будут проведены в 2026 году.
Срок исполнения предписания МБЭУ с <ДАТА5> по <ДАТА4>, то есть являлся разумным.
В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятых всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.
Согласно Уставу МБЭУ, утвержденному <ДАТА32>, учредителем МБЭУ и собственником муниципального имущества, закрепленного за МБЭУ, является муниципальное образование «Городской округ ЗАТО Северск Томской области». От имени городского округа ЗАТО Северск Томской области функции и полномочия учредителя Учреждения осуществляет Управление жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации ЗАТО Северск (п.2,3 Устава).
Частью 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.
Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА33> <НОМЕР>-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации муниципального образования "Город Новодвинск" на нарушение конституционных прав и свобод частью 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", положения указанной нормы, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 названного Кодекса) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, к административной ответственности при отсутствии их вины только лишь на основании факта невыделения указанных бюджетных ассигнований. Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом обстоятельств конкретного дела.
Обозначенная правовая позиция нашла свое отражение в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА12> № 41-АД25-К4, от <ДАТА34> <НОМЕР>
При этом материалы дела позволяют сделать вывод о том, что иных действий и обращений с предложением о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий МБЭУ не осуществлялось.
Документов, которые могли бы свидетельствовать об обратном, не имеется.
Согласно справке о наличии имущества и обязательств на забалансовых счетах, размещенной в отрытых источниках сети Интернет - официальном сайте МБЭУ, на конец отчетного периода доход от поступления денежных средств от деятельности приносящей доход - 2 855 056,12 руб.
Установленные в ходе производства по делу фактические обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что МБЭУ не были приняты достаточные и все зависящие от него меры для выполнения предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности и привлечения необходимых для этого денежных средств.
Недостаточное бюджетное финансирование, при установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах, не является основанием для освобождения от выполнения законных предписаний органа, осуществляющего государственный пожарный надзор. Допущенные нарушения требований пожарной безопасности, на необходимость устранения которых указано в предписаниях, могут повлечь негативные последствия, привести к недопустимому риску для жизни и здоровья людей на объекте защиты, на котором осуществляется деятельность.
Юридическое лицо обязано осуществлять деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий, тогда как МБЭУ в данном случае не проявило той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при организации исполнения предписания и, не приняло все зависящие меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
Кроме того, судом учитывается, что предписание выдано МБЭУ <ДАТА5>, однако здания по адресам: г. Северск, ул. <АДРЕС> (здание центрального склада), г. Северск, ул. <АДРЕС> (здание - бокс - стоянка) приказом директора МБЭУ переведены на консервацию только лишь <ДАТА16>, срок консервации с <ДАТА17> по <ДАТА18>.
Временные меры по ограничению, как доступа, так и эксплуатации зданий, расположенных по адресам: ул. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> в г. Северске Томской области, не освобождают юридическое лицо, в том числе с учетом срока исполнения предписания (с марта 2022 года по <ДАТА4>), от выполнения правил противопожарной безопасности.
Непринятие мер по устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности в случае возникновения пожара увеличивает риск безопасности жизни или здоровью сотрудников юридического лица и граждан, которые могут находится в учреждении.
Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения, лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из приведенных положений, местом совершения административного правонарушения является: Томская область, г. Северск, ул. <АДРЕС>.
Санкция ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, по представленным материалам дела судом не установлено.
Оснований для применений положений ст. 2.9 КоАП РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА36> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судья не усматривает, поскольку характер административного правонарушения и конкретные обстоятельства дела не указывают на его малозначительность. Совершенное в настоящем случае административное правонарушение в силу объекта посягательства (порядка управления), конкретного характера административного правонарушения, принимая во внимание формальный состав административного правонарушения, выразившегося в виде невыполнения в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, не может характеризоваться как малозначительное.
Оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в силу ч.2 ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется.
При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, считает возможным назначить минимальное наказание в пределах предусмотренных санкцией ч. 12 ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от <ДАТА37> № 4-П, поскольку назначаемое юридическому лицу наказание должно быть соразмерным и справедливым с учетом имущественного и финансового положения, не ставя под угрозу его дальнейшую деятельность.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 24.3, ч. 13 ст. 19.5, 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, мировой судья, постановил:
Муниципальное бюджетное эксплуатационное учреждение ЗАТО Северск(ИНН/ОГРН <НОМЕР>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 (семидесяти тысяч) рублей.
Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Томской области (Комитет по обеспечению деятельности мировых судей Томской области л/с 04652001550),
ИНН: 7017051366, КПП: 701701001,
Банк: ОКЦ № 10 Сибисркого ГУ Банка России//УФК по Томской области г. Томск,
БИК: 016902004, счет № 40102810245370000058, счет № 03100643000000016500,
ОКТМО 69741000, КБК 825 1 16 01193 01 0005 140,
УИН 0000091200005500002414475.
Квитанцию об оплате штрафа предоставить в отдел делопроизводства судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области по адресу: Томская область, г. Северск, ул. Мира, д. 6, каб. 110.
В соответствии с ч. 4 ст. 4.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.
При неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, постановление в течение десяти суток о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате будет направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.
Постановление может быть обжаловано в Северский городской суд Томской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Д.С. Пасненко