ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 апреля 2026 года с. Газимурский Завод
Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Бянкиной Т.А., при секретаре судебного заседания Толпыгиной Ж.С., с участием государственного обвинителя Коркиной А.Р., подсудимого Муратова И.В. и его защитника – адвоката Чащина А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Муратова И. В., <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Муратов И.В. совершил незаконные приобретение, хранение, перевозку, ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему), при следующих обстоятельствах:
В сентябре <данные изъяты> года, точные дата и время не установлены, у Муратова И.В. находящегося в сарае на территории дома <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта, огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, для личных нужд.
Реализуя задуманное, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, в нарушение требований ст. 6 «Ограничения, устанавливаемые на оборот гражданского и служебного оружия», ст. 13 «Право на приобретение оружия гражданами РФ» Федерального Закона РФ «Об оружии» от 13.12.1996 года № 150-ФЗ, незаконно приобрел самодельное нарезное огнестрельное оружие калибра 7,62х54 мм, изготовленное с использованием основных частей от одноствольного гладкоствольного охотничьего огнестрельного ружья модели <данные изъяты>, пригодное к производству выстрелов патронами калибра 7,62х54 мм с поражающим элементом (пулей) и три охотничьих патрона калибра 7,62х54 мм с полуоболочечной пулей, применяемых для стрельбы из нарезного охотничьего огнестрельного оружия – карабинов <данные изъяты> и других, которые в последствии, незаконно перенес в мешке, который держал в руках на участок местности около реки <данные изъяты>, расположенный в юго-восточной части <адрес> на расстоянии около 40 метров от домовладения по адресу: <адрес>, с целью их дальнейшего хранения.
Затем, в период времени с сентября 2020 года, точные дата и время не установлены до ДД.ММ.ГГГГ года, точное время не установлено, Муратов И.В., не являясь законным владельцем огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, не имея лицензии на хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, в нарушение требований ст. 22 «Хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему» Федерального Закона РФ «Об оружии» от 13.12.1996 года № 150-ФЗ, п.п. 54, 59 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 года № 814, незаконно хранил без цели сбыта, на участке местности около реки <данные изъяты>, расположенном в юго-восточной части <адрес> на расстоянии около 40 метров от домовладения по адресу: <адрес> вышеуказанные огнестрельное оружие и три боеприпаса к нему.
В продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ года около 20 часов 00 минут, точное время не установлено, Муратов И.В. незаконно перевез на автомобиле марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, принадлежащем Муратову А.В., вышеуказанные самодельное нарезное огнестрельное оружие калибра 7,62х54 мм, изготовленное с использованием основных частей от одноствольного гладкоствольного охотничьего огнестрельного ружья модели <данные изъяты>, пригодное к производству выстрелов патронами калибра 7,62х54 мм с поражающим элементом (пулей) и три охотничьих патрона калибра 7,62х54 мм с полуоболочечной пулей, применяемых для стрельбы из нарезного охотничьего огнестрельного оружия – карабинов <данные изъяты> и других к домовладению расположенному по адресу: <адрес>, где они были изъяты в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 40 минут.
Подсудимый Муратов И.В. после оглашения обвинения отвечая на вопросы председательствующего показал, что обвинение понятно, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.
Допрошенный в качестве подозреваемого Муратов И.В. показания которого оглашены в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ пояснил, что <данные изъяты>
<данные изъяты>
Так же в качестве обвиняемого Муратов И.В. показал, что ранее данные показания поддерживает полностью. С предъявленным обвинением согласен в полном объеме. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается <данные изъяты>
Аналогичные обстоятельства рассматриваемых событий Муратов И.В. излагал в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ г., с применением фотосъемки, указал на место незаконного приобретения, хранения, ношения и перевозки основных частей огнестрельного оружия и боеприпасов <данные изъяты>.
Подсудимый Муратов И.В. подтвердил правильность оглашенных показаний, данных при производстве дознания и при проведении проверки показаний на месте, вину в совершении преступления признал полностью.
Анализируя признательные показания подсудимого, данные в суде, суд признает их достоверными и не противоречащими обстоятельствам дела, установленных судом, поскольку они соответствуют совокупности иных доказательств, представленных стороной обвинения, являются достоверными и допустимыми. Показания отличаются подробностями, исключающими самооговор.
Вина Муратова И.В. в совершении незаконного приобретения, хранения, ношения, перевозки основных частей огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, подтверждается вышеуказанными признательными показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, заключением эксперта, письменными и иными доказательствами по делу.
Так, из показаний свидетеля Муратова А.В. следует, что <данные изъяты>
Из показаний свидетеля Аксенова С.И., следует, что <данные изъяты>
Показания свидетеля Казанцева А.В. аналогичны показаниям свидетеля Аксенова С.И., дополнительно пояснено, что <данные изъяты>
Из показаний свидетеля Муратовой Л.Н. следует, что <данные изъяты>
Свидетель Муратова М.С. показала, что <данные изъяты>
Помимо указанных показаний свидетелей, вина Муратова И.В. подтверждается исследованными доказательствами. В частности:
Протоколом осмотра места происшествия <данные изъяты>
Протоколом осмотра предметов <данные изъяты>
Заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты>
Заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты>
Справкой ОЛРР № № от ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты>
Оценивая показания свидетелей обвинения данные в ходе дознания, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, и берет за основу обвинительного приговора, поскольку эти показания последовательны, стабильны и согласуются между собой в деталях, а также с другими доказательствами и материалами уголовного дела, суд учитывает, что свидетели пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых они были, оснований не доверять показаниям свидетелей суд не усматривает. Все они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, неприязни к подсудимому не имеют, как не имеют и оснований для оговора последнего.
Сам подсудимый не отрицает свою причастность к совершению данного преступления. Обстоятельства совершения преступления, изложенные им при допросе в ходе дознания, по мнению суда, являются правдивыми, последовательными, подтверждаются показаниями свидетелей обвинения, не доверять которым суд оснований не усматривает.
Все исследованные вышеуказанные письменные и иные доказательства, в ходе дознания получены в соответствии с требованиями закона, не имеют нарушений норм УПК РФ, оснований не доверять выводам эксперта, у суда не имеется, поскольку заключения эксперта конкретное, подробное, в нем отсутствуют противоречия, оно объективно согласуется с другими собранными по делу доказательствами, компетентность эксперта сомнений не вызывает, в связи с чем, письменные и иные доказательства, в том числе заключение эксперта являются допустимыми и достоверными доказательствами, изобличающими подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, а поэтому суд их берет за основу обвинительного приговора.
Сторона защиты дополнительных доказательств суду не представила и не ходатайствовала об истребовании таковых.
Кроме того, государственный обвинитель уточнил обвинение по ч. 1 ст. 222 УК РФ, конкретизировав способ ношения огнестрельного оружия, а именно подсудимый Муратов И.В. в сентябре <данные изъяты> г. незаконно перенес в мешке, держа в руках оружие на участок местности около реки <данные изъяты>.
Суд считает данное уточнение обвинения мотивированным, основанным на всей совокупности представленных и исследованных в судебном заседании доказательств и требованиях закона, а потому принимает решение об изменении обвинения подсудимого в соответствии с позицией стороны обвинения, поскольку этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
Наличие умысла у Муратова И.В. на незаконные приобретение, хранение, ношение, перевозку основных частей огнестрельного оружия и боеприпасов к нему нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, так как он осознавал факт незаконного приобретения и хранения, ношение основных частей огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, тем не менее обеспечивал его сохранность, мер к его сдаче в органы внутренних дел не предпринимал, осуществив их последующую перевозку. Указанные действия подсудимого совершены вопреки требованиям, закрепленным в Федеральном законе Российской Федерации от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», запрещающим гражданам оборот оружия и патронов к нему без специального разрешения, собственниками которого они не являются.
Суд, оценив с позиции ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ находит, что все представленные государственным обвинением доказательства являются допустимыми и достоверными, получены в ходе дознания и представлены суду с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела и постановлении обвинительного приговора.
Предъявленное подсудимому обвинение нашло полное подтверждение собранными и исследованными доказательствами, в связи с чем, действия Муратова И.В. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, ношение, перевозка основных частей огнестрельного оружия и боеприпасов к нему (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).
Судом не установлено оснований для постановления в отношении подсудимого Муратова И.В. приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания, следовательно, Муратов И.В. подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему надлежит назначить наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.
Данное преступление подсудимым Муратовым И.А. совершено умышленно, с прямым умыслом.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Оценивая психическое состояние Муратова И.В. суд учитывает показания специалиста Горлова Э.А. <данные изъяты>
Как личность подсудимый Муратов И.В. характеризуется посредственно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Муратова И.В. суд на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины.
При этом суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной, поскольку материалы уголовного дела не содержат сведения о том, что Муратов И.В. добровольно сообщил о совершенном им преступлении правоохранительным органам, наличие у него оружия выявлено сотрудниками полиции, причастность Муратова И.В. к совершению преступления была установлена из объяснений свидетелей при изъятии оружия.
Суд не учитывает, в качестве отягчающего обстоятельства наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как состояние опьянения не повлияло на совершение преступления, кроме того, данное обстоятельство, не было указано в качестве такового в обвинительном заключении.
Других обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом категории преступления и формы вины, суд относит деяние, совершенное подсудимым Муратовым И.В. к категории средней тяжести преступлений.
Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает.
Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного в нем, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусмотренных ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого наказания.
При определении вида и меры наказания подсудимому Муратову И.В. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание указанные конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающего, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о его личности, учитывая, что подсудимый совершил впервые преступление средней тяжести, против общественной безопасности, руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, считает справедливым назначить Муратову И.В. наказание за совершенное преступление в виде ограничения свободы, полагая, что данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений и правонарушений, определив ему в соответствии со ст. 53 УК РФ круг обязанностей, подлежащих исполнению.
При назначении наказания подсудимому Муратову И.В. судом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются, поскольку данные правила применяются при назначении подсудимому наиболее строгого вида наказания, каковым согласно санкции ч. 1 ст. 222 УК РФ является лишение свободы, а не ограничение свободы.
Вещественное доказательство по делу: самодельное нарезное огнестрельное оружие калибра 7,62х54 мм, изготовленное с использованием основных частей от одноствольного гладкоствольного охотничьего огнестрельного ружья модели <данные изъяты>, гильзу от охотничьего патрона калибра 7,62х54 мм., необходимо передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Забайкальскому краю для принятия решения в соответствии с действующим законодательством.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Муратова И.В. отменить по вступлению приговора в законную силу.
Решение о взыскании процессуальных издержек изложено в отдельном постановлении.
Руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Муратова И. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год.
На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Муратову И.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории <данные изъяты> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбытием осужденного наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбытием осужденного наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Муратова И.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 1 (один) раз в месяц.
Контроль над осужденным Муратовым И.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
Срок наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного Муратова И.В. на учет в уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Муратова И.В. отменить по вступлению приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу: самодельное нарезное огнестрельное оружие калибра 7,62х54 мм, изготовленное с использованием основных частей от одноствольного гладкоствольного охотничьего огнестрельного ружья модели <данные изъяты>, гильзу от охотничьего патрона калибра 7,62х54 мм., после вступления приговора в законную силу передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Забайкальскому краю для принятия решения в соответствии с действующим законодательством.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края.
В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судебной коллегией по уголовным делам Забайкальского краевого суда, заявлять в письменном виде об отказе от защитника и представлять сведения о том, что защитник приглашен самим осужденным, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия осужденного, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.
В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.
Судья Т.А. Бянкина