Дело № 2-230/2026
75RS0010-01-2026-000341-32
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации пгт. Забайкальск 29 мая 2026 года
Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Капитоновой М.И., при секретаре судебного заседания Бородиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дамбаевой Виктории Баировны, Дамбаева Алдара Бабудоржиевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «А101» о взыскании неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истцов,
УСТАНОВИЛ:
Дамбаева В.Б., Дамбаев А.Б. обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «А101» (далее ООО «Специализированный застройщик «А101») о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 10.03.2025 между истцами и ответчиком был заключен договор № на долевое участие в строительстве квартиры. Согласно условиям договора ответчик был обязан передать истцам объект долевого строительства срок не позднее 30.11.2025. Однако в нарушение условий договора ответчик свои обязательства не исполнил. Объект долевого строительства истцам до настоящего времени не передан. Оплата цены по договору произведена истцами полностью.
Ссылаясь на нормы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», истцы просят взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» от суммы, присужденной судом в пользу потребителей.
В судебном заседании, представитель истца Дамбаева А.Б.- Амагаланов Б.Б. действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил его удовлетворить в полном объеме.
Истец Дамбаева В.Б. надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, заявлений, ходатайств суду не представила.
Надлежаще извещенный ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «А101» в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств суду не представил, о причинах не явки суду не сообщил.
В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ).
В информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Забайкальского районного суда размещена информация о дате и времени рассмотрения данного гражданского дела.
Поскольку ответчик надлежащим образом извещался о судебном заседании, в судебное заседание не явился, в связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Суд, с учетом согласия истцов, полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.
Так из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Специализированный застройщик «А101» (далее Застройщик) и гражданами Дамбаевой Викторией Баировной, Дамбаевым Алдаром Бабудоржиевичем (далее Участники) заключен договор № № участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался построить и передать участникам долевого строительства объект долевого строительства – жилое помещение, с условным номером: № 6-568, количеством комнат - 3, проектной общей площадью 56,90 кв. м, расположенное на 20 этаже, многоквартирного дома по строительному адресу: г. Москва, поселение Сосенское, квартал 191, многоквартирный дом № 6(корпус № 6.5), а участник обязался оплатить стоимость данного объекта в размере 13 962978,17 руб.
Согласно п. 5.1. Договора объект долевого строительства должен быть передан Застройщиком Участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома в срок не позднее 30.11.2025.
Цена Договора согласно п. 4.1. составляет 13 962 978,17 руб., обязательства по оплате объекта долевого строительства истцами исполнены полностью.
Однако в нарушение условий Договора Застройщик свои обязательства не исполнил. Объект долевого строительства Участникам до настоящего времени не передан. Доказательств обратного суду не представлено.
Как следует из ч. 3 ст. 6 указанного Федерального закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.
ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ООО «Специализированный застройщик «А101» направлена претензия о выплате неустойки за период с 01<данные изъяты>,1 руб., в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства.
27.03.2025 ответчик направил в адрес истцов ответ на претензию, в котором отказал в выплате неустойки, в связи с её несоразмерностью реальным последствиям, возникшим в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства.
Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что частью 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора от 10.03.2025, заключенного с ответчиком, истцы оплатили стоимость объекта долевого строительства - квартиры по вышеуказанному адресу, тогда как ответчик свою обязанность в срок передать истцу объект долевого строительства - квартиру по указанному адресу - не исполнил.
Доказательств изменения сторонами условия о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства ответчиком суду не представлено.
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.
Нарушение срока передачи жилых помещений дольщикам напрямую затрагивает законные интересы дольщиков, нарушает их права в согласованный сторонами срок получить жилое помещение и проживать в нем. ООО «Специализированный застройщик «А101» уведомление о завершении строительства и готовности передачи квартиры истцам не направил, отказ застройщика в добровольном порядке удовлетворить претензию потребителя о выплате неустойки повлек для него необходимость обращаться за защитой нарушенного права в суд.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Заявлений, ходатайств о несоразмерности неустойки от ответчика в адрес суда не поступило.
Поскольку в нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения договорного обязательства в согласованный сторонами срок, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцами требования о взыскании неустойки являются обоснованными.
Истцами представлен расчет неустойки в размере 952 275,11 рублей за период с 01.01.2026 по 07.03.2026, с учетом положений Постановления Правительства РФ от 19.06.2025 № 925 «О внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326».
Суд соглашается с представленным расчетом, полагая его правомерным и математически правильным, произведенным в соответствии с частью 2 статьи 6 ФЗ № 214.
Определяя размер неустойки, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, последствия допущенного ответчиком нарушения обязательства, количество дней просрочки, принципы разумности и справедливости, обстоятельство неисполнения ответчиком обязательства по передаче объекта, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения начисленной за указанный истцом период просроченной неустойки.
При этом, расчет неустойки, предложенный истцом проверен, является арифметически верным и последовательным, в связи с чем суд считает необходимым взять его за основу.
Обсуждая требования истцов о взыскании с ответчика штрафа, суд исходит из нижеследующего.
Согласно Федеральному закону от 8 августа 2024 г. N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный Закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", вступившего в действие с 1 сентября 2024 г., согласно которым статья 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ была изложена в новой редакции, согласно которой при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке. (пп. 3 п. 3 статьи 1)
В соответствии со статьей 2 данного Федерального закона от 8 августа 2024 г. N 266-ФЗ при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона).
С учетом приведенных требований норм материального права, в данном случае штраф подлежал определению в размере 5% от присужденных сумм в пользу истцов, соответственно, применяются нормы материального права, регулирующие особенности взыскания штрафа, действующие на момент вынесения решения судом, поскольку именно судебным актом определяется данный штраф, основанием которого являются обстоятельства взыскания задолженности в судебном порядке.
Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика необходимо определить в сумме 47 613 руб. из расчета 5% от цены иска - 952 275,11 рублей
Суд принимает во внимание, что штраф представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит компенсационный характер, являются средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не могут являться способом обогащения одной из сторон, а учитывая период просрочки неисполнения обязательства, характер нарушения прав истцов, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, отсутствие доказательств несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательств и доказательств принятия ответчиком мер для добровольного удовлетворения требований потребителя, в целях соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и степенью действительного ущерба, суд не усматривает оснований для снижения штрафа.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ "О защите прав потребителей", взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, учитывая, что истцы на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ были освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину по данному делу в размере № руб. (исходя из положений п. п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ).
При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Дамбаевой Виктории Баировны, Дамбаева Алдара Бабудоржиевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «А101» о взыскании неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истцов, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «А101» (№ в пользу Дамбаевой Виктории Баировны (№), Дамбаева Алдара Бабудоржиевича (№) неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2026 по 07.03.2026 г. по договору № № в размере 952 275,11 руб., штраф в размере 47 613 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «А101» (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 24 998 руб.
Ответчик вправе подать заявление в Забайкальский районный суд Забайкальского края об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Забайкальский районный суд Забайкальского края - ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.И. Капитонова