РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2026 года пгт. Забайкальск
Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Капитоновой М.И., при секретаре Бородиной В.В., с участием истца Минаковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минаковой Елены Николаевны к администрации Забайкальского муниципального округа Забайкальского края о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Минакова Е.Н. обратилась в суд с требованием о признании за ней права собственности на жилое помещение.
Исковые требования мотивировала тем, что начиная с 1990 года проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, п.<адрес>.
Спорная квартира была передана истцу правлением <данные изъяты> в связи с тем, последняя в период с 1988 по 1995 гг. осуществляла там свою трудовую деятельность.
В связи с вышеизложенным, ссылаясь на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона № 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», истец просит признать за ней право собственности на жилое помещение с кадастровым номером № именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, п/<адрес>, ул. <адрес> на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, п/<адрес>, ул. <адрес>. Указать в резолютивной части решения, что оно является основанием для регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости.
В судебном заседании Минакова Е.Н. исковые требования поддержала, по основаниям изложенным в иске. Дополнительно указала о том, что получила спорную квартиру от совхоза, где работала с 1988 года. Однако впоследствии ей стало известно о том, что совхоз Билиуй зарегистрированных прав на квартиру не имеет. Учитывая, что Минакова Е.Н. по указанному адресу проживает с семьей более 36 лет, открыто и добросовестно владеет имуществом, несет бремя его содержания и поддерживает в пригодном эксплуатационном состоянии, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик - Администрация Забайкальского округа, в судебное заседание не явился, глава муниципального округа ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в удовлетворении заявленных требований не возражал.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств суду не представили.
На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав пояснения истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22 от 29.04.2010), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 постановления № 10/22 от 29.04.2010 также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.
Кроме того, по смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестность давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий.
Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Обращаясь в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, п.<адрес>, кадастровый №, в силу приобретательной давности, истец указывает, что спорная квартира была приобретена в отсутствие надлежащего оформления договора о передаче квартиры (дома) в собственность граждан, однако в данной квартире она проживает с семьей с 1990 года, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным.
По мнению суда, данные обстоятельства нашли свое подтверждение в представленных в материалы дела доказательствах.
Согласно ответу Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) сведения в реестре федерального имущества в отношении указанной квартиры отсутствуют.
В соответствии с сообщением Департамента государственного имущества и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимого имущества – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, п.<адрес>, в Реестре государственного имущества не числится, собственностью <адрес> не является.
Согласно сведениям, представленным из КГБУ «ЗабГеоИнформЦентр» спорое жилое помещение было передано по договору о передаче квартиры (дома) в совместную собственность граждан, а именно: ФИО8, ФИО1, ФИО9, ФИО4
Между тем, согласно сообщению Администрации Забайкальского муниципального округа спорное жилое помещение в Реестре муниципального имущества не значится.
Уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости от № подтверждается отсутствие зарегистрированных прав на спорный объект недвижимости.
Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 суду показали, что с Минаковой Е.Н. знакомы давно, она длительное время проживает с семьей в спорном жилом помещении, содержит квартиру в пригодном для эксплуатации состоянии. Каких-либо прав на квартиру никто не заявлял.
Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку эти показания согласуются между собой, а также с материалами дела. Кроме того, свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности, предусмотренной статьями 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу ложных показаний и отказ от дачи показаний, что свидетельствует об отсутствии оснований сомневаться в достоверности данных показаний.
В подтверждение несения расходов на оплату поставляемой в спорную квартиру электроэнергии, истцом в материалы дела представлены квитанции об оплате ФИО1 в АО «Читаэнергосбыт».
Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств подтверждается, что истец ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, п.<адрес> как своим собственным, за время владения квартиры никто о правах на спорное имущество не заявлял, никаких мер, направленных на сокрытие факта владения имуществом, со стороны истца не предпринималось, истец пользуется жилым помещением по назначению.
Право собственности на спорное жилое помещение за кем-либо не зарегистрировано, в реестре муниципальной или государственной собственности не значится; ни третьи лица, ни муниципальное образование какого-либо интереса к данному имуществу не проявляли, о своих правах не заявляли, мер по содержанию имущества не предпринимали. Доказательств иного стороной ответчика суду не представлено.
Учитывая изложенное, оценив все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о признании за ней права собственности на жилое помещение подлежат удовлетворению.
Обсуждая требования Минаковой Е.Н. о признании за ней право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером №., расположенный по адресу: <адрес>, п/<адрес>, ул. <адрес>, суд исходит из нижеследующего.
Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №№ указанный выше земельный участок относится к категории земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства.
Вместе с тем в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 16 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право собственности на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не может быть приобретено в силу приобретательной давности.
Такие участки приобретаются в собственность в порядке, предусмотренном земельным законодательством.
Действующее земельное законодательство устанавливает презумпцию принадлежности земель государству в лице его государственных образований, основанием для возникновения права собственности на публичные земельные участки является решение органов государственной власти или органов местного самоуправления, принятые в рамках их компетенции (статьи 15, 16, 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что испрашиваемый земельный участок расположен на территории муниципального округа, государственная собственность на которые не разграничена, то возможность применения положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации при изложенных условиях исключена.
При таком положении, исковые требования Минаковой Е.Н. подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Минаковой Елены Николаевны к Администрации Забайкальского муниципального округа Забайкальского края о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, удовлетворить частично.
Признать за Минаковой Еленой Николаевной, <данные изъяты>) право собственности на жилое помещение с кадастровым номером <адрес>
Решение является основанием для регистрации права собственности за Минаковой Еленой Николаевной на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Забайкальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий М.И. Капитонова
Мотивированный текст решения изготовлен 10.07.2026.