ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
Томская область, ЗАТО Северск, <ДАТА1> г. Северск
Мировой судья судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области Д.С. Пасненко, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО2> Александровича, родившегося <ДАТА2> в г<ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина Российской Федерации, владеющего языком судопроизводства, официально нетрудоустроенного, военнослужащим не являющегося, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> установил:
<ДАТА5> в <ДАТА>. по адресу: Томская область, г. <АДРЕС> <ФИО1> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Так, в указанное время, в указанном месте <ФИО1> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, имея объективную возможность пройти указанное освидетельствование.
<ФИО1> в судебном заседании вину признал, пояснил, что действительно отказался от медицинского освидетельствования, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля полицейский мобильного взвода ОР ППСП УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области <ФИО4> пояснил, что <ДАТА6> в дежурную часть УМВД России по ЗАТО г. Северск поступило сообщение о том, что по адресу: Томская область, г. Северск, ул. <АДРЕС> наркоман мешает пройти, прибыв по указанному адресу был установлен <ФИО1>, у которого были выявлены признаки опьянения и имелись достаточные основания полагать, что он потребил наркотические вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, в связи с чем он был направлен на медицинское освидетельствование, однако <ДАТА5> <ДАТА> минуты находясь по адресу: Томская область, г. <АДРЕС> от медицинского освидетельствования <ФИО1> отказался, о чем собственноручно сделал запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.
Выслушав <ФИО1>, допросив свидетеля, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно статье 40 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.
Частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.
Как указано в протоколе об административном правонарушении 70 081 2026
№ 000465 (рег. № по ЖУАП 835) от <ДАТА4>, основанием для возбуждения производства по настоящему делу об административном правонарушении послужило то обстоятельство, что <ДАТА5> в <ДАТА>. по адресу: Томская область, г. <АДРЕС> <ФИО1> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - полицейского мобильного взвода ОР ППСП УМВД России по ЗАТО Северск Томской области <ФИО5> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при том, что в отношении <ФИО1> имелись достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества: нарушена речь, слегка заторможен, однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения <ФИО1> отказался, имея объективную возможность пройти указанное освидетельствование
<ФИО1> ознакомлен с данным протоколом под роспись, получил его копию, замечаний к протоколу не высказал.
Данный протокол составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Каких-либо нарушений, влекущих признание данного протокола недопустимым доказательством, при его оформлении не допущено.
Помимо протокола об административном правонарушении, вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает:
- рапортом и письменными объяснениями сотрудников полиции от <ДАТА4>, согласно которым <ДАТА5> при проверке сообщения о том, что в г. Северск Томской области ул<АДРЕС> наркоман мешает пройти был выявлен <ФИО1>, у которого были выявлены признаки опьянения: нарушение речи (невнятная речь), при этом запаха алкоголя из полости рта отсутствовал. При наличии указанных признаков опьянения и достаточных оснований полагать, что он потребил наркотические вещества или психотропные вещества <ФИО1> был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он отказался <ДАТА5> <ДАТА> минуты;
- сообщением КУСП № 2731, поступившим в УМВД России по ЗАТО г. Северск <ДАТА5> в 21 часов 49 минут, о нахождении в подъезде наркомана, который не дает людям пройти;
- письменными объяснениями свидетеля <ФИО6> от <ДАТА5>, которая пояснила, что <ДАТА5> в вечернее время шла домой и в подъезде увидела, что сосед из <ОБЕЗЛИЧЕНО>, одежда у него была грязная, речь невнятная. В <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут она перешагнула его и пошла к себе в квартиру. От <ФИО7> исходил не сильный запах алкоголя, его корежило как наркомана;
- письменными объяснениями свидетеля <ФИО8> от <ДАТА5>, который пояснил, что <ДАТА5> около в <ДАТА>. по адресу: Томская область, г. <АДРЕС> <ФИО1> от прохождения медицинского освидетельствования отказался;
- протоколом б/н от <ДАТА5> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому пройти медицинское освидетельствование <ФИО1> отказался, что зафиксировано его собственноручной записью в соответствующей строке протокола и подписью;
- протоколом об административном доставлении от <ДАТА5> и административном задержании № 52 от <ДАТА4>, согласно которым <ФИО1> задержан <ДАТА4> в 01 час 00 минут в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.
Вместе с тем, суд не принимает во внимание акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА8> в качестве доказательства, подтверждающего виновность <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, поскольку факт невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с отказом <ФИО1> от прохождения данного вида освидетельствования зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Кроме того, суд не принимает во внимание письменные объяснения <ФИО1> от <ДАТА4>, поскольку они не подтверждают и не опровергают обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела об административном правонарушении.
В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 26 апреля 2016 года № 876-О) проведение медицинского освидетельствования водителя транспортного средства на состояние опьянения предполагает добровольное участие в этом данного лица. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования может выражаться любым способом - как в форме действия, так и в форме бездействия, которые свидетельствуют о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения.
Аналогичная правовая позиция сформулирована в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 07.07.2025 № 53-АД25-9-К8 данные выводы Конституционного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации подлежат применению при разрешении настоящего дела.
Анализируя исследованные доказательства в их совокупности друг с другом, судья приходит к выводу о том, что они относимы, допустимы, достоверны, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, достаточны для разрешения дела, в своей совокупности подтверждают вину <ФИО1> в совершении вмененного административного правонарушения.
Адресованное <ФИО1> требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным, поскольку у <ФИО1> имелись признаки опьянения и основания полагать, что он потребил наркотические средства без назначения врача или новые потенциально опасные психоактивные вещества, однако, имея объективную возможность пройти медицинское освидетельствование, <ФИО1> от его прохождения отказался.
В составленных по делу протоколах <ФИО1> возражений относительно наличия вышеуказанных признаков опьянения не выразил, напротив, подтвердил достоверность содержащихся в процессуальных документах сведений своими подписями.
В связи с изложенным объективность изложенных должностным лицом в протоколах сведений сомнений не вызывает.
Какие-либо неустранимые сомнения, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу <ФИО1>, по делу не усматриваются.
Судья квалифицирует действия <ФИО1> по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ как невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.
Санкцией ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность, имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Смягчающим административную ответственность <ФИО1> в соответствии с ч . 2 ст. 4.2 КоАП РФ суд учитывает признание вины лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по представленным материалам дела судом не установлено.
Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности деяния, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не установлено.
Оснований для возложения на <ФИО1> обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ суд не усматривает.
Учитывая данные о личности <ФИО1>, обстоятельствах и характере совершенного им правонарушения, судья считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья постановил:
<ФИО2> Александровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) руб.
Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам:
Получатель платежа: УФК по Томской области (Комитет по обеспечению деятельности мировых судей Томской области л/с 04652001550),
ИНН 7017051366 КПП 701701001 р/с 03100643000000016500
Банк получателя: ОКЦ № 10 СибГУ Банка России//УФК по Томской области г.Томск
БИК 016902004 к.счет: 40102810245370000058;
КБК 825 1 16 01063 01 0009 140, УИН 0000091200006600002573380.
Документ, свидетельствующий об уплате штрафа необходимо представить в отдел делопроизводства судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области по адресу: Томская область, г. Северск, ул. Мира, 6 (каб. 110).
В случае отсутствия у судьи сведений об оплате административного штрафа в установленный срок, постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения и возбуждения производства по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - неуплата штрафа в установленный срок, санкция которой предусматривает наложение штрафа в двойном размере, но не менее 1000 руб., либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 час.
Постановление может быть обжаловано в Северский городской суд Томской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Д.С. Пасненко