Северского судебного района Томской области г. Северск, ул. Мира, 6, Дело № 5-111/2026 (5)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
Томская область, ЗАТО Северск 03 марта 2026 года г. Северск
Мировой судья судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области Д.С. Пасненко, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, представленного ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, владеющего языком судопроизводства, инвалидом и военнослужащим не являющегося, самозанятого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск, ул. <АДРЕС>, тел.: <НОМЕР>, идентификатор физического лица: ИНН <НОМЕР>, установил:
<ДАТА3> в 00 час. 01 мин. по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск, ул. <АДРЕС>, <ФИО1> не уплатил административный штраф в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенный <ДАТА4> в размере 750 руб. по постановлению № 18810570251027001399 инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России Томской области, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившего в законную силу <ДАТА5>
<ФИО1> в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял. Извещение о дате, месте и времени рассмотрения дела было направлено <ФИО1> по адресу его места жительства, однако почтовое отправление было возвращено за истечением срока хранения,
Учитывая изложенное, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие <ФИО1>
Как указано в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016) утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу, если лицо не явилось, либо не было доставлено в судебное заседание.
В связи с тем, что <ФИО1> в судебное заседание не явился и не доставлен, в соответствии с п. 6 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие. При этом суд учитывает, что по делу, рассматриваемому в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, последнему не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста.
Изучив материалы дела, судья считает вину <ФИО1>, в совершении указанного выше правонарушения установленной.
Как указано в протоколе об административном правонарушении 70 АБ <НОМЕР> от <ДАТА8>, основанием для возбуждения производства по настоящему делу об административном правонарушении послужило то обстоятельство, что <ФИО1> <ДАТА3> в 00 час. 01 мин. не уплатил административный штраф в размере 750 руб., назначенный постановлением № 18810570251027001399 от <ДАТА4> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вступившим в законную силу <ДАТА5>
Данный протокол составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Каких-либо нарушений, влекущих признание данного протокола недопустимым доказательством, при его оформлении не допущено.
<ФИО1> с данным протоколом ознакомлен под роспись, замечаний к протоколу не высказал, с нарушением согласился, указал «с нарушением согласен».
Судья считает, что факт совершения <ФИО1> вмененного ему административного правонарушения помимо вышеприведенного протокола об административном правонарушении установлен и подтверждается совокупностью следующих доказательств: копией постановления по делу об административном правонарушении от <ДАТА4> № 18810570251027001399 инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России Томской области, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившего в законную силу <ДАТА9>; сведениями с ГИС-ГМП, согласно которым, штраф не оплачен.
В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Каких-либо нарушений, влекущих признание данного протокола недопустимым доказательством, при его оформлении допущено не было.
Анализируя вышеназванные доказательства в их совокупности друг с другом, судья приходит к выводу о том, что они относимы, допустимы, достоверны, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, достаточны для разрешения дела, в своей совокупности подтверждают виновность <ФИО1>, в совершении административного правонарушения.
Доказательств, подтверждающих уважительность причин неуплаты <ФИО1> административного штрафа в предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ срок, в материалах дела не имеется.
Сведений о том, что <ФИО1> было обжаловано постановление от <ДАТА4>, а также о том, что ему предоставлялась отсрочка или рассрочка оплаты административного штрафа, в материалах дела не имеется, <ФИО1> также не представлено.
Таким образом, штраф в размере 750 руб., назначенный по постановлению от <ДАТА4>, вступившим в законную силу <ДАТА9>, подлежал оплате в срок до <ДАТА10> включительно.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, судья квалифицирует бездействие <ФИО1> по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.
Санкцией ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Характер, совершенного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объектом посягательства которого является общественный порядок, необходимость соблюдения и охраны которого вытекает из обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию РФ, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения в указанной сфере, выразившегося в пренебрежительном отношении к административному законодательству и исполнению обязанности перед государством.
При назначении <ФИО1> наказания судьей учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, степень его вины, а также положение пункта 3 примечания к статье 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, согласно которым административный арест не применяется к лицу, не оплатившему штраф за административное правонарушение, зафиксированное с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств.
В качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ суд учитывает признание в протоколе об административном правонарушении <ФИО1> вины в совершении административного правонарушения.
Обстоятельств отягчающих административную ответственность <ФИО1>, судьей не установлено.
Оснований для признания совершенного <ФИО1> административного правонарушения малозначительным не имеется.
С учетом совокупности приведенных обстоятельств, судья считает, что по отношению к <ФИО1> должно быть применено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, поскольку оно в большей степени обеспечит реализацию целей административного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 24.3, 3.5, 4.1 - 4.3, 20.25, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, постановил:
<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
Разъяснить, что в соответствии со статьей 32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Томской области (Комитет по обеспечению деятельности мировых судей Томской области л/с 04652001550),
ИНН: 7017051366, КПП: 701701001,
Банк: ОКЦ № 10 СибГУ Банка России//УФК по Томской области г. Томск,
БИК: 016902004, счет № 40102810245370000058, счет № 03100643000000016510,
ОКТМО 69741000, КБК 825 1 16 01203 01 9000 140,
УИН: 0000091200006600002573506.
Квитанцию об оплате штрафа предоставить в отдел делопроизводства судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области по адресу: Томская область, г. Северск, ул. Мира, д. 6, каб. 110.
При неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление в течение десяти суток о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате будет направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Северский городской суд Томской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Д.С. Пасненко