ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 июня 2026 года Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего Капитоновой М.И., при секретаре Семёновой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины из стоимости наследственного имущества ФИО1
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании за счет входящего в состав наследственного имущества задолженности по кредитному договору № <данные изъяты>. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В ходе судебного разбирательства по делу от представителя истца ПАО «Сбербанк России» поступило ходатайство об отказе от исковых требований, в котором указано, что последствия отказа от иска ясны и понятны.
Стороны в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, представленное ходатайство, суд приходит к следующему.
Согласно части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Исходя из ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При этом при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В связи, с чем суд считает возможным принять отказ ПАО «Сбербанк России» от заявленных требований и прекратить производство по делу по указанному основанию.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.
В соответствии с абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № №.
На основании п.п. 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с отказом истца от исковых требований, возвратить истцу 70% уплаченной ими государственной пошлины в сумме 2800 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Публичного акционерного общества «Сбербанк России» от исковых требований к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Производство по гражданскому делу 2№ по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины из стоимости наследственного имущества ФИО4, прекратить в связи с отказом истца от заявленных исковых требований.
Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (<данные изъяты>) из бюджета государственную пошлину в размере 2800 рублей, уплаченную по платежному поручению № №.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд Забайкальского края через Забайкальский районный суд Забайкальского края в течение 15 дней.
Судья М.И. Капитонова