РЕШЕНИЕ
по жалобе по делу об административном правонарушении город Олекминск 25 февраля 2026 года
Судья Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) Рахменкулов А.Ю.
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу Донскова А.С., рассмотрев жалобу Донскова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка №25 Республики Саха (Якутия) временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №57 Олекминского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Донскова А. С., обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, установил:
ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка №25 Республики Саха (Якутия) временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №57 Олекминского района Республики Саха (Якутия) (далее по тексту – мировой судья), Донсков А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде наложения административного штрафа размере 45000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, Донсков А.С. подал на него жалобу.
В судебном заседании Донсков А.С. жалобу поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа размере 45000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. С постановлением мирового судьи не согласен, так как при рассмотрении дела мировым судьей не верно дана правовая оценка письменным доказательствам. Так, в протоколе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не указаны основания для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно п.43 Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н, незаполненные пункты Акта на бумажном носителе перечеркиваются символом "Z". В п.15 Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ такой символ отсутствует. Из п.16 Акта видно, что время окончания медицинского освидетельствования 21.10 часов. При этом, как видно из п.13.2 этого же Акта, повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя проведено в 21.16 часов, то есть по окончании медицинского освидетельствования. Считает, что нарушен порядок оформления медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым протокол об административном правонарушении составлен на основании доказательств, полученных с нарушением установленного порядка, потому просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу об административном правонарушении. При этом вину в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление автомобилем в состоянии опьянения признавал и признает в полном объеме, раскаивается, впредь такого нарушения не допустит. Мировой судья при вынесений решения по делу не учел смягчающие обстоятельства: признание им вины полностью, а также его раскаяние в содеянном.
Выслушав пояснение Донского А.С., проверив доводы жалобы, изучив все представленные доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит установленным следующее.
В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Мировой судья, рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ по существу дело об административном правонарушении в отношении Донского А.С., обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, пришел к выводу о виновности Донского А.С. в совершении данного административного правонарушения и назначил ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев (л.д.35-42).
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, судопроизводство, в том числе по делам об административных правонарушениях, в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности сторон. При этом суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Стороны обвинения и защиты равноправны перед судом. И истребовать самостоятельно недостающие доказательства виновности либо невиновности привлекаемого к административной ответственности лица суд не вправе.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как видно из карточки операции с ВУ видно, что Донсков А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет водительское удостоверение серии № на право управления транспортными средствами категории «В». Удостоверение действительно до ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 5 приложения 14 Постановление Правительства РФ от 12 марта 2022 г. №353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации» действие российских национальных водительских удостоверений, сроки действия которых истекают (истекли) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продлеваются на 3 года. При этом продление срока действия не требует внесения дополнительных изменений в указанные документы.
Тем самым, действие водительского удостоверения Донскова А.С. продлено на 3 года, то есть до июля 2026 года.
ДД.ММ.ГГГГ в 21.49 часа инспектор ДПС ОГАИ ОМВД России по Олекминскому району Иванов М.А. составил протокол об административном правонарушении серии <адрес>, из которого следует, что действия водителя Донскова А.С. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.37 часов по <адрес> Донсков в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством Mitsubishi Pajero JR с государственным номером №, находясь в состоянии алкогольного опьянения. В графе «Объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении» Донсков собственноручно указал: «Употреблял лекарство от спины Диклофенак», проставил свою подпись об ознакомлении с протоколом, копию получил (л.д.2).
В соответствии с п.2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно п.2.3.2 ПДД водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» №20 от 25 июня 2019 года).
Доказательством состояния опьянения водителя, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 КоАП РФ, является акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Согласно ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации №1882 от 21 октября 2022 года утверждены Правила «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (далее – Правила). В соответствии с п.2 Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Донсков А.С. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС ОГАИ признаков опьянения - запах алкоголя изо рта; резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д.3).
На видеозаписи, изученной в ходе судебного разбирательства видно, что сотрудником полиции предложено пройти Донскову А.С. освидетельствование на состояние опьянения, на что водитель транспортного средства отказался. После отказа в прохождении освидетельствования на состояние опьянения, Донскову предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нарушений требований действующего законодательства не выявлено. Донскову А.С. разъяснены процессуальные права, ст.51 Конституции РФ. Донсков А.С. был уведомлен обо всех производимых действиях, а также о производистве видеозаписи. Кроме того, разъяснение процессуальных прав Донскову А.С. подтверждается его подписью в бланке разъяснения процессуальных прав.
Согласно п.7 Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 №1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (далее по тексту – Постановление Правительства №1882) в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.
Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п.8 Постановления Правительства №1882).
Таким образом, в виду отказа Донскова А.С. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составлялся. Потому нарушений уполномоченными должностными лицами требования пунктов 116-117 Приказа МВД России от 02.05.2023 №264 «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения» в ходе судебного разбирательства не выявлено.
Из протокола <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.39 часов Донсков А.С. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пройти соответствующее медицинское освидетельствование Донсков А.С. согласился, собственноручно написав «Согласен» и удостоверил своей подписью.
Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что освидетельствование в отношении Донскова А.С. проведено, в том числе с применением технического средства измерения АКПЭ-01.01М-01 №, прошедшего поверку ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что концентрация абсолютивного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в 20.58 часов составила - 1,275 мг/л, а при повторном исследовании в 21.16 часов - 1, 338 мг/л. Таким образом, на основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных исследований, врачом наркологом вынесено медицинское заключение об установлении состояния опьянения Донскова А.С.
Согласно представленным ГБУ РС(Я) «Олекминская ЦРБ» распечаткам анализатора выдыхаемого воздуха АКПЭ-01.01М-01 №, первое исследование в отношении Донскова А.С. было проведено ДД.ММ.ГГГГ в 20.58 часов, повторное исследование - ДД.ММ.ГГГГ в 21.16 часов, что свидетельствует о том, что фактически медицинское освидетельствование окончено позже.
Таким образом, довод Донскова А.С. о нарушении временной хронологии составления акта медицинского освидетельствования не нашел своего подтверждения,
Кроме того суд отмечает, что аналогичные доводы изложенные правонарушителем Донсковым А.С. были разрешены мировым судьей по существу. Суд апелляционной инстанции соглашается с ними.
Совокупность исследованных доказательств подтверждает, что действия Донскова А.С образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Факт управления Донсковым А.С. транспортным средством Mitsubishi Pajero JR с государственным номером № ДД.ММ.ГГГГ в 19.37 часов по <адрес> в нарушение п.2.7 ПДД РФ в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований статей 2.1 и 2.2 КоАП РФ. Данный факт не вызывает у суда сомнений.
При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что установленные обстоятельства в своей совокупности позволили прийти суду первой инстанции к обоснованному выводу о наличии в действиях Донскова А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Судом первой инстанции установлено, такие действия Донскова не содержат уголовно наказуемого деяния. С таким выводом суда первой инстанции соглашается и суд второй инстанции.
Доказательства отсутствия вины Донскова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, суду второй инстанции не представлены.
Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления мирового судьи в части размера назначенного Донскову А.С. дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Не оспаривая факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в своей жалобе и в суде Донсков А.С. просит признать обстоятельствами смягчающими административную ответственность: признание вины и раскаяние в содеянном, тем самым снизить срок обязательного дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Как следует из содержания ч.ч.1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Согласно п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, относится, в том числе, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.
Кроме того судья, может признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.2 ст.4.2 КоАП РФ).
Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Как усматривается из материалов дела, при назначении наказания Донскову А.С. мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. В соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ мировой судья, в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства признал наличие на иждивении трех несовершеннолетних детей.
При этом, как следует из текста обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании Донсков А.С. вину в совершении административного правонарушения признал частично.
В ходе рассмотрения жалобы Донсков подтвердил, что вину в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление автомобилем в состоянии опьянения в ходе рассмотрения дела мировым судьей признавал и признает в настоящее время в полном объеме, а также раскаивается в содеянном, обязуется впредь правонарушения не совершать.
Таким образом, мировой судья, при вынесении решения по данному делу не учел в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств - признание Донсковым А.С. вины и его раскаяние в содеянном.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению в части срока назначенного дополнительного наказания.
В связи с чем, учитывая в том числе наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств - признание Донсковым А.С. вины и его раскаяние в содеянном, полагаю возможным снизить размер назначенного Донскову А.С. дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами до одного года шести месяцев.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП, суд решил:
Жалобу Донскова А. С. удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка №25 Олекминского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, которым Донсков А. С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ изменить: снизить дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами до одного года шести месяцев.
В остальной части постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.
Судья: п./п. Копия верна:
Судья Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия): А.Ю.Рахменкулов