ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
25 июня 2026 года р.п. Благовещенка
Мировой судья судебного участка №1 Благовещенского района Алтайского края Лёзина Е.В., при секретаре Мазуровой В.А., с участием: государственного обвинителя Моховой П.А., подсудимого Ахмеднабиева М.Р., защитника - адвоката Рощик К.С., представившего удостоверение № 989, ордер №022789 от 03.06.2026, потерпевшей Ушаковой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Ахмеднабиева Магомеда Рамазановича<ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Ахмеднабиев М.Р. угрожал убийством <ФИО1> при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 23 минут 12 апреля 2026 года, у Ахмеднабиева М.Р., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, из-за возникших личных неприязненных отношений к <ФИО1> возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес последней.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес <ФИО1>, в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 23 минут 12 апреля 2026 года, Ахмеднабиев М.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме по адресу: ул. <АДРЕС> д. 16 кв. 1 с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, проявляя агрессию, подошел к находящейся там же <ФИО1>, умышленно схватил рукой ее за шею, и подняв ее тело вверх, стал сдавливать ей горло, высказав в ее адрес угрозу убийством. После чего, Ахмеднабиев М.Р. отпустил <ФИО1>, и снова умышленно подойдя к ней, рукой обхватил ее за шею, и стал сдавливать ей горло. Тем самым причинив <ФИО1> моральный вред.
Действия Ахмеднабиева М.Р. и высказанную им угрозу убийством, <ФИО1> восприняла реально и у нее имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы, так как Ахмеднабиев М.Р. был агрессивен, бурно проявлял свою злобу, не контролировал свои действия, высказывал намерения лишить ее жизни, подкрепляя свою угрозу тем, что душил <ФИО1>
Совершая данное преступление, Ахмеднабиев М.Р. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения морального вреда <ФИО1> и желал их наступлений.
Мировой судья соглашается с выводами органов предварительного расследования и квалифицирует действия Ахмеднабиева М.Р. по ч.1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
От потерпевшей <ФИО1> поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимым, поскольку причиненный вред заглажен полностью, путем принесения ей извинений, что является для неё достаточным, претензий к нему не имеет.
Подсудимый Ахмеднабиев М.Р. согласен на прекращение производства по делу в связи с примирением с потерпевшей по нереабилитирующим основаниям.
Защитник Рощик К.С. просилудовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель Мохова П.А. возражала против прекращения производства по делу за примирением с потерпевшей.
Выслушав мнение участников процесса, мировой судья приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый Ахмеднабиев М.Р. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшей и согласен на прекращение уголовного дела при изложенных обстоятельствах.
На основании п.2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 (ред. от 29.11.2016) "О применениисудами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
В силу п.п. 9,10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума.
Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Гражданский иск не заявлен.
На основании ч. 4 ст. 132 УПК РФ, с учетом того, что подсудимый заявлял отказ от услуг защитника в ходе предварительного расследования, мировой судья освобождает Ахмеднабиев М.Р. от оплаты процессуальных издержек в ходе дознания.
На основании ч.2 ст. 132 УПК РФ, с учетом трудоспособного возраста Ахмеднабиева М.Р. мировой судья не усматривает оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, которыми являются суммы, оплаченные адвокату за осуществление защиты в судебном заседании по назначению в размере 4466,40 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, УПК РФ, ст.76 УК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Ахмеднабиева Магомеда Рамазановича, <ДАТА3> рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации по статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.
Меру процессуального принуждения Ахмеднабиеву Магомеду Рамазановичу- обязательство о явке, отменить после вступления постановления в законную силу.
Копию настоящего постановления направить участникам процесса.
Взыскать с Ахмеднабиева Магомеда Рамазановича, <ДАТА3> рождения в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществляющему защиту подсудимого в суде в размере 4466,40 рублей.
Постановление может быть обжаловано в Благовещенский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его оглашения путем подачи апелляционной жалобы мировому судье.
Мировой судья Е.В. Лёзина