ПОСТАНОВЛЕНИЕ
7 мая 2026 года город Нюрба
Судья Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) Никифорова Н.В., рассмотрев представление начальника Вилюйского ММФ ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) Степановой Т.А. об отмене условно-досрочного освобождения и исполнения оставшейся не отбытой части наказания в отношении осужденной Константиновой М.Г., установил:
Начальник Вилюйского ММФ ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) Степанова Т.А. обратилась в суд с представлением об отмене условно-досрочного освобождения и исполнения оставшейся не отбытой части наказания в отношении осужденной Константиновой М.Г., указывая, что во время неотбытого срока наказания Константинова М.Г. не явилась в назначенный инспекцией день для регистрации, не трудоустроилась.
В соответствии с п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению органов, указанных в части шестой статьи, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.
Согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» под злостным уклонением от выполнения обязанностей, возложенных судом на осужденного, предусмотренным пунктом «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ, следует понимать повторное невыполнение таких обязанностей после вынесения органом, контролирующим поведение осужденного, письменного предупреждения о возможности отмены условно-досрочного освобождения. Вместе с тем вопрос о том, является ли уклонение от выполнения возложенных судом на осужденного обязанностей злостным, должен решаться в каждом конкретном случае с учетом его продолжительности и причин уклонения, а также других обстоятельств дела.
Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», следует, что при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.
Вопреки названным положениям закона, в представленных материалах отсутствуют сведения и подтверждающие документы о повторном невыполнение Константиновой М.Г. обязанностей, возложенных судом, после вынесения органом, контролирующим поведение осужденного, письменного предупреждения о возможности отмены условно-досрочного освобождения, то есть после 5 мая 2026 года, что препятствует рассмотрению судом поставленного вопроса.
При таких обстоятельствах, представление уголовно-исполнительной инспекции подлежит возврату, с разъяснением возможности последующего обращения с ним в суд после устранения указанных в настоящем постановлении недостатков.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 396, ст.ст. 398, 399 УПК РФ, суд постановил:
Представление начальника Вилюйского ММФ ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) Степановой Т.А. об отмене условно-досрочного освобождения и исполнения оставшейся не отбытой части наказания в отношении осужденной Константиновой М.Г. возвратить заявителю.
Разъяснить, что возвращение ходатайства не препятствует повторному обращению в суд.
Судья п/п
Копия верна.
Судья Нюрбинского районного суда
Республики Саха (Якутия) Н.В. Никифорова