РЕШЕНИЕ
29 мая 2026 года г. Дальнереченск
Судья Дальнереченского районного суда Приморского края Брянцева Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Гранит» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гранит» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 450 000 руб.
В жалобе представитель по доверенности ООО «Гранит» ФИО2 с постановлением не согласна, просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава преступления. Мотивируя доводы жалобы тем, что характеристики ТС определены неверно, в связи с чем, обществу ошибочно инкриминировано превышение допустимой девятитонной осевой нагрузки транспортного средства на 28,37% (2.553т.) на ось №. Считает, что в постановлении неправомерно уменьшен показатель по осевой нагрузке с 11,5т. до 9т., что противоречит Правилам перевозок грузов и свидетельствует о недостоверности сведений, отраженных в п. 6 акта результатов измерения № от ДД.ММ.ГГГГ. Перед началом осуществления движения и эксплуатацией ТС обществом была проверена как общая масса груженного ТС, так и нагрузка на все оси автопоезда, которым осуществлялась транспортировка бревен породы липа. Исходя из сопроводительных документов на транспортировку древесины и продукции ее переработки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно данным системы взимания платы «Платон» на маршруте движения данного ТС установлены два весовых контроля, и нарушения были выявлены только на весовом контроле на <адрес>. Согласно расчетов выполненных обществом максимально возможная масса груженного ТС составляла менее допустимой в 40т.. Настаивает, что в постановлении как масса, так и весовая нагрузка на оси ТС рассчитана из неверно определенных исходных данных, что повлекло некорректность сведений, постановление вынесено при недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, а также при неправильном применении норм материального и процессуального права. Постановление вынесено неуполномоченным должностным лицом, так как полномочия МТУ Ространснадзора по ЦФО не распространяются на территорию <адрес>. Просит учесть в соответствии со ст.ст. 2.9, 3.1, 4.1, 4.1.2 КоАП РФ что ООО «Гранит» является социально-ориентированным субъектом среднего предпринимательства.
В судебное заседание представитель ООО «Гранит» ФИО2 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, настаивала на доводах жалобы.
Государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО не прибыл, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, каких-либо дополнительных пояснений, ходатайств и документов, не представил.
Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии неявившихся лиц.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 статьи 30.3 КоАП РФ настоящая жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. С учетом исследованных обстоятельств дела, срок обжалования не пропущен, жалоба поступила в суд в установленный законодательством срок.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)).
В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
На основании ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере 450 000 руб.
На основании п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ об автомобильных дорогах).
Положения п. 17 ст. 3 ФЗ об автомобильных дорогах определяют тяжеловесное транспортное средство, как транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
При этом в силу указанной нормы Правил под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.
Согласно п.п. 2 и 3 ч. 1 ст. 29 ФЗ об автомобильных дорогах, пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами; осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением движения на тяжеловесных транспортных средствах при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, а также на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых не более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось.
В соответствии с ч. 2 ст. 31 ФЗ об автомобильных дорогах, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, 13:32:13 по адресу <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 ФЗ № 257 от 08.11.2007 об автомобильных дорогах, постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» (далее – Правила движения тяжеловесного транспортного средства), осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № 22579165 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 15.50% (1.395 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 10,396 т. на ось №, при допустимой нагрузке 9,000 т. на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 3.69% (0.332т.) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 9.332т. на ось № при допустимой нагрузке 9.000т. на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 18,70 % (1.683т.) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 10.683т. на ось № при допустимой нагрузке 9.000т. на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 28.37% (2.553т) на ось № (погрешность измерения 10.00%) двигаясь с нагрузкой 11.553т. на ось № при допустимой нагрузке 9.000т. на ось.
Материалы по делу об административном правонарушении получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, АВАКС-М заводской № AVAKS0031023S, свидетельство о поверке № С-АЭ/30-05-2025/436981793, действительно по ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства также подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: фотоснимком с изображением автомобиля, принадлежащего заявителю, актом результатов измерения и проверки весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме №. Обществом также не оспаривается тот, факт, что тяжеловесное транспортное средство осуществляло движение по автомобильным дорогам без получения на то специального разрешения. Ссылка представителя на то, что согласно данным системы взимания платы «Платон» ООО «Гранит» осуществляло перевозку груза не является основанием для освобождения общества от ответственности, поскольку система «Платон» и специальное разрешение на движение тяжеловесного транспорта это две независимые, но взаимодополняющие государственные системы контроля за грузовым транспортом. Причем наличие одного документа, не освобождает от выполнения требований другого, поскольку спецразрешение дает право на перевозку тяжелого груза по определенному маршруту, а система «Платон» обеспечивает текущую оплату за фактический пробег по федеральным трассам,
Также у суда не имеется оснований ставить под сомнение правильность проведённых измерений, как и оснований не доверять акту измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства №, не имеется, поскольку акт содержит все необходимые сведения о параметрах произведённого расчёта превышения нагрузки на оси автомобиля.
Довод жалобы о том, что транспортное средство по маршруту следования проходило один из пунктов весового контроля без фиксации каких-либо нарушений, правового значения для рассматриваемого дела не имеет, поскольку не гарантирует неизменности массы транспортного средства по всему маршруту следования.
Допустимые нагрузки на оси транспортного средства в рассматриваемом случае определены с учётом изложенных предписаний приложения № 3 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060. Обстоятельств, установленных примечанием 4 данного приложения № 3 (отсутствие превышения допустимой нагрузки на группу осей с одновременным отсутствием превышения нагрузки на каждую ось в группе осей), в рассматриваемом случае не имеется.
Приводимые в жалобе доводы о несовпадении общей массы транспортного средства (массы самого транспортного средства и массы груза) с измеренными на АПВГК показателями нагрузки на оси транспортного средства не указывают на некорректную работу средства измерения, не ставят под сомнение достоверность измерений, проведенных в конкретном месте и в конкретное время техническим средством измерения "АВАКС-М", заводской №.
Каких-либо оснований сомневаться в достоверности измерений, в результате которых установлено превышение предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда у суда не имеется.
По представленным сведениям ФКУ ДСД «Дальний Восток» АПВГК, расположенный на автомобильной дороге федерального значения А-370 «Уссури» Хабаровск - Владивосток на 328 км + 400 м, работает в штатном режиме, сбоев в работе АПВГ не установлено. Представлены сертификаты, свидетельство о поверке, формуляр, оснований сомневаться в достоверности данных документов у суда не имеется. Данных, свидетельствующих о неисправности технического средства измерения, материалы дела не содержат и суду не представлено.
Доводы заявителя, о том, что оспариваемое постановление вынесено неправомочным должностным лицом, поскольку юрисдикция МТУ Ространснадзора по ЦФО на территорию Приморского края не распространяется, суд считает не состоятельными.
Согласно ч. 1 ст. 23.36 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.21.1 названного Кодекса.
Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный транспортный надзор, является Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор).
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 23.36 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.21.1 КоАП РФ, от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, на автомобильном транспорте и в дорожном хозяйстве вправе, в том числе должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, уполномоченные на осуществление федерального государственного транспортного надзора (государственные инспекторы).
Согласно Приказу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта «Об организации работы по администрированию доходов бюджетов субъектов Российской Федерации» от 31.01.2023 № ВБ-23фс Центральное МУГАДН (далее - Приказ) наделено полномочиями по вынесению постановлений о наложении денежных взысканий (штрафов), установленных статьей 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с Соглашениями между Федеральной службой по надзору в сфере транспорта и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
С 28.08.2023 Центральное МУГАДН прекратило свою деятельность в связи реорганизацией. В соответствии с п. 1 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу. В связи с чем, права и обязанности Центрального МУГАДН с 28.08.2023 перешли МТУ Ространснадзора по ЦФО (Административный орган).
Административный орган осуществляет вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в качестве правопреемника Центрального МУГАДН на территории Российской Федерации на основании приказа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта «Об организации работы по администрированию доходов бюджетов субъектов Российской Федерации» от 31.01.2023 № ВБ-23фс и соглашений, заключенных между Федеральной службой по на надзору в сфере транспорта и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
По соглашению об информационном взаимодействии между Федеральной службой по надзору в сфере транспорта и Федеральным дорожным агентством от 28 ноября 2022 г. № 7.2.13-44, уполномоченными органами (подразделениями) сторон по организации информационного обмена и взаимодействия являются: Центральное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ЦМУГАДН) и подведомственное Росавтодору федеральное казенное учреждение «Центр мониторинга безопасной эксплуатации автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» (ФКУ «Росдормониторинг»).
Таким образом, обжалуемое постановление вынесено государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО в соответствии с приведенными правовыми нормами.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства ООО «Гранит» к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Из совокупных положений части 3 статьи 1.5, примечания к статье 1.5, статьи 2.6.1, части 3 статьи 28.6 КоАП РФ следует, что в случае вынесения в отношении лица (собственника (владельца) транспортного средства) постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 КоАП РФ, зафиксированном с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, именно на данное лицо возложена обязанность представить доказательства своей невиновности.
Обществом и его представителем не представлено доказательств, содержание которых позволило бы прийти к выводу о невиновности ООО «Гранит» в совершении вмененного ему административного правонарушения.
Наличия процессуальных нарушений при вынесении оспариваемого постановления не установлено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Однако в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй или частью статьи раздела II КоАП РФ либо соответствующей статьёй или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
С учетом позиции Конституционного Суда РФ, отражённой в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П, в силу положений части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 названной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьёй или частью статьи раздела II КоАП РФ либо соответствующей статьёй или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая обстоятельства, связанные с характером административного правонарушения, необходимостью соразмерности назначенного наказания последствиям допущенных нарушений, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность ООО «Гранит», которое согласно сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства является средним предприятием, суд приходит к выводу, что имеются обстоятельства для снижения размера административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Гранит» – изменить.
Признать ООО «Гранит» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ), и назначить ему наказание с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 225 000 рублей.
В остальной части постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Гранит» ФИО2 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.9 КоАП РФ в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд Приморского края в течение десяти дней со дня получения копии решения.
Судья Ю.Н. Брянцева