РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Дальнереченского районного суда Приморского края Котова Е.Е., с участием заместителя Дальнереченского межрайонного прокурора Попковой Е.В., защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2 по соглашению – адвоката ФИО1, представителя потерпевшего ФИО4 по доверенности ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника ФИО2 – адвоката ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 43 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО2, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 43 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО2 – адвокат ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование указывает, что мировой судья основывался исключительно на показаниях свидетелей со стороны потерпевшего: ФИО6, ФИО7, которые являются его близкими родственниками, в связи с чем заинтересованы в исходе дела. При этом отвергая показания свидетелей со стороны ФИО2: ФИО11, ФИО8, указано на их возможную заинтересованность. Кроме того, мировым судьей проигнорирован тот факт, что между ФИО2 и ФИО4 имеется длительный бытовой конфликт на почве эксплуатации колодца, в связи с чем у последнего имелся мотив для его оговора. Таким образом, полагает судебный акт фактически основан на предположениях и показаниях заинтересованных лиц, что не отвечает требованиям закона, в связи с чем считает его незаконным и подлежащим отмене.
Потерпевший ФИО9, лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2 извещены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявили.
Руководствуясь ч. 3 ст. 25.4, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке.
В судебном заседании защитник ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объёме, дополнил, что мировой судья вынес постановление только на основании показаний свидетелей, которые являются близкими родственниками потерпевшего, т.е. заинтересованными лицами, а также указал, что объективных доказательств подтверждающих, что ФИО2 оскорбил ФИО4 не представлено. По этим основаниям просил постановление отменить.
Представитель потерпевшего ФИО5 поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела, дополнительно указала, что обжалуемое постановление законно и обоснованно, мировым судьей дана оценка всем доказательствам, формального подхода не допущено, доводы апелляционной жалобы не состоятельны, заинтересованности у свидетелей потерпевшего не имелось.
Заместитель Дальнереченского межрайонного прокурора ФИО10 просила в удовлетворении жалобы отказать, полагала обжалуемое постановление законно и обоснованно.
Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы и поданных на нее возражений, заслушивание доводов защитника, прокурора, представителя потерпевшего, позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Обжалуемое постановление получено ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный срок обжалования и подлежит рассмотрению по существу.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Часть 1 ст. 5.61 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Согласно ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ, предусмотренных ст. 5.61 названного кодекса, возбуждаются прокурором.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 названного Кодекса сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 названного кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.
При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В рассматриваемом случае таким должностным лицом в соответствии со ст. 28.4 КоАП РФ является прокурор.
Так, обстоятельства настоящего дела об административном правонарушении были установлены заместителем межрайонного прокурора на основании фактических данных, полученных по результатам проведенной проверки. Материалы, полученные в ходе проверки по обращению ФИО4, в числе которых письменные объяснения: ФИО4, ФИО2, ФИО6,ФИО7 содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения и явившиеся поводом к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении, в силу приведенных выше положений являлись достаточным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.
Унижение части и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью. При этом отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.
Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.
Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.
Оскорбление может быть выражено устно, например, в виде ругательств, или же письменно в виде адресованных гражданину записок или писем неприличного содержания. Также оскорбление может выражаться и в физических действиях. Такие действия унижают честь и достоинство человека, которые соответственно выступают объектом данного правонарушения.
При этом для оскорбления не имеет значения, соответствует ли отрицательная оценка личности гражданина истинному положению дел. Факты, на которых основывается оскорбление, могут иметь место в действительности (например, аморальный образ жизни). В любом случае, если эта оценка выражалась в неприличной форме и при этом была воспринята адресатом, виновный может быть привлечен к административной ответственности.
Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения, является наступление последствий в высказанном оскорблении, которое было воспринято адресатом.
Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, послужили изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и обжалуемом судебном акте выводы о том, что он, ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, высказывал в адрес ФИО4, оскорбления, выраженные в неприличной форме, чем унизил честь и достоинство последнего.
Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, подтверждается постановлением заместителя Дальнереченского межрайонного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по факту оскорбления ФИО4 (л.д. 1-3), заявлением ФИО4 о привлечении ФИО2 к ответственности за оскорбление (л.д. 5-6), объяснениями ФИО4 (л.д. 7-8), объяснениями свидетелей ФИО6 (л.д. 11), ФИО7 (л.д. 13-14), и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства совершенного ФИО2 правонарушения подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ согласно установленным обстоятельствам и нормам КоАП РФ.
Выводы мирового судьи о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления не является.
Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено в соответствии со статьями 28.2, 28.4 КоАП РФ, в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела. Постановление составлено в присутствии ФИО2 Копия постановления вручена. Правом выразить несогласие с вмененным правонарушением ФИО2 воспользовался. Существенных недостатков постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не содержит.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не допущено.
Показания потерпевшего ФИО4 последовательны, непротиворечивы, согласуются с собранными по делу доказательствами и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.
Каких-либо данных о наличии причин для оговора ФИО2 со стороны потерпевшего ФИО4 не имеется, потерпевший предупреждался об ответственности в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний (л.д. 7-8). В связи с вышеизложенным мировой судья обоснованно признал сведения, сообщенные указанным лицом, достоверными, что подтверждается иными доказательствами.
Показания свидетелей ФИО6 и ФИО7 обоснованно признаны мировым судьей допустимыми доказательствами, поскольку оснований не доверять показаниям названных лиц не установлено.
Оснований для признания недопустимыми показаний указанных свидетелей не имеется, они содержат фактические данные, необходимые для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении и имеющих значение для правильного его разрешения.
Показания опрошенных в ходе досудебного и судебного производства по делу лиц отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, оценены мировым судьей в совокупности с другими доказательствами по делу и обоснованно приняты в качестве надлежащих доказательств по делу.
Вопреки доводам жалобы о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей приняты во внимание показания свидетелей ФИО6 и ФИО7, которые являются заинтересованными лицами, отклоняются, поскольку указанные лица предупреждались об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний (л.д. 11, 13-14, 32, 33), какие-либо объективные данные о наличии причин для оговора ФИО2 с их стороны, вопреки утверждению заявителя, отсутствуют, в связи с чем мировой судья правильно признал сведения, сообщенные ими, достоверными относительно обстоятельств правонарушения. Объективных сведений о заинтересованности свидетелей ФИО6 и ФИО7 в исходе дела в материалах дела не имеется и в жалобе не содержится.
Оснований не доверять объяснениям (л.д. 7-8,11, 13-14) и показаниям потерпевшего ФИО4 и свидетелей ФИО6, ФИО7, допрошенных в судебном заседании с предупреждением об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, не имеется. Данные объяснения и показания потерпевшего и свидетелей согласуются между собой и с иными материалами дела, получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для оговора ФИО2 непосредственными очевидцами события не усматривается.
Критическая оценка мирового судьи показаний свидетелей ФИО11 и ФИО8 (находятся с ФИО2 в дружеских отношениях), основана на их несоответствии совокупности других исследованных в судебном заседании доказательств, согласующихся между собой, и является верной.
Так, указанные лица не были заявлены в ходе досудебного производства по делу, опрошены мировым судьей по ходатайству стороны защиты в ходе судебного производства по делу, и их показания оценены критически, поскольку ФИО11 очевидцем конфликта произошедшего ДД.ММ.ГГГГ не являлась, показания ФИО8 опровергаются материалами дела, а также направлены на избежание привлечения ФИО2 к административной ответственности.
Кроме того, заявитель в жалобе приводит доводы о том, что при рассмотрении дела мировым судьей не учтены все имеющие значение для дела обстоятельства, в том числе наличие длительного бытового конфликта между ФИО2 и ФИО4
Между тем эти доводы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования мирового судьи, они не опровергают наличие в деянии ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.
Сложившиеся между сторонами конфликта неприязненные отношения не исключают вины ФИО2 во вменяемом административном правонарушении.
Довод жалобы об отсутствии в материалах дела аудио- или видеозаписи совершения ФИО2 вмененного ему правонарушения не влечет отмену судебного постановления, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит какого-либо определенного перечня доказательств по делу об административном правонарушении. Мировой судья посчитал достаточной имеющуюся в деле совокупность доказательств для вынесения постановления по делу об административном правонарушении. При этом в обжалуемом постановлении изложены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Имеющиеся в материалах дела доказательства, согласующиеся между собой, отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.
Факт высказывания оскорблений ФИО2 в адрес потерпевшего ФИО4, которые носят оскорбительный характер, выражают явное неуважение к другому лицу, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывают, поэтому выводы изложенные мировым судьей в обжалуемом постановлении о совершении ФИО2 вменяемого правонарушения являются верными.
Из доводов жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено привлекаемому лицу в пределах санкции ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.
Доводы жалобы, не свидетельствуют об отсутствии в деянии ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, по существу сводятся к переоценке представленных в материалы дела доказательств, оснований полагать, что при оценке доказательств мировым судьей допущены нарушения положений статей 26.2 и 26.11 КоАП РФ, что из представленных доказательств не установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, не имеется, не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего, сообщившего о допущенных в ходе конфликта в его адрес оскорбительных выражений, а также свидетелей ФИО6 и ФИО7, которые подтвердили наличие конфликта между ФИО2 и ФИО4 в указанные дату, время и место не усматривается, их показания в данной части иным материалам дела не противоречат, согласуются с ними.
Конфликт, произошедший между ФИО2 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, подтвержден материалами административного дела, показаниями свидетелей, совокупность представленных в дело доказательств позволяет установить ход его развития, обстоятельства совершения правонарушения, что ФИО2 высказал в адрес ФИО4 слова оскорбления, унижающие его честь и человеческое достоинство.
Вопреки мнению заявителя жалобы собранные по делу доказательства содержат фактические данные, необходимые для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении и имеющих значение для правильного его разрешения, соответствуют нормам КоАП РФ, в связи с чем, обоснованно использованы при доказывании вины ФИО2 в совершении вмененного ему правонарушения.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Все имеющие значение для квалификации действий ФИО2 обстоятельства при рассмотрении дела установлены, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Неустранимых сомнений в виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела соблюдены.
Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.
При назначении ФИО2 административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание, назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.61 названного Кодекса, с учетом всех обстоятельств дела, данных о его личности, и является минимальным.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, не допущено, нормы материального права применены правильно.
Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ по делу не усматривается.
Доводы настоящей жалобы по существу сводятся к несогласию с оценкой, представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствуют о допущенных должностным лицом и мировым судьей нарушениях при установлении из данных доказательств обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 43 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2 – адвоката ФИО1, – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано, опротестовано в Приморский краевой суд с соблюдением требований, установленных КоАП РФ.
Судья Е.Е. Котова