РЕШЕНИЕ
27 августа 2026 года г. Дальнереченск
Судья Дальнереченского районного суда Приморского края Повзун А.А., рассмотрев жалобу защитника В.А. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Д.А. № № от 30.03.2026, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении КГУП «Приморский экологический оператор»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Д.А. от 30.03.2026 КГУП «Приморский экологический оператор» ( Далее КГУП ПЭО) привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ к административному штрафу в размере 300 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, защитником В.А.., подана жалоба в которой он просит его отменить либо изменить наказание на предупреждение либо снизить размер штрафа до 10 000 рублей, указав, что КГУП «Приморский экологический оператор» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Приморского края, осуществляет деятельность по их транспортированию, находится в тяжелом финансовом положении, имеет убытки за 2024 год в размере 333 049 000 рублей. ТКО являются делимым грузом, специальное разрешение на перевозку которого в силу закона не выдается, поскольку при погрузке ТКО морфологический состав отходов (отходы от жилищ и т.д.) и конструкция мусоровоза (наличие прессующей установки) не позволяют распределить перевозимый груз по шасси автомобиля в нужных пропорциях. В силу конструктивных особенностей мусоровозов, изначально имеющих утяжеление на заднюю ось автомашины, специфики перевозимого груза у КГУП «ПЭО» отсутствует возможность в ходе погрузки неделимого груза контролировать его вес и соблюдать требования к допустимой нагрузке на ось, то есть правонарушение совершено по независящим от КГУП «ПЭО» причинам, действия которого направлены исключительно на обеспечение надлежащего санитарно-эпидемиологического состояния территорий городских и сельских поселений. КГУП «ПЭО» осуществляет социально-значимую деятельность на территории Приморского края и внесено в реестр организаций имеющих социально-экономическую значимость на территории Приморского края.
В судебное заседание законный представитель КГУП «ПЭО» и защитник не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, защитник проил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО Д.А.., в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств и возражений суду не представил.
Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно отчету об отслеживании отправления (ШПИ №) обжалуемое постановление получено КГУП «Приморский экологический оператор»18.04.2026, а жалоба направлена в Дальнереченский районный суд, согласно (ШПИ № № 27.04.2026, то есть в установленный законом срок.
Изучив доводы жалобы и представленные документы, судья приходит к следующим выводам.
Частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса
В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 17 статьи 3 Федерального закона N 257-ФЗ).
В силу части 2 статьи 31 указанного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок, предусмотрен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200.
В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом в качестве тяжеловесного транспортного средства рассматривается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.
При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам.
В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела следует, что 02.03.2026 в 12:48:34 по адресу 328 км 400 м а/д А-370, Приморский край, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством МК БЕЗ МОДЕЛИ, государственный регистрационный знак №, в составе 4-осного одиночного ТС, в нарушение пункта 23.5 ПДД РФ, части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ, постановления Правительства РФ от 01.12.2023 №2060, осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту №№ измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 11,08% (0,997 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 9,997 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 9.000 т на ось.
Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме АВАКС-М, заводской номер №, свидетельство о поверке N №, действительное до 29.05.2026.На запрос от 02.03.2026, направленный в ФКУ "Росдормониторинг", о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с ГРЗ № за период, включающий 02.03.2026, по маршруту, проходящему через А-370 "Уссури" Хабаровск-Владивосток, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.
Собственником транспортного средства на момент фиксации нарушения является КГУП "ПЭО".
Факт совершения КГУП "ПЭО" административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными должностным лицом, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: фотоматериалом, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК №№ от 02.03.2026 и иными материалами дела.
Доводы защитника о конструктивных особенностях мусоровоза, в частности о том, что морфологический состав ТКО (отходы от жилищ и т.д.) и особенности конструкции мусоровозов (наличие прессующей установки), изначально приводящей к утяжелению на заднюю ось ТС, не позволяет контролировать нагрузку на ось и получить специальное разрешение на движение тяжеловесного транспортного средства, не опровергают выводы о виновности КГУП "ПЭО" в совершении вмененного правонарушения.
Доводы жалобы о необходимости назначения КГУП "ПЭО" административного наказания в виде предупреждения со ссылкой на то, что предприятие выполняет социально-значимые функции для Приморского края и находится в тяжелом финансовом положении, а дополнительные издержки будут способствовать нарушениям при осуществлении деятельности, что может привести к неблагоприятным экологическим последствиям, нарушению прав граждан на благоприятную окружающую среду, не влекут отмену принятых по делу актов и основаны на ином толковании норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым отношениям.
Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.
Из буквального толкования положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что для замены административного штрафа на предупреждение необходима совокупность всех трех условий: совершение правонарушения впервые; - административное правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля; наличие обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Совершенное юридическим лицом правонарушение выявлено специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, а не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.
Таким образом, по данному конкретному делу отсутствует необходимая совокупность условий для замены административного штрафа на предупреждение, что исключает возможность применения положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доказательств недостоверности измерений в суд не представлено, в связи с чем не имеется оснований для сомнения в объективности данных, полученных указанным технических средств.
Оснований не согласиться с выводами должностного лица административного органа о доказанности виновности КГУП "Приморский экологический оператор" в совершении вмененного ему административного правонарушения не имеется.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Положениями статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ предусмотрено, что движение по автодорогам тяжеловесного транспортного средства допускается при наличии специального разрешения. На основании части 12 указанной статьи при получении специального разрешения владелец тяжеловесного транспортного средства обязан возместить вред, причиняемый таким транспортным средством автомобильным дорогам. Плата в счет возмещения вреда вносится при оформлении разрешения, а размер такой платы зависит, в том числе, от превышения предельно допустимых массы транспортного средства и осевых нагрузок.
Таким образом, превышение допустимых нагрузок на оси транспортного средства предполагает причинение владельцем такого транспортного средства негативных последствий автомобильным дорогам в виде разрушения дорожного полотна, что причиняет имущественный ущерб владельцу автомобильной дороги, а также существенно ухудшает условия безопасности дорожного движения для всех участников дорожного движения, что исключает возможность применения по рассматриваемому делу положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно сведениям официального сайта Минэкономразвития России от 27.08.2026 года КГУП «Приморский экологический оператор» не включено в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций, поэтому применение положений ст. 4.1.2 КоАП РФ в данном случае невозможно.
С учетом характера и последствий совершенного правонарушения, посягающего на правоотношения в области безопасности дорожного движения, судья приходит к выводу, что в данном случае не могут быть применены положения ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности.
В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 4.1 КоАП ПФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В ходе рассмотрения жалобы установлено отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Согласно ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.
Из представленных документов усматривается, что КГУП «Приморский экологический оператор» является организацией, имеющей социальную и (или) экономическую значимость для Приморского края, находится в тяжелом финансовом положении, убыточно.
Учитывая указанные обстоятельства назначенное административное наказание подлежит снижению до 150 000 рублей, что соответствует характеру совершенного административного правонарушения, имущественному и финансовому положению юридического лица.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Порядок и срок давности привлечения КГУП "Приморский экологический оператор" к административной ответственности соблюдены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Д.А. № № от 30.03.2026, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении КГУП «Приморский экологический оператор», изменить, снизив размер административного штрафа до 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.
В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу защитника КГУП "ПЭО" - удовлетворить частично.
Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.2 – 30.8 КоАП РФ, в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии в Приморский краевой суд.
Судья А.А. Повзун