РЕШЕНИЕ
19 июня 2026 год г. Дальнереченск
Дальнереченский районный суд Приморского края в составе судьи Повзун А.А., с участием защитника М.В.., должностного лица инспектора ДПС ОВ ДПС ГАИ МО МВД России «Дальнереченский» П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника М.В. на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Дальнереченский» П.А. № № от 26.04.2026, в отношении Азарского В.Ю., по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № № инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Дальнереченский» П.А. от 26.04.2026, Азарский В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 2 250 рублей.
В жалобе защитник М.В. просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, полагая, что вины Азарского В.В. в совершении административного правонарушения нет, считает, что водитель Ю.А. нарушил правила дорожного движения, что находится в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП. Для подтверждения указанной позиции просит назначить по делу судебную экспертизу.
Должностное лицо в судебном заседании просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Второй участник ДТП О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения защитника М.В.., поддержавшей доводы жалобы, должностного лица, возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 1.5. ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.04.2026 в 17 часов 45 минут на участке местности, расположенном на 357 кв.+100 м автодороги А-370 «УССУРИ» Хабаровск – Владивосток, Азарский В.Ю., управляя транспортным средством SKANIA R 440, государственный регистрационный знак №, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, не учел боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения.
Указанные обстоятельства подтверждаются приложением к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП, письменными объяснениями Азарского В.Ю., О.В.., схемой места совершения административного правонарушения.
Правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основании полного, объективного и всестороннего исследования и оценки представленных доказательств, должностное лицо пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Азарского В.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Наказание Азарскому В.Ю. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1. 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.
Представленное должностным лицом заключение эксперта №№, не принимается судом в качестве доказательства по делу, поскольку данная экспертиза проведена с нарушениями п.4 ст. 26.4 КоАП РФ, которая устанавливает, что до направления определения для исполнения должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязано ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта, что должностным лицом сделано не было.
Защитник М.В. просила назначить автотехническую экспертизу для установления обстоятельств ДТП и виновности водителей, так как Азарский В.Ю. не был ознакомлен с определением о назначении экспертизы, не имел возможности поставить свои вопросы на разрешение эксперту.
В тоже время судья не находит оснований для назначения по настоящему делу судебной автотехнической экспертизы, так как то, что имел механический контакт двух транспортных средств свидетельствуют доказательства, содержащиеся в деле, которые позволяют также установить все фактические обстоятельства дела и проверить доводы жалобы, не прибегая к помощи специалиста.
Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ характеризуется формальной конструкцией состава, когда правонарушение окончено вне зависимости от наступивших последствий, например дорожно-транспортного происшествия.
Вопросы относительно механизма ДТП, причинно-следственной связи между действиями конкретных лиц и наступившими последствиями в виде ДТП, степени вины участников столкновения, в том числе о нарушениях ими Правил дорожного движения, о характере и размере имущественного вреда, являются предметом рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, и вынесенное по делу об административном правонарушении постановление, не могут содержать выводов о виновнике ДТП и иным вопросам, не входящим в предмет доказывания по делу об административном правонарушении.
Кроме того, в материалах дела имеется достаточно сведений, необходимых для выяснения обстоятельств правонарушения и проверки доводов жалобы.
Так, из письменных объяснений Азарского В.Ю. следует, что, 26.04.2026 в 17:45 он управлял транспортным средством SKANIA R 440, государственный регистрационный знак № в сцепке с полуприцепом, двигался в сторону г. Владивосток по автодороге А-370 «УССУРИ» «Хабаровск-Владивосток», в тот момент, когда его транспортное средство стало обгонять легковое транспортное средство, он начал перестраиваться на полосу для обгона, и когда его транспортное средство находилось напротив дорожного знака «70» он почувствовал удар в прицеп и остановился. Дорожные знаки и дорожную разметку он не видел.
Тот факт, что Азарский В.Ю. уступал дорогу другому автомобилю, двигающемуся слева от него, не дает ему права резать траекторию тем, кто находится справа.
Из письменных объяснений О.В. от 26.04.2026 следует, что 26.04.2026 в 17:45 он управлял транспортным средством VOLVO, двигался со стороны с Лазо в торону автодороги А-370 «УССУРИ» Хабаровск – Владивосток, подъехав к перекрестку он начал выезжать направо в направлении г. Владивосток, после чего произошел удар в левую часть его автомобиля. Перед перекрестком установлен знак движения по полосам, он видел, что слева приближается другое грузовое транспортное средство, и убедился в безопасности своего движения.
К схеме места совершения административного правонарушения замечаний Ахзарского В.Ю. по ее содержанию и оформлению, в том числе в части изображения траектории движения транспортных средств, не содержится.
В протоколе об административном правонарушении, Азарский В.Ю. собственноручно написал, что с протоколом согласен, о чем поставил подпись.
Довод о том, что Азарский В.Ю. подписал протокол и схему под влиянием волнения судом отклоняется, поскольку ДТП произошло в 17 часов 45 минут, в то время как оформление документов по ДТП инспектором ГИБДД, выполнено в тот же день, но гораздо позже, в период времени с 20 часов 05 минут и позже, что с учетом отсутствия каких-либо медицинских или иных документов не свидетельствует о нахождении Азарского В.Ю. в этот момент в состоянии, могущем оказать влияние на его волеизъявление.
При вынесении постановления по делу об административном правонарушении Азарский В.Ю. наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, о чем он указал в соответствующей графе постановления.
В этой связи, оснований для удовлетворения ходатайства защитника М.В. о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы не имеется.
Также не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о нарушении водителем О.В. Правил дорожного движения, поскольку постановление по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по данному делу в отношении которых не осуществлялось. Иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движении по обочинам или пересечении организованной транспортной или пешей колонны либо занятии места в ней.
Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в п. 9.1 - 9.12 ПДД РФ.
Правило, содержащееся в п. 9.10 ПДД РФ является частным случаем нарушения правил расположения транспортных средств на проезжей части, изложенных в разделе 9 ПДД РФ, выражающимся в обязанности водителя обеспечить такое положение транспортного средства на проезжей части во время движения, которое позволит обеспечить его безопасность и безопасность иных участников движения.
Таким образом, несоблюдение Азарским В.Ю. требований п. 9.10 ПДД РФ образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
В остальном доводы жалобы сводятся к переоценке в выгодном для Азарского В.Ю. свете установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств и доказательств.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Ахзарского В.Ю. не усматривается.
Постановление должностного лица вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, предусмотренной КоАП РФ, надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям ст. ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся постановление по делу как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении ходатайства защитника М.В. о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы отказать.
Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Дальнереченский» П.А. № № от 26.04.2026, в отношении Азарского В.Ю., по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд Приморского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.А. Повзун