РЕШЕНИЕ
27 мая 2026 года г. Дальнереченск
Судья Дальнереченского районного суда Приморского края Брянцева Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности ИП ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 450 000 руб.
В жалобе представитель по доверенности индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО4 просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, либо заменить наказание на предупреждение, в случае отсутствия оснований для замены административного наказания отсутствуют, снизить размер административного штрафа в соответствии с. п. 3.2 КоАП РФ до 225 000руб. Обосновывая доводы жалобы представитель ссылается на то, что на момент фиксации нарушения заявитель имел действующее разрешение на движение негабаритного транспортного средства, согласно которого длина ТС не превышала указанные в разрешении габариты. В акте № от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано движение ТС заявителя и указано, что данное ТС имеет 4 оси, хотя на приложенной к акту фотографии, четко видно, что у № осей, что ставит под сомнение акт измерения параметров №. Считает, что в связи с допущенными нарушениями в акте измерения, были неправильно высчитаны габариты ТС, в связи с чем, действия лица не подлежат квалификации по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, а подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, а с учетом применения примечания 2 к данной части в действиях заявителя отсутствует состав вмененного правонарушения. Указывает на то, что любые сомнения в виновности лица толкуются в его пользу (ст. 1.5 КоАП РФ), бремя доказывания лежит на государственном органе. В связи с чем, учитывая, что последствия совершенного правонарушения отсутствуют, не представляют существенного нарушения охраняемых общественных отношений, имеются достаточные основания для отмены оспариваемого постановления или замены наказания на предупреждение. Просит также учесть, что ИП ФИО1 согласно выписки из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства является микропредприятием, ранее не привлекался к административной ответственности.
В судебное заседание ИП ФИО1 и его представитель ФИО4 не прибыли, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, каких-либо дополнительных пояснений и документов, не представили.
Государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений представил.
В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии неявившихся лиц.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. С учетом исследованных обстоятельств дела, срок обжалования не пропущен.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьёй 26.11 КоАП РФ.
На основании п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ об автомобильных дорогах).
Положения ст. 3 ФЗ об автомобильных дорогах определяют крупногабаритное транспортное средство как транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации, а пользователями автомобильными дорогами - физических и юридических лиц, использующих автомобильные дороги в качестве участников дорожного движения.
Согласно ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.21.5 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере 450 000 руб.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 20:07:03 на <адрес>, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № в составе 4-осного автопоезда, находящегося в собственности (владении) ФИО1, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 ФЗ № 257 от 08.11.2007 об автомобильных дорогах, постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» (далее – Правила движения тяжеловесного транспортного средства), осуществлял движение крупногабаритного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,42 м., двигаясь с длиной 20.42 м. при разрешенной длине 20.00 м.
Материалы по делу об административном правонарушении получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, АВАКС-М, зав. № AVAKS0031023S, свидетельство о поверке № С-АЭ/30-05-2025/436981793, действительно до ДД.ММ.ГГГГ.
Данных, свидетельствующих о неисправности технического средства измерения, материалы дела не содержат и суду не представлено.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства ФИО1 к административной ответственности, установленной ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ
Вместе с тем в материалы дела представлена выписка из Федерального реестра специальных разрешений на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ на неограниченное количество поездок в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где указаны габариты: длина - 24,99 м., ширина – 3 м., высота 4,5 м. В данном спецразрешении указана схема транспортного средства <данные изъяты>, с государственным регистрационным номером №, где также указано 5 осей, а также маршрут, куда входит автодорога «Уссури» Хабаровск-Владивосток.
Также заслуживает внимание довод жалобы о незаконности постановления должностного лица, в связи с несоответствием указанных в акте № количества осей - 4, с количеством осей транспортного средства на фотофиксации к данному акту измерения, где четко просматривается 5 осей.
В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1).
В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Изложенное не позволяет сделать однозначный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и обоснованности его привлечения к административной ответственности.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Лихачёва Ф.И. № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.9 КоАП РФ в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд Приморского края в течение десяти дней со дня получения копии решения.
Судья Ю.Н. Брянцева