РЕШЕНИЕ
15 июня 2026 года г. Дальнереченск
Судья Дальнереченского районного суда Приморского края Брянцева Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением, вынесенным государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 600 000 руб.
В жалобе ФИО5 просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, либо изменить назначенное наказание, снизив размер административного штрафа до 300 000 рублей. Обосновывая доводы жалобы, ссылается на то, что измерительным комплексом неверно определено количество осей у автопоезда, зафиксированного в момент правонарушения. Также указывает, что в момент фиксации правонарушения на транспортное средство, зафиксированное измерительным комплексом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № действовало специальное разрешение № №, срок действия которого охватывает дату фиксации правонарушения. Допустимые габариты данного транспортного средства в специальном разрешении указаны как: длина 24.0м., ширина 2.7м., высота 4.49м., количество осей – 6. В связи с чем измерительный комплекс неверно произвел замер количества осей у ТС. Просит учесть наличие специального разрешения, характер правонарушения, его последствия, имущественное и финансовое положение лица, отсутствие перегруза, отсутствие превышения осевых нагрузок и в случае признания судом события административного правонарушения установленным и квалификации действий заявителя по соответствующей части ст. 12.21.1 КоАП РФ просит снизить размер административного штрафа, в соответствии с ч. 3.3, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.
В судебное заседание ФИО6 и его защитник не прибыли, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, каких-либо дополнительных пояснений и документов, не представил.
Государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений представил.
В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии неявившихся лиц.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. С учетом исследованных обстоятельств дела, срок обжалования не пропущен.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьёй 26.11 КоАП РФ.
На основании п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ об автомобильных дорогах).
Положения ст. 3 ФЗ об автомобильных дорогах определяют крупногабаритное транспортное средство как транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации, а пользователями автомобильными дорогами - физических и юридических лиц, использующих автомобильные дороги в качестве участников дорожного движения. В указанном приложении № 1 отражено, что для автопоезда допустимая длина составляет 20 м, ширина – 2,6 м, высота – 4 м. В примечании к названному приложению № 1 также указано, что предельно допустимые габариты транспортных средств включают в себя размеры съемных кузовов и тары для грузов, включая контейнеры, а также прицепное оборудование сельскохозяйственной техники.
Согласно ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 09:18:52 на <адрес>, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в составе 5-осного автопоезда, находящегося в собственности (владении) Пак Евгения, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 ФЗ № 257 от 08.11.2007 об автомобильных дорогах, постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» (далее – Правила движения тяжеловесного транспортного средства), осуществлял движение крупногабаритного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 2,09м., двигаясь с длиной 22.09м. при разрешенной длине 20.00м.
Материалы по делу об административном правонарушении получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, АВАКС-М, зав. № AVAKS0031023S, свидетельство о поверке № С-АЭ/30-05-2025/436981793, действительно до ДД.ММ.ГГГГ. Данных, свидетельствующих о неисправности технического средства измерения, материалы дела не содержат и суду не представлено.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства Пак Е. к административной ответственности, установленной ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ
Вместе с тем в материалы дела представлены собственником ТС и из полученной посредством находящегося в открытом доступе интерактивного официального сервиса ФКУ «Росдормониторинг» (URL-адрес: https://urm.safe-route.ru/check) информации следует, собственнику ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № выдавалось специальное разрешение № № от ДД.ММ.ГГГГ на неограниченное количество поездок в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где указаны допустимые габариты транспортного средства: длина - 24,0 м., ширина – 2,7 м., высота - 4,49 м. В данном специальном разрешении указана схема транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № а также маршрут ТС, куда входит автодорога «Уссури» Хабаровск-Владивосток, по направлению в <адрес>.
Измеренная АПВГК длина автопоезда (22,09 м) не превышает длины, установленной специальным разрешением № № (24,0 м).
Также заслуживает внимание довод жалобы о несоответствии указанных в акте № количества осей - 5, с количеством осей транспортного средства на фотофиксации к данному акту измерения, а также указанных в специальном разрешении, где указано 6 осей.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ)
На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Пак Евгения подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Лихачёва Ф.И. № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Пак Евгения - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.9 КоАП РФ в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд Приморского края в течение десяти дней со дня получения копии решения.
Судья Ю.Н. Брянцева