РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
8 июля 2026 года гор.Улан-Удэ
Судья Советского районного суда города Улан-Удэ Республики Бурятия Антонова Е.Ю., при секретаре Бадмаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Зверев Г.М. к ФКУ СИЗО-1 УФИО1 по ..., ФКУЗ МСЧ-3 ФИО1, УФИО1 по ..., ФИО1, начальнику ФКУ СИЗО-1 УФИО1 по ... ФИО6, дежурному фельдшеру ФКУ СИЗО-1 УФИО1 по ... ФИО7, фельдшеру МЧ-4 ФКУЗ МСЧ-3 ФИО1 Б.А., дежурному фельдшеру ФКУ СИЗО-1 УФИО1 по ... ФИО17 о признании постановлений о водворении в карцер незаконным и подлежащим отмене, признании заключений о возможности нахождения в карцере незаконными, признании действий (бездействий) незаконным, установил:
В суд поступил административный иск Зверев Г.М. к ФКУ СИЗО-1 УФИО1 по ..., начальнику ФКУ СИЗО-1 УФИО1 по ... полковнику внутренней службы Поликарпов Б.А., ФКУЗ МСЧ-3 о признании постановлений о водворении в карцер незаконными от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, признании действия (бездействия) начальника ФКУ «СИЗО-1» УФИО1 по РБ Поликарпов Б.А. по принятию указанных постановления незаконными, отмене постановлений, признании незаконными заключений медицинских работников от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о возможности нахождения истца в карцере, отмене заключений.
В обосновании административного иска Зверев Г.М. указывал, что инкриминируемых ему нарушений он не совершал, порядок применения взысканий не соблюден, поскольку объяснения у Зверев Г.М. администрацией учреждения не отобраны. Административный истец непрерывно содержался в карцере в период с ДД.ММ.ГГГГ более 15 суток. Зверев Г.М. помещен в карцер без надлежащего медицинского осмотра и обследования его состояния здоровья. При этом имел заболевания « », « » и другие. Зверев Г.М. полагалось диетическое питание. В связи с чем, права Зверев Г.М. полагает нарушены.
Определением суда в качестве соответчиков привлечены – ФИО1, Управление Федеральной службы исполнения наказаний по ..., дежурный фельдшер ФКУ СИЗО-1 УФИО1 по ... ФИО7, фельдшер МЧ-4 ФКУЗ МСЧ-3 ФИО1 Б.А., дежурный фельдшер ФКУ СИЗО-1 УФИО1 по ... ФИО17
В ходе судебного заседания административный истец Зверев Г.М. уточнил исковые требования и просил:
1. Постановление начальника ФКУ «Следственный изолятор ...» УФИО1 по ... полковника внутренней службы ПоликарповаБ.А. от ДД.ММ.ГГГГг. о водворении Зверев Г.М. в карцер сроком на 14 суток признать незаконным и необоснованным и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца - Зверев Г.М.;
2. Действия (бездействие), которые начальник ФКУ «Следственный изолятор ...» УФИО1 по ... полковник внутренней службы Поликарпов Б.А. совершил при применении Зверев Г.М. взыскания от ДД.ММ.ГГГГг. в виде водворения в карцер сроком на 14 суток признать незаконными и необоснованными и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца - Зверев Г.М.;
3. Постановление начальника ФКУ «Следственный изолятор ...» УФИО1 по ... полковника внутренней службы Поликарпов Б.А. от ДД.ММ.ГГГГ о водворении Зверев Г.М. в карцер сроком на 14 суток признать незаконным и необоснованным и нарушающим права, свободы и законные интересы Зверев Г.М., и отменить его;
4. Действия (бездействие), которые начальник ФКУ «Следственный изолятор ...» УФИО1 по ... полковник внутренней службы Поликарпов Б.А. совершил при применении Зверев Г.М. взыскания от ДД.ММ.ГГГГг. в виде водворения в карцер сроком на 14 суток признать незаконными и необоснованными и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца - Зверев Г.М.;
5. Постановление начальника ФКУ «Следственный изолятор ...» УФИО1 по ... полковника внутренней службы Поликарпов Б.А. от ДД.ММ.ГГГГ о водворении Зверев Г.М. в карцер сроком на 14 суток признать незаконным и необоснованным и нарушающим права, свободы и законные интересы Зверев Г.М., и отменить его;
6. Действия (бездействие), которые начальник ФКУ «Следственный изолятор ...» УФИО1 по ... полковник внутренней службы Поликарпов Б.А. совершил при применении Зверев Г.М. взыскания от ДД.ММ.ГГГГг. в виде водворения в карцер сроком на 14 суток признать незаконными и необоснованными и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца - Зверев Г.М.;
7.Заключение медицинского работника от ДД.ММ.ГГГГ о возможности нахождения в карцере Зверев Г.М., признать незаконным и необоснованным и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца - Зверев Г.М. и отменить его;
8.Заключение медицинского работника от ДД.ММ.ГГГГ о возможности нахождения в карцере Зверев Г.М., признать незаконным и необоснованным и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца - Зверев Г.М. и отменить его;
9. Заключение медицинского работника от ДД.ММ.ГГГГ о возможности нахождения в карцере Зверев Г.М., признать незаконным и необоснованным и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца - Зверев Г.М. и отменить его.
Протокольным определением изменение исковых требований принято судом.
В судебном заседании истец Зверев Г.М., участие которого обеспечено путем видеоконференцсвязи, его ФИО2 по ордеру Бланк В.А. исковые требования поддержали с учетом их уточнения, в том числе по доводам, изложенным в письменных пояснениях.
ФИО2 ФКУ СИЗО-1 УФИО1 по РБ по доверенности ФИО8 с иском не согласилась, возражала против его удовлетворения по доводам, изложенным в письменных возражениях.
ФИО2 ФКУЗ МСЧ-3 ФИО1 по доверенности ФИО9 с иском не согласилась, возражала против его удовлетворения по доводам, изложенным в письменных возражения.
ФИО2, УФИО1 по РБ по доверенностям ФИО10 исковые требования не признала, возражала против его удовлетворения по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Ответчики должностные лица ФИО7, ФИО4 Б.А., ФИО17 возражали против удовлетворения исковых требований.
Ответчик Поликарпов Б.А. в судебное заседание не явился, извещался судом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
Таким образом, при отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Закон «О содержании под стражей»).
Согласно части 1 статьи 15Закона «О содержании под стражей» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии со статьей 16 Закона «О содержании под стражей» в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, которыми устанавливается порядок, в числе прочего, проведения ежедневных прогулок подозреваемых и обвиняемых.
В силу ст. 36 Закона «О содержании под стражей» подозреваемые и обвиняемые обязаны, в том числе 1) соблюдать порядок содержания под стражей, установленный настоящим Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка; 2) выполнять законные требования администрации мест содержания под стражей.
Приказом Минюста ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ... утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее - Правила ...).
Согласно пункту 9.1 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ... (далее - Правила внутреннего распорядка), подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать порядок и условия содержания под стражей, установленный Федеральным законом N 103-ФЗ и настоящими Правилами.
В силу пункта 9.2 Правил внутреннего распорядка подозреваемые и обвиняемые обязаны выполнять законные требования администрации СИЗО.
Подозреваемым и обвиняемым предоставляется ежедневная прогулка продолжительностью не менее одного часа, несовершеннолетним - не менее двух часов (п. 162 Правил внутреннего распорядка).
В соответствии с пунктом 167 Правил внутреннего распорядка на прогулку выводятся одновременно все подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в камере. Освобождение от прогулки дается только врачом (фельдшером) медицинской организации УИС.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Зверев Г.М. прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФИО1 по ... по постановлению Октябрьского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ. Срок содержания Зверев Г.М. под стражей продлен постановлением от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ
По прибытию в ФКУ «СИЗО-1» УФИО1 по РБ Зверев Г.М. ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка лиц, содержащихся под стражей.
За невыполнение установленных обязанностей в соответствии со ст. 38 Закона «О содержании под стражей» к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания: выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток.
Порядок применения мер взыскания установлен ст. 39 Закона «О содержании под стражей».
Согласно ст. 39 Закона «О содержании под стражей»взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания. Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения. До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт. Взыскание налагается в письменной форме начальником места содержания под стражей. Подозреваемые и обвиняемые имеют право обратиться с обжалованием взыскания к вышестоящему должностному лицу, прокурору или в суд. Подача жалобы не приостанавливает исполнение взыскания. Если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания подозреваемый или обвиняемый не будет подвергнут новому взысканию, такой подозреваемый или такой обвиняемый считается не имеющим взыскания.
Подозреваемые и обвиняемые могут быть водворены в одиночную камеру или карцер, в том числе за неповиновение законным требованиям сотрудников мест содержания под стражей или иных лиц либо за оскорбление их; неоднократное нарушение правил изоляции (ст. 40 Закона «О содержании под стражей»)
В силу части 3 статьи 40Закона «О содержании под стражей» водворение в карцер осуществляется на основании постановления начальника места содержания под стражей и заключения медицинского работника о возможности нахождения подозреваемого или обвиняемого в карцере.
В период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФИО1 по РБ административный истец Зверев Г.М. неоднократно привлекался к дисциплинарным взысканиям.
Так, судом установлено, что постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 УФИО1 по ... от ДД.ММ.ГГГГ к Зверев Г.М. применена мера взыскания в виде водворения в карцер на 14 суток. Основанием для применения взыскания явилось нарушение ДД.ММ.ГГГГ пункта 9.1, пункта 9.2, п. 167 Правил внутреннего распорядка, выразившегося в том, что Зверев Г.М., содержащийся в камере ..., в 09:24 часов отказался выполнить законные требования сотрудника ФКУ СИЗО-1 УФИО1 по ..., а именно: отказался выходить из камеры на ежедневную прогулку, выражая недовольство режимом содержания СИЗО.
Факт невыполнения истцом требований пункта 9.1, пункта 9.2, пункта 167 Правил ... подтверждается материалами дела.
Согласно рапорта должностного лица ФКУ СИЗО-1 УФИО1 по ... от ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 24 минуты содержащийся в камере ... обвиняемый Зверев Г.М. отказался выходить из камеры на ежедневную прогулку, при этом выражал недовольство режимом содержания СИЗО. На неоднократные требования одеться и выйти из камеры на ежедневную прогулку Зверев Г.М. не реагировал, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудника УИС.
ДД.ММ.ГГГГ Зверев Г.М. было предложено дать объяснения, однако от предоставления объяснений Зверев Г.М. отказался, о чем был составлен акт.
При просмотре архивной видеозаписи с переносного видеорегистратора ... установлено должностным лицом ФКУ «СИЗО-1» УФИО1 по РБ, что факт нарушения режима содержания под стражей, допущенного осужденным (обвиняемым) Зверев Г.М., содержащимся в камере ... подтверждается.
Отказ Зверев Г.М. от прогулки ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован в журнале учета прогулок подозреваемых, обвиняемых и осужденных.
Таким образом, факт невыполнения истцом требований пункта 9.1, пункта 9.2, пункта 167 Правил ... подтверждается материалами дела.
Согласно п. 41 должностной инструкции младшего инспектора дежурной службы ФКУ СИЗО-1 УФИО1 по Республике, утвержденной начальником ФКУ СИЗО-1 УФИО1 по ... ДД.ММ.ГГГГ, к обязанностям младшего инспектора дежурной службы относится вывод подозреваемых, обвиняемых или осужденных из камеры в прогулочные дворы и по окончании прогулки сопровождение их обратно в камеру. Прогулка подозреваемых, обвиняемых или осужденных осуществляется в прогулочных дворах группой младших инспекторов по установленному графику.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что младший инспектор дежурной службы, требуя от Зверев Г.М. выйти из камеры на ежедневную прогулку, выполнял свои должностные обязанности, следовательно, требование должностного лица носило законный характер.
Порядок применения меры взыскания администрацией Учреждения соблюден.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что должностными лицами ФКУ СИЗО-1 УФИО1 по ... были установлены нарушения Зверев Г.М. п. 9.1, п. 9.2, п. 167 Правил ..., а уполномоченным лицом начальником ФКУ СИЗО-1 УФИО1 по РБ принято соответствующее решение о о применении меры взыскания.
Доводы стороны истца о том, что выход на прогулку является правом лиц, содержащихся под стражей, несостоятельны, т.к. это право обусловлено обеспечением режима в местах содержания под стражей.
Реализуя право подозреваемых и обвиняемых на прогулку, администрация следственного изолятора одновременно исполняет императивную норму о проведении ежедневных прогулок. (Вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенный в решении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГКПИ2000-1358).
Соблюдение Правил ... является обязательным для всех лиц, содержащихся под стражей, и обусловлено требованиями режима, поскольку позволяет сотрудникам СИЗО контролировать действия лиц, содержащихся в камерах, соблюдать меры безопасности самого персонала учреждения и подозреваемых и обвиняемых.
Доводы ФИО2 Бланк В.А. о фальсификации материалов предоставленных ФКУ «СИЗО-1» УФИО1 по РБ, не нашли своего подтверждения.
В качестве свидетелей по делу допрошены младшие инспекторы ФИО11, ФИО12, предупрежденные об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Так, свидетель ФИО11 пояснил, что подпись, проставленная под рапортом от ДД.ММ.ГГГГ выполнена им, рапорт напечатан с его слов.
Свидетель ФИО12 пояснил, что подпись, проставленная в акте об отказе от дачи объяснений по факту допущенного нарушения режима содержания от ДД.ММ.ГГГГ выполнена им, акт напечатан со слов.
Таким образом, оснований сомневаться в предоставленных ФКУ «СИЗО-1» УФИО1 по РБ документах у суда не имеется.
Постановление от ДД.ММ.ГГГГ Зверев Г.М. объявлено в день его вынесения. От ознакомления с постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 УФИО1 по РБ от ДД.ММ.ГГГГ Зверев Г.М. отказался, о чем представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, постановлением начальникаФКУ СИЗО-1 УФИО1 по ... от ДД.ММ.ГГГГ к Зверев Г.М. применена мера взыскания в виде водворения в карцер на 14 суток. Основанием для применения взыскания явилось нарушение ДД.ММ.ГГГГ пункта 9.1 и пункта 9.2, п. 167 Правил внутреннего распорядка, выразившегося в том, что Зверев Г.М., содержащийся в камере ..., в 09:19 часов отказался выполнить законные требования сотрудника ФКУ СИЗО-1 УФИО1 по ..., а именно: отказался выходить из камеры на ежедневную прогулку, выражая недовольство режимом содержания СИЗО.
Факт невыполнения истцом требований пункта 9.1, пункта 9.2, пункта 167 Правил ... подтверждается материалами дела.
Согласно рапорта должностного лица ФКУ СИЗО-1 УФИО1 по ... ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 19 минут содержащийся в камере ... обвиняемый Зверев Г.М. отказался выходить из камеры на ежедневную прогулку, при этом выражал недовольство режимом содержания СИЗО. На неоднократные требования одеться и выйти из камеры на ежедневную прогулку Зверев Г.М. не реагировал, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудника УИС.
ДД.ММ.ГГГГ Зверев Г.М. было предложено дать объяснения, однако от предоставления объяснений Зверев Г.М. отказался, о чем был составлен акт.
Отказ Зверев Г.М. от прогулки ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован в журнале учета прогулок подозреваемых, обвиняемых и осужденных.
Таким образом, факт невыполнения истцом требований пункта 9.1, пункта 9.2, пункта 167 Правил ... подтверждается материалами дела.
Требования младшего инспектора ДД.ММ.ГГГГ к Зверев Г.М. о выходе из камеры на ежедневную прогулку носили законный характер, соответствовали должностной инструкции младшего инспектора и Правилам внутреннего распорядка СИЗО.
Порядок применения меры взыскания администрацией Учреждения соблюден.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что должностными лицами ФКУ СИЗО-1 УФИО1 по РБ были установлены нарушения Зверев Г.М. п. 9.1, п. 9.2, 167 Правил ..., а уполномоченным лицом начальником ФКУ СИЗО-1 УФИО1 по РБ принято соответствующее решение о применении в отношении Зверев Г.М. меры взыскания.
Доводы стороны истца о том, что выход на прогулку является правом лиц, содержащихся под стражей, отклоняются в соответствии с вышеизложенным толкованием закона.
Доводы ФИО2 Бланк В.А. о фальсификации материалов предоставленных ФКУ «СИЗО-1» УФИО1 по РБ, не нашли своего подтверждения.
В качестве свидетелей по делу допрошены младшие инспекторы ФИО12 и ФИО13 предупрежденные об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Свидетель ФИО12 пояснил, что подписи, проставленные под рапортом ..., а также в акте об отказе от дачи объяснений по факту допущенного нарушения режима содержания от ДД.ММ.ГГГГ выполнены им, рапорт напечатан с его слов, акт также напечатан со слов.
Свидетель ФИО13 пояснил, что подпись, проставленная в акте об отказе от дачи объяснений по факту допущенного нарушения режима содержания от ДД.ММ.ГГГГ выполнена им, акт напечатан со слов.
Таким образом, оснований сомневаться в предоставленных ФКУ «СИЗО-1» УФИО1 по РБ документах у суда не имеется.
Постановление от ДД.ММ.ГГГГ Зверев Г.М. объявлено в день его вынесения. От ознакомления с постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 УФИО1 по РБ от ДД.ММ.ГГГГ Зверев Г.М. отказался, о чем представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, постановлением начальникаФКУ СИЗО-1 УФИО1 по ... от ДД.ММ.ГГГГ к Зверев Г.М. применена мера взыскания в виде водворения в карцер на 14 суток. Основанием для применения взыскания явилось нарушение ДД.ММ.ГГГГ пункта 9.1 и пункта 9.2, п. 167 Правил внутреннего распорядка, выразившегося в том, что Зверев Г.М., содержащийся в камере ..., в 11:20 часов отказался выполнить законные требования сотрудника ФКУ СИЗО-1 УФИО1 по ..., а именно: отказался выходить из камеры на ежедневную прогулку, выражая недовольство режимом содержания СИЗО.
Факт невыполнения истцом требований пункта 9.1, пункта 9.2, пункта 167 Правил ... подтверждается материалами дела.
Согласно рапорта должностного лица ФКУ СИЗО-1 УФИО1 по ... ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут содержащийся в камере ... обвиняемый Зверев Г.М. отказался выходить из камеры на ежедневную прогулку, при этом выражал недовольство режимом содержания СИЗО. На неоднократные требования одеться и выйти из камеры на ежедневную прогулку Зверев Г.М. не реагировал, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудника УИС.
ДД.ММ.ГГГГ Зверев Г.М. было предложено дать объяснения, однако от предоставления объяснений Зверев Г.М. отказался, о чем был составлен акт.
Отказ Зверев Г.М. от прогулки ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован в журнале учета прогулок подозреваемых, обвиняемых и осужденных.
При просмотре архивной видеозаписи с переносного видеорегистратора ... установлено должностным лицом ФКУ «СИЗО-1» УФИО1 по РБ, что факт нарушения режима содержания под стражей, допущенного осужденным (обвиняемым) Зверев Г.М., содержащимся в камере ... подтверждается.
Таким образом, факт невыполнения истцом требований пункта 9.1, пункта 9.2, пункта 167 Правил ... подтверждается материалами дела.
Требования младшего инспектора ДД.ММ.ГГГГ к Зверев Г.М. о выходе из камеры на ежедневную прогулку носили законный характер, соответствовали должностной инструкции младшего инспектора и Правилам внутреннего распорядка СИЗО.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что должностными лицами СИЗО-1 установлены нарушения Зверев Г.М. п. 9.1, п. 9.2, 167 Правил ..., а уполномоченным лицом начальником ФКУ СИЗО-1 УФИО1 по РБ принято соответствующее решение о применении к Зверев Г.М. меры взыскания.
Доводы стороны истца о том, что выход на прогулку является правом лиц, содержащихся под стражей, отклоняются в соответствии с вышеизложенным толкованием закона.
Доводы ФИО2 Бланк В.А. о фальсификации материалов предоставленных ФКУ «СИЗО-1» УФИО1 по РБ, не нашли своего подтверждения.
В качестве свидетелей по делу допрошены младшие инспекторы ФИО12, ФИО13, ФИО11 предупрежденные об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Свидетель ФИО12 пояснил, что подписи, проставленные под рапортом ..., а также в акте об отказе от дачи объяснений по факту допущенного нарушения режима содержания от ДД.ММ.ГГГГ выполнены им, рапорт напечатан с его слов, акт также напечатан со слов.
Свидетели ФИО13 и ФИО11 пояснили, что подписи, проставленные в акте об отказе от дачи объяснений по факту допущенного нарушения режима содержания от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ими, акт напечатан со слов.
Таким образом, оснований сомневаться в предоставленных ФКУ «СИЗО-1» УФИО1 по РБ документах у суда не имеется.
Оспариваемое постановление объявлено Зверев Г.М. в день вынесения постановления, от ознакомления с постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 УФИО1 по РБ от ДД.ММ.ГГГГ Зверев Г.М. отказался, о чем представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ
Доводы ФИО2 истца Бланк В.А. о том, что Зверев Г.М. не отказывался выходить на прогулки ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, опровергаются представленными материалами, а именно рапортами должностных лиц, актами об отказе от дачи объяснений, справками о просмотре видеоархивов, подтверждены показаниями свидетелей по каждому из постановлений.
Как следует из журнала учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных в следственном изоляторе, жалоб от Зверев Г.М. относительно условий его содержания не поступало.
Доводы ФИО2 административного истца о том, что Зверев Г.М. не предлагали дать объяснения по всем фактам неповиновения, опровергаются представленными суду актами об отказе от дачи объяснений.
Отсутствие в материалах административного дела видеозаписей нарушений само по себе не свидетельствует о недоказанности фактов нарушений при наличии совокупности иных допустимых доказательств. Постановления о водворении в карцер административный истец оспорил в суд по истечении установленного срока хранения таких видеозаписей, что препятствовало их предъявлению в материалы административного дела.
Доводы ФИО2 истца о том, что материалы по водворению в карцер не могут рассматриваться начальником СИЗО единолично, в отсутствие Зверев Г.М., не основаны на нормах закона. В силу ст. 39 Федерального закона № 103-ФЗ взыскание налагается в письменной форме начальником СИЗО-1 единолично.
Подлежат отклонению и доводы о том, что младшие инспекторы не уполномочены на отбирание объяснений у лиц, содержащихся под стражей, поскольку Федеральным законом № 103-ФЗ не ограничен круг лиц, уполномоченных брать объяснение у подозреваемого или обвиняемого до наложения на него взыскания. Данное право предоставлено администрации СИЗО. Следовательно, вопреки доводам ФИО2 истца, данным правом обладают все сотрудники СИЗО.
Порядок применения мер взыскания к обвиняемому Зверев Г.М., установленный Федеральным законом № 103-ФЗ, административным ответчиком во всех случаях соблюден. До наложения взыскания у Зверев Г.М. отобрано письменное объяснение, в деле имеются акты о его отказе дать письменное объяснение. Взыскание наложено начальником ФКУ «СИЗО-1 УФИО1 по РБ», в установленный срок - не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения.
При применении взысканий административным ответчиком учтены обстоятельства совершенных обвиняемым Зверев Г.М. нарушений, а именно то, что за непродолжительный период нахождения в ФКУ «СИЗО-1 УФИО1 по РБ»он неоднократно оказывал неповиновение законным требованиям, поощрений не имел, а также учтены данные, характеризующие личность осужденного и его поведение.
Зверев Г.М. в суде отрицал факты неповиновения законным требованиям сотрудников ФКУ «СИЗО-1 УФИО1 по РБ», а также отрицал, что отказывался от ознакомлении с документами, однако данные пояснения суд расценивает критически, как способ защиты. Факты нарушений установлены и подтверждены материалами дела.
Доводы ФИО2 Зверев Г.М. – Бланк В.А. о том, что до вынесения постановления начальником ФКУ «СИЗО-1 УФИО1 по РБ» должно быть получено медицинское заключение о состоянии здоровья Зверев Г.М. и возможности его содержания в карцере не основаны на нормах закона. Напротив, как следует из абз. 11 ст. 40 Федерального закона № 103-ФЗ «О содержании под стражей» заключение медицинского работника о возможности нахождения обвиняемого в карцере осуществляется на основании постановления начальника СИЗО, а не наоборот.
Согласно п. 3 Порядка проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья, утв. приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ ..., ( далее – Порядок ...) медицинский осмотр осужденного осуществляется на основании постановления начальника учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы (далее - учреждение), или лица, его замещающего, о применении к осужденному взыскания в виде перевода в помещение камерного типа, единое помещение камерного типа, одиночную камеру, а также водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор (далее - взыскание).
В п. 10 Порядка ... установлено, что при проведении медицинского осмотра изучаются жалобы осужденного, медицинская карта, проводится медицинский осмотр и при необходимости - дополнительные методы исследований. Полученные результаты в установленном порядке фиксируются в медицинской карте и сообщаются осужденному. В медицинскую карту осужденного вносится запись об основании проведения медицинского осмотра, диагноз выявленных заболеваний и формулируется заключение о возможности или невозможности по состоянию здоровья нахождения осужденного в помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, одиночных камерах, штрафных и дисциплинарных изоляторах. Соответствующие записи также вносятся в журнал регистрации амбулаторных больных.
После завершения процедур, непосредственно связанных с медицинским осмотром и оформлением медицинской документации, медицинский работник, проводивший осмотр осужденного, на постановлении о применении к осужденному взыскания выносит медицинское заключение, оформляемое собственноручно, с указанием времени и даты проведенного медицинского осмотра. (п. 12 Порядка ...)
В соответствии с п. 14 Порядком ... основанием для вынесения медицинского заключения о невозможности нахождения осужденного в помещении камерного типа, едином помещении камерного типа, одиночной камере, штрафном или дисциплинарном изоляторе является заболевание, травма либо иное состояние, требующее оказания неотложной помощи, лечения либо наблюдения в стационарных условиях (в том числе в медицинской части).
ДД.ММ.ГГГГ Зверев Г.М. был осмотрен дежурным фельдшером ФИО7 перед водворением в карцер по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре жалоб не предъявлял, при осмотре состояние оценивалось как удовлетворительное, вынесено заключение: на момент осмотра Зверев Г.М. по состоянию здоровья может содержаться в карцере.
По постановлению от ДД.ММ.ГГГГ Зверев Г.М. был осмотрен ДД.ММ.ГГГГ дежурным фельдшером ФИО4 Б.А. перед водворением в карцер, при осмотре жалоб также не предъявлял, при осмотре состояние оценивалось как удовлетворительное, вынесено заключение: на момент осмотра Зверев Г.М. по состоянию здоровья может содержаться в карцере.
Также по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ Зверев Г.М. был осмотрен ДД.ММ.ГГГГ дежурным фельдшером ФИО17 перед водворением в карцер, при осмотре жалоб также не предъявлял, при осмотре состояние оценивалось как удовлетворительное, вынесено заключение: на момент осмотра Зверев Г.М. по состоянию здоровья может содержаться в карцере.
Таким образом, требования законодательства о проведении медицинского осмотра и выдаче медицинского заключения о возможности нахождения административного истца в карцере по состоянию здоровья административными ответчиками во всех случаях соблюдены.
В соответствии со ст.40 Федерального закона № 103-ФЗ и Порядком ... заключение о возможности нахождения подозреваемого или обвиняемого в карцере выдается медицинским работником.
Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинский работник - физическое лицо, которое имеет медицинское или иное образование, работает в медицинской организации по должности, включенной в номенклатуру должностей медицинских работников и фармацевтических работников, и в трудовые (должностные) обязанности которого входит осуществление медицинской деятельности, либо физическое лицо, которое является индивидуальным предпринимателем, непосредственно осуществляющим медицинскую деятельность.
Оснований для признания медицинских заключений недействительными не имеется. Вопреки доводам стороны истца, фельдшерыФИО7, ФИО4 Б.А. и ФИО17 являются медицинскими работниками ФКУЗ МСЧ-3 ФИО1 и в силу закона уполномочены выдавать медицинские заключения.
При проведении медицинских осмотров и выдачи медицинских заключений установлено отсутствие медицинских противопоказаний для водворения Зверев Г.М. в карцер ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, порядок проведения медицинских осмотров соблюден, в связи с чем, суд не находит оснований для признаний медицинских заключений незаконными и необоснованными.
Судом обсужден довод стороны истца о том, что у Зверев Г.М. имелись заболевания: , что препятствовало помещению его в карцер.
Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Зверев Г.М. был осмотрен фельдшером по поводу жалоб . Состояние оценивалось как удовлетворительное, Назначено амбулаторное лечение. При осмотре фельдшером ДД.ММ.ГГГГ Зверев Г.М. выставлен диагноз . ДД.ММ.ГГГГ при осмотре врачом Зверев Г.М. выставлен диагноз . Аналогичный диагноз выставлен ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ при осмотре фельдшером ФИО7 отмечено демонстративно-шантажное поведение Зверев Г.М. При осмотре Зверев Г.М. ДД.ММ.ГГГГ ему выставлен диагноз , назначено амбулаторное лечение.
При прибытии в ФКУ «СИЗО-1 УФСИН Росси по РБ» Зверев Г.М. сообщил, что страдает , ему был выставлен диагноз: ? ДД.ММ.ГГГГ он был осмотрен дежурным врачом, при осмотре жалоб не предъявлял, рекомендовано: .
.
Также судом не принимается довод иска о том, что Зверев Г.М. нуждался в повышенной норме питания. Так, согласно Приказа Минюста ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ... «Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время», где для больных, осужденных к лишению свободы, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, содержащихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время повышенная норма питания устанавливается в приложении ..., в котором не указаны больные с хроническим вирусным гепатитом С, острым отитом и себорейным дерматитом.
Таким образом, учитывая, что факты совершения Зверев Г.М. неповиновения законным требованиям сотрудников СИЗО-1подтверждены материалами административного дела, оспариваемые постановления вынесены уполномоченным должностным лицом, порядок применения взысканий, установленный Федеральным законом № 103-ФЗ, администрацией СИЗО-1 не нарушен, меры взыскания применены на основании с учетом обстоятельств совершения нарушений, личности осужденного, его поведения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что действия административных ответчиков совершены в соответствии с законом и в рамках предоставленных законом полномочий и не нарушает прав и охраняемых законом интересов истца.
Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела нарушение прав Зверев Г.М. судом не установлено, при таких обстоятельствах, административные исковые требования о признании постановлений о водворении Зверев Г.М. в карцер незаконными и подлежащими отмене, незаконными действий (бездействий) начальника Поликарпов Б.А. при применении данных взысканий, заключений медицинских работников о возможности нахождения в карцере Зверев Г.М. удовлетворению не подлежат.
Доводы ФИО2 Бланк В.А. о нарушении прав Зверев Г.М., ввиду того, что фактически Зверев Г.М. содержался в карцере непрерывно, подлежат отклонению, поскольку действующее законодательство не предусматривает ограничений для наложения на содержащееся под стражей лицо, не исполняющее требования правил внутреннего распорядка при его содержании под стражей, дисциплинарных взысканий последовательно, и не содержит положений, которые бы ограничивали возможность помещения такого лица за разные дисциплинарные проступки в карцер после полного отбытия им аналогичного взыскания по предыдущему постановлению. При этом суд учитывает, что срок водворения в карцер по каждому из постановлений не превысил установленные законом пятнадцать суток, перед каждым водворением Зверев Г.М. в карцер, он был осмотрен фельдшером, которым выдано медицинское заключение о возможности содержания Зверев Г.М. к условиях карцера. Вид и срок примененных к административному истцу мер взыскания соразмерны допущенным нарушениям и данным о его личности.
Кроме того, административным истцом пропущен срок для обращения в суд по обжалованию постановления от ДД.ММ.ГГГГ
Так, статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5).
Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (ч. 6).
Пропущенный по указанной в ч. 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом(ч. 7).
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).
С иском об оспаривании постановления о водворении в карцер от ДД.ММ.ГГГГ Зверев Г.М. обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом трехмесячного срока.
Между тем, как следует из оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, постановление объявлено Зверев Г.М. в день его вынесения, при этом от подписи об ознакомлении с постановлением Зверев Г.М. отказался.
Таким образом, о существовании оспариваемого постановления и основании его вынесения Зверев Г.М. достоверно стало известно ДД.ММ.ГГГГг, в связи с чем, он имел возможность своевременно обжаловать его в суде.
На основании указанного, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока оспаривания постановления от ДД.ММ.ГГГГ, и не установив уважительных причин такого пропуска, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению и в связи с истечением срока для обращения в суд с иском по постановлению от ДД.ММ.ГГГГг.
Иные доводы административного истца не имеют юридического значения для дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178, 227 КАС РФ, решил:
Исковые требования Зверев Г.М. к ФКУ СИЗО-1 УФИО1 по ..., ФКУЗ МСЧ-3 ФИО1, УФИО1 по ..., ФИО1, начальнику ФКУ СИЗО-1 УФИО1 по ... ФИО6, дежурному фельдшеру ФКУ СИЗО-1 УФИО1 по ... ФИО7, фельдшеру МЧ-4 ФКУЗ МСЧ-3 ФИО1 Б.А., дежурному фельдшеру ФКУ СИЗО-1 УФИО1 по ... ФИО17 о признании постановлений о водворении в карцер незаконными и подлежащими отмене, признании заключений о возможности нахождения в карцере незаконными, признании действий (бездействий) незаконными - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяцапутем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: п/п Е.Ю. Антонова
Копия верна:
Судья Е.Ю. Антонова
Секретарь: А.А. Бадмаева
Подлинник решения Советского районного суда гор. Улан-Удэ находится в административном деле № 2а-1501/2026