РЕШЕНИЕ
19 июня 2026 года г. Дальнереченск
Судья Дальнереченского районного суда Приморского края Брянцева Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ООО «ПаркТрак» ФИО3 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ПаркТрак» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 450 000 руб.
В жалобе ФИО1 ООО «ПаркТрак» ФИО3 просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы, ссылается на то, что в момент фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство находилось во владении другого лица, поскольку было передано в аренду ООО «Автолайф Логистик», по договору аренды без экипажа. В штате заявителя находится один человек, деятельность которого не связана с перевозками. ООО «ПаркТрак» не занимается грузоперевозками, в штате водителей не имеет. Транспортные средства приобретаются для сдачи в аренду. Ходатайствовал о запросе информации в ООО «РТИТС». В дополнении к жалобе пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Профитранс» ИНН 7727467841, сменило наименование на ООО «Автолайф Логистик».
В судебное заседание ФИО1 ООО «ПаркТрак» ФИО3 не прибыл, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, каких-либо дополнительных пояснений и документов, не представил, представителя не направил.
Государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений представил.
В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии неявившихся лиц.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. С учетом исследованных обстоятельств дела, срок обжалования не пропущен.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьёй 26.11 КоАП РФ.
На основании п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ об автомобильных дорогах).
Положения ст. 3 ФЗ об автомобильных дорогах определяют крупногабаритное транспортное средство как транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации, а пользователями автомобильными дорогами - физических и юридических лиц, использующих автомобильные дороги в качестве участников дорожного движения.
Согласно ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса
Как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ, 11:02:23 на <адрес>, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № в составе 5-осного автопоезда, находящегося в собственности (владении) ООО «ПаркТрак» (СОР №), в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 ФЗ № 257 от 08.11.2007 об автомобильных дорогах, постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» (далее – Правила движения тяжеловесного транспортного средства), осуществлял движение крупногабаритного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,23м., двигаясь с длиной 20.23м. при разрешенной длине 20.00м.
Материалы по делу об административном правонарушении получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, АВАКС-М, зав. № AVAKS0031023S, свидетельство о поверке № С-АЭ/30-05-2025/436981793, действительно до ДД.ММ.ГГГГ. Данных, свидетельствующих о неисправности технического средства измерения, материалы дела не содержат и суду не представлено.Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства ООО «ПаркТрак» к административной ответственности, установленной ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ
В силу частей 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Из разъяснений, данных в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).
В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
При этом Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
В подтверждение того, что ООО «ПаркТрак» не является субъектом вменённого административного правонарушения, так как в момент фото-фиксации нарушения транспортное средство находилось в пользовании иного лица, в материалы дела представлены: договор аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «ПаркТрак» и ООО «Профитранс», договор аренды № ТС без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации (без экипажа) от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «ПаркТрак» и ООО «Автолайф Логистик»; акт приема-передачи транспортных средств к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение передачи техники в аренду, в материалы дела представлены в подтверждение о получении денежных средств по договору аренды транспортного средства без экипажа платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие оплату за аренду имущества.
Также в материалы дела представлено информационное письмо, согласно которого ФИО1 ООО «Автолайф Логистик» уведомляет о смене с ДД.ММ.ГГГГ наименования ООО «Профитранс» на ООО «Автолайф Логистик» (банковские реквизиты и иные регистрационные данные не изменились). Данная информация подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ о внесении записи о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, решением № единственного участника ООО «ПрофиТранс» от ДД.ММ.ГГГГ.
По поступившей информации из ООО «РТИТС» следует, что указанное в запросе постановление об административном правонарушении по ст. 12.21.1 КоАП РФ не относится к компетенции оператора СВП, поскольку он обеспечивает выявление и передачу в Ространснадзор данных о ТС, двигающихся с нарушением установленного порядка внесения платы в соответствии со ст. 12.21.3 КоАП РФ. <адрес>а осуществлялась без применения объектов СВП. Также предоставлены имеющиеся копии документов, а именно: заявление собственника (владельца) ТС на регистрацию ТС в реестре системы взимания платы, согласно которого ООО «Автолайф Логистик» просит зарегистрировать в реестре системы взимания платы <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, указывая договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Также прилагается договор аренды ТС без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации (без экипажа) от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «ПаркТрак» предоставил во временное пользование ООО «Автолайф Логистик» транспортные средства, в том числе и <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №
Из анализа представленных материалов следует, что в момент фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, могло находиться в пользовании арендатора ООО «Автолайф Логистик».
На основании изложенного, постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ПаркТрак» подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ПАРКТРАК» (ИНН 6671286239) - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.9 КоАП РФ в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд Приморского края в течение десяти дней со дня получения копии решения.
Судья Ю.Н. Брянцева