РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 августа 2026 г. г. Улан-Удэ
Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Цыденовой В.Г., при секретаре судебного заседания Цыденове Б.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Сириус – строй» к МВД по Республике Бурятия, врио начальника УВМ МВД по Республике Бурятия Костромину В.В. о признании незаконным решения о продлении срока выдачи разрешения на работу, возложении обязанности, установил:
ООО «Сириус – строй» в лице своего представителя Омарова О.М. обратилось в суд с настоящим административным иском о признании незаконным решения об отказе в продлении срока выдачи разрешения на работу, возложении обязанности, мотивируя следующим.
Истец осуществляет свою деятельность с привлечением высококвалифицированного специалиста – гражданина КНР Ян Сяогуан, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ В связи с невозможностью своевременного выезда сотрудника с территории КНР в Республику Бурятия по причине полученной травмы , истец обратился в МВД по РБ с заявлением о продлении до 16.06.2026 г. срока выдачи ранее оформленного разрешения на работу. В подтверждение уважительности причин невозможности выезда с территории КНР к заявлению в МВД по РБ был приложен документ – медицинская справка из отделения неотложной медицинской помощи г. Маньчжурии с официальными печатями Народной больницы г. Маньчжурии, специальной печатью для диагностических справок, включенного в систему базового медицинского страхования КНР, а также надлежаще оформленный перевод указанного документа на русский язык, верность и подлинность которого были засвидетельствованы нотариусом РФ в соответствии со ст. 81 Основ законодательства РФ о нотариате.
ДД.ММ.ГГГГ УВМ МВД по РБ вынесло решение ..., которым истцу было отказано в удовлетворении заявления по причине несоответствия документов требованиям п. 15 ст.13.2 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», сославшись на то, что документы, выданные на территории КНР, подлежат обязательному апостилированию (проставлению штампа «Апостиль»). Истец считает данное решение незаконным и подлежащим отмене, ссылаясь на положения Договора о правовой помощи по гражданским и уголовным делам от 19.06.1992 г.
В судебном заседании представитель истца ООО «Сириус – строй» Омаров О.М. требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, суду пояснил, что предоставленная истцом медицинская справка выдана Народной больницей г. Маньчжурии, являющейся компетентным учреждением здравоохранения КНР и скреплена официальными печатями организации. Согласно положениям Гаагской конвенции, ее нормы не распространяется на случаи, когда соглашения между государствами отменяют, упрощают или полностью освобождают документ от легализации.
Представитель административного ответчика Пансалова Б.Н. с требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении. Суду пояснила, что в соответствии с положениями п. 6 ст. 13.2 Федерального закона № 115-ФЗ, высококвалифицированный специалист обязан обратиться за получением (выдачей) разрешения на работу в течение 30 календарных дней со дня принятия такого решения. При наличии уважительных причин, разрешение на работу по ходатайству работодателя или заказчика работ (услуг), поданное в пределах срока, может быть получено иностранным гражданином в более поздний срок, не превышающий 30 календарных дней со дня поступления в орган, принявший решение о разрешении на работу, соответствующего ходатайства работодателя или заказчика. В соответствии с разъяснениями представителя МИД России в г. Улан-Удэ, в марте 2023 г. КНР присоединилась в Гаагской конвенции, отменяющей требования легализации иностранных официальных документов от 05.10.1961 года. Конвенция вступила в силу для Китая 07.11.2023 г. В связи с этим, официальные документы, выданные на территории КНР, для представления на территории РФ подлежат апостилированию, что подтверждает подлинность печати и штампа, которым скреплен документ.
Определением суда к участию в деле привлечены в качестве соответчика Костромина В.В., в качестве заинтересованного лица Ян Сяогуан.
Заинтересованное лицо Ян Сяогуан иск поддержал, суду пояснил, что уехав в КНР, получил травму, обратился в больницу по месту жительства – Народную больницу г. Маньчжурия. Ему были даны рекомендации по лечению и выдана справка, которую он направил работодателю посредством электронной почты. Он работает у истца с 2025 года в кафе, там же, по месту работы проживает, родственников, а также какого-либо имущества в РФ у него не имеется.
Иные участвующие в деле лица не явились, уведомлены надлежаще, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца по следующим основаниям.
Как установлено положениямист. 46Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии сч. 1 ст. 218КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силуч. 9 ст. 226КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены лисрокиобращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно разъяснениям, содержащимся вп. 1постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положенийглавы 22Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации иглавы 24Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" граждане и организации могут обратиться за защитой своих прав, свобод и законных интересов в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, органов государственной власти, в результате которых, по их мнению, были нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы или созданы препятствия к осуществлению ими прав, свобод, законных интересов, на них незаконно возложена какая-либо обязанность, они незаконно привлечены к ответственности.
Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62Конституции Российской Федерации).
Федеральный закон от 25 июня 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее -Федеральный законN 115-ФЗ) определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.
Согласно п. 6 ст. 13.2 Федерального закона № 115-ФЗ, для выдачи высококвалифицированному специалисту разрешения на работу и продления в этих целях срока его временного пребывания в Российской Федерации, а также для оформления ему приглашения на въезд в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности (при необходимости) работодатель или заказчик работ (услуг) представляет в федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел или его уполномоченный на то территориальный орган в соответствии с перечнем, установленным федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (далее - его уполномоченный территориальный орган), непосредственно либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию:
1) ходатайство о привлечении высококвалифицированного специалиста;
2) трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) либо их копии, заверенные работодателем или заказчиком работ (услуг), с привлекаемым высококвалифицированным специалистом, вступление в силу которых обусловлено получением данным высококвалифицированным специалистом разрешения на работу;
3) письменное обязательство оплатить (возместить) расходы Российской Федерации, связанные с возможным административным выдворением за пределы Российской Федерации или депортацией привлекаемого им высококвалифицированного специалиста.
Согласно п. 15 ст. 13.2 Федерального закона № 115-ФЗ, разрешение на работу выдается высококвалифицированному специалисту федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом. Разрешение на работу выдается высококвалифицированному специалисту по предъявлении документа, удостоверяющего его личность и признаваемого Российской Федерацией в этом качестве.Высококвалифицированный специалист обязан обратиться за получением (выдачей) разрешения на работу в федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальный орган, принявшие решение о выдаче разрешения на работу, в течение тридцати календарных дней со дня принятия такого решения. При наличии уважительных причин разрешение на работу по ходатайству работодателя или заказчика работ (услуг), поданное в пределах срока, указанного в абзаце третьем настоящего пункта, может быть получено иностранным гражданином в более поздний срок, не превышающий тридцати календарных дней со дня поступления в федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальный орган, принявшие решение о выдаче разрешения на работу, соответствующего ходатайства работодателя или заказчика работ (услуг).
Согласно п. 32 ст. 13.2 Федерального закона № 115-ФЗ, разрешения на работу, не полученные в сроки, предусмотренные пунктами 15 и 18.1 настоящей статьи, не выдаются, принятые решения о выдаче таких разрешений на работу отменяются.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 13.04.2026 г. ООО «Сириус-строй» обратился в УВМ МВД по РБ с ходатайством о привлечении высококвалифицированного специалиста – гражданина КНР Ян Сяогуана, 28.05.2026 г. ходатайство было рассмотрено и выдано разрешение на работу 29.04.2026 г.
28.05.2026 г. истец обратился в УВМ МВД по РБ с обращением о продлении срока получения разрешения на работу, в качестве уважительной причины административный истец сослался на полученную гражданином Ян Сяогуан травму , приложив к нему справку из медицинского учреждения -Народной больницы г. Маньчжурии с нотариально заверенным переводом.
01.06.2026 г. в адрес ООО «Сириус-строй» был направлен ответ об отказе в продлении срока выдачи разрешение на работу в связи с непроставлениемапостиля на подтвержденных документах.
Согласночасти 6 статьи 70Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации документ, полученный в иностранном государстве, признается в суде письменным доказательством, если не опровергается его подлинность и он легализован в установленном порядке.
В силучасти 3 статьи 59Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
Как указано встатье 408Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, документы, выданные, составленные или удостоверенные в соответствии с иностранным правом по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации в отношении российских граждан или организаций либо иностранных лиц, принимаются судами в Российской Федерации при наличии легализации, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или федеральным законом. Документы, составленные на иностранном языке, должны представляться в суды в Российской Федерации с надлежащим образом заверенным их переводом на русский язык.
Легализация документов не требуется в отношениях между странами участницами Конвенции, отменяющей требования легализации иностранных официальных документов (заключена в г. Гааге 5 октября 1961 г.). КитайскаяНародная Республика является участником Гаагской конвенции, с 07 ноября 2023 года, Российская Федерация с 31 мая 1992 года.
Согласно абзацу первому статьи 3 названной конвенции, единственной формальностью, которая может быть потребована для удостоверения подлинности подписи, качества, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и, в надлежащем случае, подлинности печати или штампа, которыми скреплен этот документ, является проставление предусмотренного статьей 4апостилякомпетентным органом государства, в котором этот документ был совершен.
Предусмотренный в первом абзаце статьи 3Конвенцииапостильпроставляется на самом документе или на отдельном листе, скрепляемом с документом; он должен соответствовать образцу, приложенному кКонвенции(абзац первый статьи 4Конвенции).
Апостильпроставляется по ходатайству подписавшего лица или любого предъявителя документа. Заполненный надлежащим образом, он удостоверяет подлинность подписи, качество, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и, в надлежащем случае, подлинность печати или штампа, которыми скреплен этот документ. Подпись, печать или штамп, проставляемые наапостиле, не требуют никакого заверения (статья 5Конвенции).
Легализация - это вид оформления иностранных документов для действия в странах, не подписавших Гаагскую конвенцию 1961 г. (например, КНР, Канада, Иран, Ирак, Саудовская Аравия, ОАЭ и др.). Легализацией иностранных официальных документов является процедура, предусматривающая удостоверение подлинности подписи, полномочия должностного лица иностранного государства, осуществляющего согласно законодательству соответствующего иностранного государства функции подтверждения подлинности подписи, полномочия иностранного должностного лица, подписавшего иностранный официальный документ, а также подлинности печати или штампа, которыми скреплен представленный на легализацию иностранный официальный документ (ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 05.07.2010 N 154-ФЗ "Консульский устав РоссийскойФедерации", далее - Консульский устав).
Апостиль - это специальный штамп, который в соответствии с Гаагской конвенцией об отмене требований легализации официальных иностранных документов, заключенной 5 октября 1961 г., проставляется на официальных документах и нотариально заверенных копиях документов и не требует дальнейшего заверения или легализации.
Согласно п. п. 3 - 6 ст. 2 Федерального закона от 22.06.2024 N 145-ФЗ "О легализации российских и иностранных официальных документов и об истребовании личных документов" (далее - Закон о легализации документов), легализация иностранного официального документа - процедура, предусматривающая удостоверение подлинности подписи, полномочия должностного лица иностранного государства, осуществляющего согласно законодательству соответствующего иностранного государства функции подтверждения подлинности подписи, полномочия иностранного должностного лица, подписавшего иностранный официальный документ, а также подлинности печати или штампа, которыми скреплен представленный на легализацию иностранный официальный документ; легализационная отметка - штамп, который проставляется на российском или иностранном официальном документе либо на отдельном листе, скрепляемом с этим российским или иностранным официальным документом, и подтверждает легализацию этого российского или иностранного официального документа.
Порядок легализации иностранных документов, предназначенных для представления на территории РФ, регламентирован Консульским уставом, а также Административным регламентом МИД России по предоставлению государственной услуги "Легализация российских официальных документов и иностранных официальных документов, составленных должностными лицами дипломатических представительств или консульских учреждений иностранных государств в Российской Федерации", утв. Приказом МИД России от 20.12.2024 N 26687.
Последней инстанцией в легализации иностранных документов для действия в России является консульство РФ, действующее в стране происхождения документа.
В целях упрощения оформления документов, как уже было ранее отмечено судом, для действия в других странах 05.10.1961 в Гааге была принята Конвенция, отменяющая требование легализации иностранных официальных документов.
Положение конвенции распространяется на официальные документы, которые были совершены на территории одного из договаривающихся государств и должны быть представлены на территории другого договаривающегося государства.
К официальным документам согласно подпункту «а» ст. 1 Конвенции, относятся документы, исходящие от органа или должностного лица, подчиняющихся юрисдикции государства, включая документы, исходящие от прокуратуры, секретаря суда и судебного исполнителя, административные документы, нотариальные акты.
Согласно ст. 29 Договора между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой о правовой помощи по гражданским и уголовным делам, (подписан в г. Пекине 19.06.1992), документы, которые составлены или засвидетельствованы судом или другим компетентным учреждением одной Договаривающейся Стороны, действительны при наличии подписи и официальной печати, в таком виде они могут приниматься судом или другим компетентным учреждением другой Договаривающейся Стороны без легализации. Официальные документы, составленные на территории одной Договаривающейся Стороны, пользуются доказательной силой официальных документов и на территории другой Договаривающейся Стороны.
Таким образом, доводы стороны истца о неприменимости положений Гаагской конвенции, отменяющих требование легализации документов и распространении на сложившиеся между истцом и ответчиком положений Договора между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой о правовой помощи по гражданским и уголовным делам, основаны на неверном понимании норм материального права.
Так, стороны Договора между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой о правовой помощи по гражданским и уголовным делам, пришли к соглашению, что документы стран будут приниматься судом или другим компетентным учреждением другой Договаривающейся Стороны без легализации, при этом соглашения относительно требований апостилирования документов не заключалось.
Судом также обсуждены доводы стороны истца о невозможности прибыть Ян Сяогуана в установленный срок в РФ для получения разрешения на работу. Так, суду представлена копия диагностической справки от 24.05.1026 г. Народной больницы г. Маньчжурия отделения неотложной помощи на имя Ян Сяогуана, из которой следует о выставленном диагнозе – , рекомендации – пройти дополнительное обследование, обездвижить пораженную конечность, отдых 3 дня, через 3 дня повторный прием у ортопеда .
По сведениям МВД по РБ от 27.07.2026 г. Ян Сяогуан находился на территории РФ в период с 11.04.2025 г. по 11.02.2026 г., с 23.02.2026 г. по 28.03.2026 г., с 01.06.2026 г по настоящее время.
В судебном заседании Ян Сяогуан с помощью переводчика Семенова В.Ц. суду пояснил, что на приеме у врача он был 1 раз, более не обращался, иных медицинских справок у него не имеется.
Несмотря на то, что в судебном заседании подтвердился факт отсутствия Ян Сяогуана на территории РФ в спорный период, представлена медицинская справка из больницы КНР о получении ушиба, документ не содержит сведения о невозможности специалиста выехать с территории КНР и в установленный срок получить разрешение на работу.
Помимо прочего, справка в нарушение вышеназванных норм закона, не содержат апостиля компетентного органа государства, в котором эти документы были совершены, в связи с чем не может быть принята судом в качестве надлежащего доказательства невозможности получения документа – разрешения на работу в установленный законом срок.
Таким образом, суд пришел к выводу, что ответчиком решение об отказе в продлении срока выдачи разрешения на работу было вынесено на законных основаниях, в удовлетворении требований иска необходимо отказать, соответственно, оснований для возложения обязанностей об устранении допущенных нарушений не имеется.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, то суд считает возможным по вступлению настоящего решения в законную силу, отменить принятые определением судьи от 18.06.2026 г. меры предварительной защиты в виде приостановления действия решения МВД по Республике Бурятия об отказе в продлении срока выдачи разрешения на работу гражданину КНР ЯН Сяогуан, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт ..., до вступления в законную силу решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административные исковые требования ООО «Сириус – строй» оставить без удовлетворения.
Отменить меры предварительной защиты по настоящему делу принятые определением суда от 18.06.2026 г. в виде приостановления действия решения МВД по Республике Бурятия об отказе в продлении срока выдачи разрешения на работу гражданину КНР ЯН Сяогуан, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт ..., до вступления в законную силу решения суда.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Улан-Удэ.
Судья В.Г. Цыденова