РЕШЕНИЕ
04 июня 2026 года г. Дальнереченск
Судья Дальнереченского районного суда Приморского края Брянцева Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ООО «Центр ФИО1» ФИО3 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением, вынесенным государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр ФИО1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 600 000 руб.
В жалобе ФИО1 ООО «Центр ФИО1» ФИО3 просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, мотивируя доводы жалобы тем, что транспортное средство в составе: тягач <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, со шторным полуприцепом <данные изъяты> государственный регистрационный знак № двигалось по маршруту <адрес> – <адрес>. Шторный прицеп представляет из себя металлический каркас с поперечинами, продольными досками, покрытый тентом, данная конструктивная особенность прицепа не позволяет разместить груз за пределы его габаритов. Тент является гибким материалом, и его раздувание неизбежно при движении или сильном ветре. В связи с чем, считает, что зафиксированное нарушение габарита транспортного средства возникло из-за внешних условий при движении транспортного средства. В день фиксации правонарушения, а также в последующие 7 дней пути, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту автомобиль проезжал множество весогабаритных рамок, и правонарушений зафиксировано не было, что указывает на отсутствие состава административного правонарушения.
В судебное заседание представитель ООО «Центр ФИО1» либо его защитник не прибыли, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, каких-либо дополнительных пояснений и документов, не представили.
Государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражения, в которых просит рассмотреть дело в отсутствие должностного лица, а также отказать в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении.
В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии неявившихся лиц. Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. С учетом исследованных обстоятельств дела, срок обжалования не пропущен.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьёй 26.11 КоАП РФ.
На основании п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ об автомобильных дорогах).
Положения ст. 3 ФЗ об автомобильных дорогах определяют крупногабаритное транспортное средство как транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации, а пользователями автомобильными дорогами - физических и юридических лиц, использующих автомобильные дороги в качестве участников дорожного движения.
Согласно ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.
Как следует из оспариваемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ, 17:02:56 на <адрес>, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в составе 5-осного автопоезда, находящегося в собственности (владении) ООО «Центр ФИО1», в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 ФЗ № 257 от 08.11.2007 об автомобильных дорогах, постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» (далее – Правила движения тяжеловесного транспортного средства), осуществлял движение крупногабаритного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,88м., двигаясь с длиной 20.88м., при разрешенной длине 20.00м.
Материалы по делу об административном правонарушении получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, АВАКС-М, зав. № AVAKS0031023S, свидетельство о поверке № С-АЭ/30-05-2025/436981793, действительно до ДД.ММ.ГГГГ.
Данных, свидетельствующих о неисправности технического средства измерения, материалы дела не содержат и суду не представлено.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства ООО «Центр ФИО1» к административной ответственности, установленной ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ
Из фотофиксации правонарушения, приложенной к постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не видно, чтобы длина шторного полуприцепа, либо длина тягача выступали за установленные техническими документами параметры, также какого-либо груза выступающего за пределы габаритов транспортного средства не имеется. Предоставленные обществом доказательства дают основания сомневаться в виновности совершенного правонарушения, и допустимости влияния движения транспортного средства, и порывов ветра на раздувание тента полуприцепа, в связи с чем. и было выявлено нарушение в длине транспортного средства.
В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1).
В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Изложенное, не позволяет сделать однозначный вывод о наличии в действиях ООО «Центр ФИО1» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и обоснованности его привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Центр ФИО1» подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Центр ФИО1» - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.9 КоАП РФ в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд Приморского края в течение десяти дней со дня получения копии решения.
Судья Ю.Н. Брянцева