ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
27 июля 2026 года г. Омск
Мировой судья судебного участка № 17 в Кировском судебном районе в городе Омске Ламанова К.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Ефимова Никиты Сергеевича<ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
27.07.2026 года в 00-20 час в г. Омске по ул. Звездная, д. 2А Ефимов Н.С., управляя ТС «Тойота Корона», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не имея права управления транспортными средствами, от выполнения законного требования сотрудника ПДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался.
Ефимов Н.С. в судебном заседании вину в совершенном правонарушении не признал, изложенные в протоколе обстоятельства оспаривал, пояснил, что был трезв, от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, сотрудники ДПС по непонятным причинам не доставили в медицинское учреждение.
Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается, в том числе управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном и утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.
Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (ГИБДД), так и медицинскому работнику.
В соответствии с п.п. 2, 3 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» - освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
В силу п. 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Как следует из материалов дела, порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Ефимова Н.С.соблюден.
В протоколе об отстранении от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 27.07.2026 указано, что Ефимов Н.С. отстранен от управления ТС «Тойота», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, при наличии неустойчивости позы и нарушения речи.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 27.07.2026 состояние алкогольного опьянения не установлено.
Ввиду наличия достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Ефимову Н.С. предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ (определение от 26.04.2016 № 876-О) проведение медицинского освидетельствования водителя транспортного средства на состояние опьянения предполагает добровольное участие в этом данного лица. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования может выражаться любым способом - как в форме действия, так и в форме бездействия, которые свидетельствуют о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения. Соответственно, по смыслу ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ под невыполнением водителем законного требования о прохождении медицинского освидетельствования понимаются такие действия (бездействие) указанного лица, которые объективно исключают возможность применения данной обеспечительной меры.
Аналогичная правовая позиция сформулирована в абз. 8 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Бездействие Ефимова Н.С. было обоснованно расценено как отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается видеозаписью.
По данным ФИС ГИБДД М Ефимов Н.С. водительское удостоверение не получал, права управления транспортными средствами не имеет, по сведениям ИЦ не является лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 12.8 или 12.26 КоАП РФ, либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного п. а ч.2 ст. 264, п. а ч. 4 ст. 264, п. а ч. 6 ст. 264, ст. 264 УК РФ,
На основании изложенного мировой судья приходит к выводу о том, что процедура составления протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Ефимова Н.С. соблюдена.
Вина Ефимова Н.С. подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела - протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, рапортом, видеозаписью, справкой ИАЗ.
Кроме того, в исследованных материалах дела суд не усматривает нарушений норм КоАП РФ, влекущих признание недопустимыми собранных по делу доказательств. При этом нет оснований сомневаться в объективности и достоверности представленных материалов административного дела.
Суд полагает, что факт невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтвержден материалами дела и установлен в судебном заседании.
Действия Ефимова Н.С. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении административного наказания, суд учитывает личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, повышенную социальную опасность деяния.
В качестве отягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, смягчающих не находит.
С учетом данных о личности, характера и степени общественной опасности деяния, установленных по делу обстоятельств, наличия отягчающих ответственность обстоятельств, суд назначает наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
Руководствуясь ч.2 ст. 25.1, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ефимова Никиту Сергеевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста на срок 15 (пятнадцати) суток, который исчислять с момента его фактического задержания с 27.07.2026 с 15 часов 00 минут.
Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Омска в течение 10 дней с момента его вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 17 в Кировском судебном районе в г. Омске.
Мировой судья Ламанова К.А.