РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 июля 2026 года гор.Улан-Удэ
Судья Советского районного суда города Улан-Удэ Республики Бурятия Антонова Е.Ю., при секретаре Бадмаевой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Калаев А.Г. к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Бурятия, УФСИН России по Республике Бурятия, ФСИН России, начальнику УФИЦ ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ Ирдынееву С.Н. о признании незаконными постановлений о применении мер дисциплинарного взыскания, их отмене, обязании устранить допущенные нарушения прав, восстановлении срока на обжалование постановлений, установил:
В суд поступил административный иск Калаев А.Г. к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Бурятия о признании постановлений начальника УФИЦ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о применении мер взыскания незаконными, их отмене, обязании административного ответчика устранить нарушения прав Калаев А.Г. Также административный истец просил восстановить срок на обжалование названных постановлений.
В обосновании административного иска Калаев А.Г. указывал, что постановление о применении мер взыскания от ДД.ММ.ГГГГ по факту приема пищи в неразрешенное время считает незаконным. Прием пищи в неустановленное время носил вынужденный характер, обусловлен принятием лекарства. Прием пищи осуществлял в личное время с целью не допустить приступ. По постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в вину Калаев А.Г. вменяется отсутствие на утренней проверке в течение 10 минут: с 7-15 до 7-25. В письменном объяснении Калаев А.Г. указывал, что ночью почувствовал себя плохо, в 6 часов утра принял препарат « », рекомендованный врачами для экстренных случаев. Лекарство имеет выраженный седативный эффект, поэтому Калаев А.Г. не смог проснуться к утренней проверке. Разбудил его сотрудник Пагбаев в 7-15, сказав, то ФИО13 нарушил режим и должен написать объяснение, в дежурку смог прийти только к 7-25 часов. Полагает, что примененные меры взыскания несоразмерны тяжести проступков, что противоречит ст. 60.14 УИК РФ и принципу справедливости. При применении мер взыскания начальником УФИЦ не учитывалось состояние здоровья Калаев А.Г., проверка проведена формально. Нарушен порядок применения взыскания, а именно копии постановлений вручены Калаев А.Г. с нарушением срока. Также указывает, что срок на обжалование постановлений пропущен по уважительной причине, поскольку копии постановлений вручены Калаев А.Г. только ДД.ММ.ГГГГ Ранее ДД.ММ.ГГГГ Калаев А.Г. обращался в Железнодорожный районный суд ..., однако в приеме жалобы судом было отказано, поскольку УФИЦ находится в .... Об отказе Калаев А.Г. узнал только ДД.ММ.ГГГГ
Определением суда в качестве соответчиков привлечены – ФИО1, Управление Федеральной службы исполнения наказаний по ..., начальник УФИЦ ФКУ ИК-7 УФСИН ФИО1 по РБ ФИО11
В судебном заседании истец Калаев А.Г. административное исковое заявление поддержал, пояснив суду, что является . Не оспаривает то факт, что обжалуемые постановления объявлялись ему, однако копии постановлений были вручены только ДД.ММ.ГГГГ, поэтому полагает, что именно с этой даты должен исчисляться срок на подачу административного иска. До ДД.ММ.ГГГГ неоднократно обращался к администрации УФИЦ с просьбами выдать постановления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, все просьбы проигнорированы. Письменные обращения писал в прокуратуру. Ошибочно обжаловал постановления в Железнодорожный районный суд ..., иск вернули. По существу не согласен с принятыми постановлениями. Не отрицает, что принимал пищу в личное время, однако запрета принимать пищу в личное время нет, кроме того, время, указанное в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ никто не проверял, он также не может сказать верно ли оно указано, поскольку объяснение с него потребовали по прошествии какого-то времени, не сразу. Прием пищи обусловлен необходимостью приема лекарственного препарата, который рекомендовано принимать вместе с пищей. С постановлением от ДД.ММ.ГГГГ не согласен, не смог проснуться, поскольку в 6 часов утра выпил лекарство и усн... объяснил. С режимом распорядка дня ознакомлен, однако с изменениями в установленный режим его никто не ознакамливал. Распорядок дня среди многочисленной другой информации размещен на информационном стенде в открытом доступе, однако его изменения не отслеживали.
Представитель Калаев А.Г. по доверенности Терешина Л.П. в судебном заседании доводы административного иска поддержала, суду пояснила, что прием пищи в личное время не запрещен осужденным, содержащимся в УФИЦ, следовательно, постановление от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным. Полагала, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ действовал распорядок дня от ДД.ММ.ГГГГ, с которым Калаев А.Г. был ознакомлен при поступлении в УФИЦ, представленный распорядок дня от ДД.ММ.ГГГГ сфальсифицирован, в противном случае был бы представлен суду первоначально со всеми запрашиваемыми материалами. По распорядку от ДД.ММ.ГГГГ Калаев А.Г. распорядок дня не нарушил, время, указанное в постановлении не соответствует времени утренней проверки. При вынесении постановлений не учтено состояние здоровья Калаев А.Г. Нарушен порядок применения мер взыскания. Видеозапись допущенных нарушений не представлена. Срок обжалования пропущен по уважительным причинам.
ФИО1 ФКУ ИК-7 УФСИН ФИО1 по РБ по доверенности ФИО5 с иском не согласилась, возражала против его удовлетворения по доводам, изложенным в письменном отзыве. Суду пояснила, что распорядок дня от ДД.ММ.ГГГГ не представлен сразу по ошибке. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ действовал распорядок дня от ДД.ММ.ГГГГ, а по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ действовал распорядок дня от ДД.ММ.ГГГГ Наряд, где бы указывались все измененные распорядки дня, не ведется, его ведение не предусмотрено номенклатурой дел. Распорядок дня изменяется начальником УФИЦ, и доводится до работников УФИЦ на планерном совещании, а до осужденных инспекторами. Действующий распорядок дня размещен на информационном стенде в открытом для осужденных доступе. Полагала, что оснований для восстановления срока не имеется.
ФИО1, УФСИН ФИО1 по РБ по доверенностям ФИО6 исковые требования не признала, возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве.
Ответчик начальник УФИЦ ФКУ ИК-7 УФСИН ФИО1 по РБ ФИО11 в судебное заседание не явился, извещался судом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
Таким образом, при отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).
Судом установлено, что Калаев А.Г. осужден приговором Железнодорожного районного суда ... по УК РФ на основании ст. 53.1 УК РФ к 3 годам 4 месяцам принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.
В силу ч. 7.1 ст. 16 УИК РФ наказание в виде принудительных работ исполняется исправительным центром.
ДД.ММ.ГГГГ Калаев А.Г. прибыл в УФИЦ ИК-7 УФСИН России по РБ для отбывания наказания, о чем составлен акт о прибытии.
Исполнение наказания в виде принудительных работ регулируется главой 8.1 УИК РФ.
Согласно части 1 статьи 60.4 УИК РФ в исправительных центрах действуют правила внутреннего распорядка исправительных центров, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Осужденные к принудительным работам находятся под надзором и обязаны выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров (часть 2 статьи 60.4 УИК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 60.11 УИК РФ администрация исправительного центра, в том числе обеспечивает соблюдение порядка и условий отбывания наказания; осуществляет надзор за осужденными и принимает меры по предупреждению нарушений установленного порядка отбывания наказания; проводит с осужденными воспитательную работу; применяет предусмотренные статьями 60.13 и 60.14 настоящего Кодекса меры поощрения и взыскания.
В соответствии со статьей 60.14 УИК РФ к осужденным к принудительным работам, допустившим нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, администрацией исправительного центра могут применяться следующие меры взыскания: а) выговор; б) отмена права проживания вне общежития; в) водворение в помещение для нарушителей на срок до 15 суток.
В силу пункта «в» части 1 статьи 60.15 УИК РФ нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре.
Порядок применения мер взыскания к осужденным к принудительным работам регламентирован статьей 60.16 УИК РФ.
Согласно статье 60.16 УИК РФ решение о применении к осужденным к принудительным работам предусмотренных статьями 60.13 и 60.14 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания выносится в письменной форме. (часть 1 ст. 60.16 УИК РФ).
При применении мер взыскания к осужденному к принудительным работам, предусмотренных статьей 60.14 настоящего Кодекса, учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру совершенного нарушения. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением производилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее 30 суток со дня совершения нарушения. (часть 2 ст. 60.16 УИК РФ).
Правом применения предусмотренных статьями 60.13 и 60.14 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания пользуется в полном объеме начальник исправительного центра или лицо, его замещающее. (часть 6 ст. 60.16 УИК РФ).
Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы утверждены Приказом Минюста ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ... (приложение 3). (далее Правила ...).
Согласно п. 3 Правил ... правила обязательны для администрации ИЦ, осужденных к принудительным работам, иных лиц, находящихся на территории ИЦ.
В силу п. 6 Правил ... при осуществлении осужденными к принудительным работам своих прав не должны нарушаться порядок и условия отбывания принудительных работ, а также ущемляться права и законные интересы других осужденных к принудительным работам.
В соответствии с п 8 Правил ... осужденные к принудительным работам обязаны: 8.1) выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил; 8.2) соблюдать распорядок дня осужденных к принудительным работам и правила проживания в ИЦ, установленные для осужденных к принудительным работам настоящими Правилами; 8.16) при заболевании немедленно ставить в известность администрацию ИЦ для организации оказания медицинской помощи.
Распорядок дня осужденных к принудительным работам составляется в каждом ИЦ исходя из местных условий, продолжительности светового дня, времени года. (п. 116 Правил ...).
Согласно п. 118 Правил ... распорядок дня осужденных к принудительным работам включает в себя время подъема, утреннего и вечернего туалета, физической зарядки (физические упражнения осужденными к принудительным работам выполняются по их выбору), приема пищи, проведения проверки, следования на работу, нахождения на объектах, где работают осужденные к принудительным работам, возвращения с работы, спортивных мероприятий (по желанию), личное время, время отбоя и непрерывного восьмичасового сна.
Распорядок дня осужденных к принудительным работам, разработанный на основе примерного распорядка дня осужденных к принудительным работам (рекомендуемый образец приведен в приложении N 9 к настоящим Правилам), утверждается начальником ИЦ или лицом, его замещающим, либо уполномоченным им сотрудником и доводится до сведения работников ИЦ и осужденных к принудительным работам. ( п. 119 Правил ...).
ДД.ММ.ГГГГ начальником УФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН ФИО1 по РБ ФИО11 утвержден распорядок дня осужденных, не привлеченных к труду.
Распорядком дня установлено: подъем 07.00-07.05; утренний туалет, заправка коек 07.05-07.15; физическая зарядка 07.15-07.20; утренняя проверка 07.20-07.30; завтрак 07.30-09.15; проверка наличия осужденных (на этаже) 09.15-09.30; личное время 09.30-12.00; обед 12.00-15.00; личное время 15.00-17.00; ужин 17.00-20.00; личное время 20.00-21.30; вечерняя проверка 21.30-21.50; вечерний туалет, подготовка ко сну, отбой 21.50-22.00; сон (непрерывный) 22.00-07.00.
Из материалов личного дела Калаев А.Г., исследованного в судебном заседании, установлено, что Калаев А.Г. не привлечен к труду.
Согласно расписке Калаев А.Г. по прибытии в УФИЦ осужденный ознакомлен с правами и обязанностями осужденного к принудительным работам, уведомлен об использовании в исправительном центре аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, о границах территории исправительного центра. До Калаев А.Г. также доведены требования о соблюдении Правил внутреннего распорядка, требований УИК РФ, обязанность соблюдать распорядок дня в УФИЦ.
В период отбывания наказания в УФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН ФИО1 по РБ к Калаев А.Г. неоднократно применялись меры взыскания за нарушение порядка отбывания принудительных работ.
Так, судом установлено, что постановлением начальника УФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН ФИО1 по РБ от ДД.ММ.ГГГГ к осужденному Калаев А.Г. применена мера взыскания в виде выговора. Основанием для применения взыскания явилось нарушение ДД.ММ.ГГГГ п. 8.2 Правил ..., выразившееся в несоблюдении распорядка дня осуждённых к принудительным работам, а именно прием пищи в неразрешенное для этого время с 16 часов 11 минут до 16 часов 32 минут.
Факт несоблюдения установленного в исправительном центре распорядка дня подтверждается материалами дела.
Так, согласно рапорта должностного лица УФИЦ ФКУ ИК-7 УФСИН ФИО1 по ... ... ФИО7 во время просмотра видеоархива установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 11 минут до 16 часов 32 минут осужденный Калаев А.Г. принимал пищу в неразрешенное для этого время.
По данному факту ФИО13 в тот же день написано собственноручное объяснение, согласно которого нарушение он не признал, указав, что прием пищи был вынужденным, ввиду принятия лекарственного препарата в 16 часов 30 минут из-за сердечного приступа, в столовую спустился в 16.35 часов, прием пищи продолжался 5-7 минут.
Как следовало из утвержденного начальником УФИЦ распорядка дня, действовавшего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ прием пищи в исправительном центре предусмотрен в отведенное для этого время: завтрак 07.30-09.15; обед 12.00-15.00; ужин 17.00-20.00.
Осуществление приема пищи Калаев А.Г. с 16 часов 11 минут до 16 часов 32 минут не соответствовало установленному распорядку дня.
Доводы Калаев А.Г. и его ФИО1 о том, что в личное время осужденный вправе, в том числе принимать пищу, поскольку прием пищи в личное время не запрещен Правилами ..., основаны на неверном толковании вышеизложенных норм, поскольку время приема пищи осужденным, отбывающим наказание в режимном учреждении установлено распорядком дня. При этом промежутки приема пищи носят длительный временной период, являются достаточными в том числе для лиц, нуждающихся в частом приеме пищи.
Таким образом, факт несоблюдения Калаев А.Г. распорядка дня подтверждается материалами дела, по существу является нарушением установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре, что в силу п. «в» ч. 1 ст. 60.15 УИКФ РФ расценивается как нарушение порядка отбывания принудительных работ.
Применение к осужденному Калаев А.Г. меры взыскания за нарушение порядка отбывания принудительных работ начальником УФИЦ соответствовало положениям ст. 60.14 УИК РФ.
Применение наказания в виде выговора к осужденному Калаев А.Г. соответствовало допущенному нарушению, прав административного истца, в том числе на охрану здоровья не нарушало.
Постановление о применении к осужденному меры взыскания объявлено ФИО13 в день его вынесения. Об ознакомлении с постановлением свидетельствует подпись Калаев А.Г.
В судебном заседании Калаев А.Г. факт объявления ему постановления не оспаривал, пояснил, что копию постановления при объявлении ему не вручили.
Порядок применения меры взыскания администрацией Учреждения соблюден.
Вопреки доводам административного истца и его ФИО1 вручение копии постановления о применении меры взыскания осужденному нормами УИК РФ не предусмотрено.
Кроме того, постановлением начальника УФИЦ ФКУ ИК-7 УФСИН ФИО1 по ... от ДД.ММ.ГГГГ к Калаев А.Г. применена мера взыскания в виде выговора. Основанием для применения взыскания явилось нарушение ДД.ММ.ГГГГ п. 8.2 Правил ..., выразившееся в несоблюдении распорядка дня осужденным к принудительным работам, а именно с 07 часов 15 минут до 07 часов 25 минут во время проведения утренней проверки выявлено отсутствие осужденного Калаев А.Г.
Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в УФИЦ действовал следующий распорядок дня: подъем 07.00-07.05; утренний туалет, заправка коек 07.05-07.10; физическая зарядка 07.10-07.15; утренняя проверка 07.15-07.25; завтрак 07.25-09.15; проверка наличия осужденных (на этаже) 09.15-09.30; личное время 09.30-12.00; обед 12.00-15.00; личное время 15.00-17.00; ужин 17.00-20.00; личное время 20.00-21.30; вечерняя проверка 21.30-21.50; вечерний туалет, подготовка ко сну, отбой 21.50-22.00; сон (непрерывный) 22.00-07.00.
Факт отсутствия Калаев А.Г. на утренней проверке в период с 07-15 до 07-25 часов подтверждается материалами дела.
Так, согласно рапорта должностного лица УФИЦ ФКУ ИК-7 УФСИН ФИО1 по ... ... ФИО8 в период времени с 07-15 до 07-25 часов во время проведения утренней проверки было выявлено отсутствие осужденного Калаев А.Г. Осужденный вызван в дежурную часть УФИЦ в 07-36 час. По прибытию пояснил, что почувствовал головную боль и боль в области сердца в 06-00, выпил лекарство, лег спать, будильник не включил. В дежурную часть за медицинской помощью не обращался, документов, подтверждающих постельный режим, не имеет.
По данному факту ФИО13 в тот же день написано собственноручное объяснение, из которого следовало, что около 06-00 часов осужденный почувствовал головную боль и боль в области сердца, выпил лекарство, лег на кровать и уснул, будильник не включил, призыва на проверку не слышал. Сотрудник дежурной части зашел около 07-15 часов и поинтересовался, почему Калаев А.Г. не вышел на проверку, вскоре он удалился.
Не выйдя на утреннюю проверку с 07-15 до 07-25 часов, осужденный нарушил установленный распорядок дня.
Как следует из п. 120 Правил № 110 проверка наличия осужденных к принудительным работам, а также их внешнего вида осуществляется в ИЦ ежедневно утром и вечером в часы, определенные распорядком дня осужденных к принудительным работам.
Проверка наличия осужденных к принудительным работам может проводиться с использованием технических средств идентификации личности в местах, определенных администрацией ИЦ, и в установленное их распорядком дня время. При этом не менее одной проверки проводится путем пофамильной переклички и подсчета на общем построении. (п. 121 Правил № 110).
В силу п. 122 Правил № 110 администрация ИЦ вправе проверять наличие осужденных к принудительным работам на спальных, рабочих и других возможных местах нахождения, выявлять причины их отсутствия в определенное время и в определенном месте, следить за соблюдением их распорядка дня, исполнением осужденными к принудительным работам своих обязанностей.
Согласно п. 123 Правил № 110 проверка наличия осужденных к принудительным работам проводится в установленном администрацией ИЦ месте на общем построении путем пофамильной переклички и общего подсчета. При проведении проверки после объявления фамилии осужденного к принудительным работам администрацией ИЦ осужденный к принудительным работам называет свои имя и отчество (при наличии).
В соответствии с п. 124 Правил № 110 от построения освобождаются осужденные к принудительным работам, отдыхающие после работы в ночную смену, занятые на работах, оставление которых невозможно, имеющие освобождение по болезни. Проверка их наличия проводится по месту нахождения.
Судом установлено, что Калаев А.Г. в дежурную часть за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ не обращался, освобождение от утренней проверки по болезни ДД.ММ.ГГГГ не имел, следовательно, осужденный обязан был соблюдать распорядок дня исправительного центра.
Доводы Калаев А.Г. о том, что он в 06 часов почувствовал себя плохо и выпил лекарство, не подтверждены стороной административного истца, самостоятельный прием лекарств, в том числе с имеющимися седативными свойствами, не освобождает осужденного от соблюдения правил проживания в исправительном центре.
Действия инспектора Пагбаева по проверке осужденного на спальном месте соответствовали п. 122 Правил ....
Таким образом, факт несоблюдения Калаев А.Г. распорядка дня подтверждается материалами дела, по существу является нарушением установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре, что в силу п. «в» ч. 1 ст. 60.15 УИКФ РФ расценивается как нарушение порядка отбывания принудительных работ.
Доводы Калаев А.Г. и его ФИО1 о фальсификации распорядка дня от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отклонению, носят предположительный характер. Распорядок дня утвержден должностным лицом начальником УФИЦ ФИО11, находящимся при исполнении должностных обязанностей, оснований сомневаться в подлинности представленного ФКУ ИК-7 УФСИН ФИО1 по РБ документа у суда не имеется.
Применение к осужденному Калаев А.Г. меры взыскания за нарушение порядка отбывания принудительных работ начальником УФИЦ соответствовало положениям ст. 60.14 УИК РФ.
Назначенное осужденному Калаев А.Г. наказание в виде выговора соответствовало допущенному нарушению, прав административного истца, в том числе на охрану здоровья не нарушало.
Постановление о применении к осужденному меры взыскания объявлено ФИО13 в день его вынесения.
Калаев А.Г. отказался от ознакомления с постановлением о применении меры взыскания от ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен акт в 17 часов 45 минут инспекторами УФИЦ.
В судебном заседании Калаев А.Г. факт объявления ему постановления не оспаривал, пояснил, что копию постановления при объявлении ему не вручили.
Порядок применения меры взыскания администрацией Учреждения соблюден.
Вопреки доводам административного истца и его ФИО1 вручение копии постановления о применении меры взыскания осужденному нормами УИК не предусмотрено.
Доводы административного истца об отсутствии видеозаписей вменяемых нарушений, не являются основанием для признания постановлений незаконными и их отмене.
Отсутствие в материалах видеозаписей нарушений само по себе не свидетельствует о недоказанности фактов нарушений при наличии совокупности иных допустимых доказательств. Постановления о применении мер взыскания административный истец оспорил в суд по истечении установленного срока хранения таких видеозаписей, что препятствовало их предъявлению в материалы административного дела.
Доводы административного истца о том, что при вынесении постановлений начальником УФИЦ не учтены причины нарушений, вызванные состоянием здоровья ФИО13, имеющимися у него заболеваниями, подлежат отклонению.
Как следует из заключения ... врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-3 ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ у осужденного Калаев А.Г. не имеется заболеваний, указанных в подпунктах 42, 44,48 Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. По состоянию здоровья Калаев А.Г. может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отбывая наказание в исправительном центре, осужденный Калаев А.Г. обязан соблюдать правила проживания, установленные в УФИЦ, в том числе распорядок дня. Наличие само по себе не освобождает Калаева А.Г. от обязанности соблюдать порядок отбывания наказания.
Несоблюдение распорядка дня обоснованно расценено начальником УФИЦ как нарушение порядка отбывания наказания.
Таким образом, учитывая, что факты нарушения Калаев А.Г. установленного порядка отбывания наказания подтверждены материалами административного дела, оспариваемые постановления вынесены уполномоченным должностным лицом, порядок и срок применения взысканий, установленный Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации УФИЦ не нарушен, меры взыскания применены на основании с учетом обстоятельств совершения нарушений, личности осужденного, его поведения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что действия административных ответчиков совершены в соответствии с законом и в рамках предоставленных законом полномочий и не нарушает прав и охраняемых законом интересов истца.
Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела нарушение прав Калаев А.Г. судом не установлено, при таких обстоятельствах, административные исковые требования о признании постановлений о применении мер взыскания от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, их отмене и обязании административного ответчика устранить нарушения прав Калаев А.Г. удовлетворению не подлежат.
Кроме того, административным истцом пропущен срок для обращения в суд по обжалованию постановлений.
Так, статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5).
Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (ч. 6).
Пропущенный по указанной в ч. 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом(ч. 7).
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).
С иском об оспаривании постановлений о применении мер взыскания Калаев А.Г. обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом трехмесячного срока.
Между тем, как следует из оспариваемых постановлений, постановления объявлены Калаев А.Г. в день их вынесения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.
При этом об ознакомлении Калаев А.Г. с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует его подпись.
Факт отказа Калаев А.Г. от ознакомления с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается актом должностных лиц и Калаев А.Г. в судебном заседании не оспаривался.
Напротив, как следовало из пояснений Калаев А.Г. в судебном заседании, о вынесении постановлений о применении к нему мер воздействия он знал, обращался с просьбой выдать постановления.
Кроме того, ФИО1 административного истца по доверенности - ФИО10, неоднократно обращалась с письменными заявлениями в прокуратуру с целью проверки законности вынесенных постановлений. Так, уже ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуре Республики Бурятия зарегистрирована жалоба ФИО10 о проверке законности постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ответу прокуратуры ... от ДД.ММ.ГГГГ, адресованному ФИО9 по факту ее обращения, постановления начальника УФИЦ ФКУ ИК-7 УФСИН ФИО1 по РБ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о применении к ФИО13 мер дисциплинарного взыскания вынесены уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований закона, порядок и сроки применения взысканий соблюдены. Калаевуведомлен о применении к нему взысканий. Факты нарушений ФИО13 правил внутреннего распорядка учреждения подтверждаются имеющимися в личном деле осужденного материалами. Наличие у последнего не препятствует привлечению его к дисциплинарной ответственности.
Не усмотрено и нарушений прав Калаев А.Г. оспариваемыми постановлениями при рассмотрении обращения ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Республики Бурятия, согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ
Рассматривая заявление Калаев А.Г. в части восстановления срока на обжалование постановлений начальника УФИЦ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований для восстановления срока.
Судом установлено, что о вынесении постановлений Калаев А.Г. знал в день их вынесения, постановления осужденному объявлены, с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 ознакомлен, от ознакомления с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 отказался. ФИО1 по доверенности Калаев А.Г. – ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ обращалась в органы прокуратуры с жалобами на оспариваемые постановления. Каких-либо объективных препятствий для своевременного обращения в суд с административным иском не установлено. Факт невручения постановлений Калаев А.Г. по его просьбе обстоятельством для восстановления срока не является, поскольку отсутствие в приложении к административному иску оспариваемых постановлений не является обстоятельством препятствующим принятию иска судом.
Факт обращения Калаев А.Г. в Железнодорожный районный суд ... с пропуском трехмесячного срока на обжалование также основанием для восстановления срока не является.
Таким образом, оснований для восстановления Калаев А.Г. срока на обжалование постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о применении к нему мер взыскания у суда не имеется, поскольку уважительные причины пропуска срока административным истцом не приведены.
На основании указанного, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока оспаривания постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, и не установив уважительных причин такого пропуска, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению и в связи с истечением срока для обращения в суд.
Иные доводы административного истца не имеют юридического значения для дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178, 227 КАС РФ, решил:
Исковые требования Калаев А.Г. к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Бурятия, УФСИН России по Республике Бурятия, ФСИН России, начальнику УФИЦ ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ Ирдынееву С.Н.о признании незаконными постановлений о применении мер дисциплинарного взыскания, их отмене, обязании устранить допущенные нарушения прав, восстановлении срока на обжалование постановлений - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяцапутем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.Ю. Антонова