РЕШЕНИЕ
10 июня 2026 г. <адрес>
Судья Дальнереченского районного суда <адрес> И. А. Тур, рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу – ФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2ёва, которым ФИО1 признана виновной по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2ёва от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600000 рублей.
ФИО1 с постановлением не согласна, ею подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу по тем основаниям, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в аренде иного лица - Пак Евгения, у которого имелось действующее специального разрешение на проезд тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, в связи с чем в её действиях отсутствует состав административного правонарушения.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения надлежащим образом извещён, заявлений и ходатайств не представил. В письменных возражениях просил отказать в удовлетворении жалобы и оставить постановление без изменения, рассмотреть дело без участия представителя.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения надлежащим образом извещена, ходатайств не заявила, об отложении слушаний не просила.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления устанавливается как на основании данных, имеющихся в деле, так и на основании дополнительных доказательств, при этом суд не связан доводами жалобы (протеста), позицией сторон и проверяет дело в полном объёме.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.
В соответствии частью 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 ст. 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечёт наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.
Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учётом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии с п. 2 ч. 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), определено, что «крупногабаритное транспортное средство» - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению №.
Согласно указанному Приложению № предельная длина транспортного средства не должна превышать 20 м.
За несоблюдение указанных требований КоАП РФ, а именно ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, установлена административная ответственность.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:01:27 по адресу: 328 км 400 м а/д А-370, <адрес>, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством ФРЕЙТЛАЙНЕР БЕЗ МОДЕЛИ, государственный регистрационный знак Х902УХ125, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС, превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 1.28 м, двигаясь с длиной 21.28 м при разрешённой длине 20.00 м.Указанные обстоятельства подтверждаются актом № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием технических средств, работающих в автоматическом режиме (АПВГК).
Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «АВАКС-М», свидетельство о поверке № С-АЭ/30-05-2025/436981793, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ, срок действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ, местонахождение технического средства: автомобильная дорога А-370 «Уссури» км 328+400, владелец ФКУ ДСД «Дальний Восток», что подтверждает соответствие данного технического средства измерения установленным техническим требованиям, а также его пригодность к применению.
По представленным сведениям указанный АПВГК работает в штатном режиме, сбоев в работе АПВГ не установлено. Доказательства работы пункта в тестовом режиме отсутствуют.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства ФИО1 к административной ответственности.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Из части 3 приведённой статьи следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, согласно которым, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Вместе с тем, заслуживает внимание довод жалобы о незаконности постановления должностного лица в связи с несоответствием указанных в акте сведений об отсутствии специального разрешения.
Согласно выписке из реестра разрешений на проезд тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, разрешение № Р050-00147-00/04378183 выдано ДД.ММ.ГГГГ в 13:59 (МСК) в отношении седельного тягача ФРЕЙТЛАЙНЕР, государственный регистрационный знак Х902УХ125, идентификационный №FUJA6CK34DM52341, и в отношении полуприцепа Tonar 97463, государственный регистрационный знак AK196214, идентификационный номер №. Владельцем ТС является Пак Евгений (677007, Российская Федерация, <адрес> (Якутия) <адрес>, ш. Покровское 7 км, <адрес>).
В рассматриваемом случае измеренная АПВГК длина автопоезда составила 21.78 м, ширина 2.52 м, высота 4.26 м, общая масса 30.41 т. Превышение составило: длина – 1.28 м, высота – 0.22 м.
Согласно имеющегося специального разрешения № Р050-00147-00/04378183 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на транспортное средство (автопоезд) седельный тягач ФРЕЙТЛАЙНЕР, государственный регистрационный знак Х902УХ125, его длина 21.78 м, не превышала длину, установленную специальным разрешением 25.0 м.
Тот факт, что специальное разрешение № Р050-00147-00/04378183 от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на седельный тягач ФРЕЙТЛАЙНЕР, государственный регистрационный знак Х902УХ125, идентификационный №FUJA6CK34DM52341, собственником которого является ФИО1, оформлено на Пак Евгения, не исключает возможности того, что в момент проезда ДД.ММ.ГГГГ в 08:01:27 по адресу: 328 км 400 м а/д А-370, <адрес>, вышеуказанное транспортное средство могло находиться в пользовании иного лица - Пак Евгения.
На основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Как разъяснено в абзаце третьем пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В подтверждение довода о том, что ФИО1 не является субъектом вменённого административного правонарушения, так как в момент фиксации нарушения транспортное средство находилось в пользовании Пак Евгения, в материалы дела представлена копия страхового полиса ОСАГО № ХХХ 0532812134 САО «Ресо Гарантия», где указано, что срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; страхователь ФИО1; транспортное средство FREIGHTLINER COLUMBIA, государственный регистрационный знак Х902УХ125, идентификационный №FUJA6CK34DM52341; лица, допущенные к управлению транспортным средством: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дата заключения договора ДД.ММ.ГГГГ
Из сведений, указанных в единой форме (Форма ЕФС-1) в отношении индивидуального предпринимателя Пак Евгения, следует, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ был принят к нему на работу в качестве водителя грузового транспорта
Тот факт, что ФИО5 является работником Пак Евгений, также подтверждается справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2026 г. от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 39).
В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Поскольку на момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство ФРЕЙТЛАЙНЕР, государственный регистрационный знак Х902УХ125, имело специальное разрешение на автомобильную перевозку крупногабаритных и (или) тяжеловесных грузов, полученное в установленном порядке в ФКУ «Росдормониторинг» № Р050-00147-00/04378183 от ДД.ММ.ГГГГ в 13:59 (МСК) на Пак Евгения, и данным транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения управляло иное лицо, постольку событие административного правонарушения, предусмотренное ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в действиях ФИО1 отсутствует.
Изложенное не позволяет сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и обоснованности её привлечения к административной ответственности. Оспариваемое постановление подлежит отмене, производство по делу – прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2ёва от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, жалобу ФИО1 - удовлетворить.
Производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Дальнереченский районный суд.
Судья И. А. Тур