РЕШЕНИЕ
24 июня 2026 года г. Дальнереченск
Судья Дальнереченского районного суда Приморского края Лукьянченко П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «Пермский край» (ИНН – 5905269014, далее – ООО «ТЭК «Пермский край») на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «ТЭК «Пермский край» к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТЭК «Пермский край» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 руб.
В жалобе директор ООО «ТЭК «Пермский край» ФИО1 просит об отмене данного постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием, по ее мнению, в действиях данного общества состава административного правонарушения, ссылаясь на недостоверность результатов измерения автоматическим пунктом весового и габаритного контроля (далее – АПВГК) габаритных параметров автопоезда в составе тягача <данные изъяты> и полуприцепа <данные изъяты>, поскольку в соответствии с техническими спецификациями длины указанных тягача и полуприцепа составляют 6,12 м и 17 м соответственно, на момент нарушения они не переоборудовались, изменений в их конструкцию не вносилось; при проведении замера длины данного автопоезда измерительной рулеткой его длина составила 19,585 м; находившийся в полуприцепе груз (обувь, искусственные цветы, хозтовары - коробки, тюки) не мог выставляться за пределы габаритов транспортного средства; по пути следования данное транспортное средство прошло через другие АПВГК, которыми превышение его габаритных размеров не выявлено; заявитель до января 2026 года не привлекался к ответственности за превышение габаритных размеров данного автопоезда на указанном в обжалуемом постановлении АПВГК при движении по тому же маршруту; указанный в обжалуемом постановлении АПВГК не соответствует требованиям п. 12.45.2 Перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.11.2020 № 1847 о пределах допускаемой погрешности измерений; имеются противоречия между количеством колес на второй оси автопоезда, указанным в акте № результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства (далее – Акт), и паспорте транспортного средства; в нарушение п. 42 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31.08.2020 № 348 (далее - Порядок осуществления контроля), телекоммуникационное оборудование на данном АПВГК не функционировало, информационное табло не проинформировало водителя о превышении допустимых параметров по нагрузке на ось; исходя из фотоматериалов поперечная ровность проезжей части измерительного участка ПАВГК не соответствует требованиям таблицы 4 п. 6.6.19 и п. 6.6.21 ГОСТ Р 59201-2021 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Капитальный ремонт, ремонт и содержание. Технические правила»; дополнительно заявителем представлен акт экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.
Заявитель и государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения надлежащим образом извещены, о причинах неявки суду не сообщили, каких-либо заявлений и ходатайств не представили.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.21.5 КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере 300 000 руб.
На основании п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ об автомобильных дорогах).
Положения ст. 3 ФЗ об автомобильных дорогах определяют крупногабаритное транспортное средство как транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации, а пользователями автомобильными дорогами - физических и юридических лиц, использующих автомобильные дороги в качестве участников дорожного движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 ФЗ об автомобильных дорогах движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 29 ФЗ об автомобильных дорогах пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.
Согласно приложению № 1 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 (далее – Правила движения транспортного средства), и приложению № 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200, допустимые габариты транспортного средства как автопоезда в части его длины составляют 20 м.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19:50:44 на .. автомобильной дороги А-370 Приморского края водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством <данные изъяты> (в составе 6-осного автопоезда), находящимся в собственности (владении) ООО «ТЭК «Пермский край», в нарушение п. 23.5 ПДД, ч. 1 ст. 29 ФЗ об автомобильных дорогах, Правил движения транспортного средства согласно Акту превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,12 м, двигаясь с длиной 20,12 м при разрешенной длине 20 м; отсутствие такого разрешения подтверждено ФКУ Росдормониторинг (л.д..).
Материалы по делу об административном правонарушении получены с применением АПВГК, а именно работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, АВАКС-М зав. № AVAKS0031023S, прошедшего поверку в установленном законом порядке (свидетельство о поверке № С-АЭ/30-05-2025/436981793, действительно до 29.05.2026).
Вместе с тем, указанное в обжалуемом постановлении превышение предельно допустимого показателя по габаритам автопоезда на 0,12 м, движение названного транспортного средства с длиной 20,12 м опровергается предоставленным заявителем составленным экспертами Пермской торгово-промышленной палаты актом экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д..), согласно выводам которых общая длина автопоезда в составе указанных тягача <данные изъяты> и полуприцепа <данные изъяты> составляет 19,997 м, что соответствует установленным Правилами движения транспортного средства допустимым габаритам транспортного средства как автопоезда в части его длины.
Следовательно, при указанных установленных обстоятельствах в деянии ООО «ТЭК «Пермский край» отсутствует объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, а, следовательно, состав этого административного правонарушения.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым отменить данное постановление, прекратить производство по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677472261058335355 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ТЭК «Пермский край» отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.9 КоАП РФ в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд Приморского края в течение десяти дней со дня получения копии решения.
Судья П.В. Лукьянченко