РЕШЕНИЕ
23 июня 2026 года г. Дальнереченск
Судья Дальнереченского районного суда Приморского края Ляшко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Авраменко Л.В. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Л. № от 30.04.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Л. № от 30.04.2026 года Авраменко Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.
В своей жалобе Авраменко Л.В. просит отменить постановление, т.к. считает, что никаких нарушений не допущено, поскольку на проезд крупногабаритного транспортного средства было получено специальное разрешения от ДД.ММ.ГГГГ №, кроме того, просит учесть, что транспортное средство по договору аренды находилось в пользовании у Авраменко А.В., поскольку у нее самой нет необходимой категории на управления данным транспортным средством. Также в жалобе ставится вопрос о снижении размера назначенного штрафа наполовину, если судья не найдет оснований для прекращения производства по делу.
В судебное заседание Авраменко Л.В. не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, каких-либо дополнительных документов, суду не представила. Повестка, направленная судом по адресу, указанному в жалобе, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Данное обстоятельство расценивается судом как отказ от принятия судебной повестки. В соответствии с требованиями ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отсутствие лица может быть рассмотрено в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Учитывая, что в суд, каких-либо ходатайств об отложении судебного разбирательства от Авраменко Л.В. не поступило, суду представлены доказательства об отказе ее в принятии судебных повесток, суд считает ее надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства и рассматривает жалобу в ее отсутствие
Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, в своих письменных возражениях просил в удовлетворении жалобы отказать.
Суд полагает возможным рассмотреть жалобу Авраменко Л.В. в отсутствии заинтересованных лиц.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Часть 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.
Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденные постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, движение тяжеловесного и (или крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии с п. 2 ч. 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200 (далее - Правила), определено, что «крупногабаритное транспортное средство» - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению N 1.
Согласно указанному Приложению № предельная длина транспортного средства не должна превышать 20 м.00 см.
За несоблюдение указанных требований КоАП РФ, а именно ч.6 ст. 12.21.1 установлена административная ответственность.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 15:02:33 на 328 км+400 м. а/д А-370 Приморский край, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством ВОЛЬВО FH-TRUCK 6x4 государственный регистрационный знак № в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,80 м., двигаясь с длиной 20,80 м. при разрешенной длине 20,00 м.
Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «АВАКС-М», свидетельство о поверке № С-АЭ/30-05-2025/436981793, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ
Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № на момент фиксации нарушения являлась Авраменко Л.В.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: фотоснимком с изображением автомобиля, принадлежащего заявителю, актом результатов измерения и проверки весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме от ДД.ММ.ГГГГ № и иными материалами дела.
Данных, свидетельствующих о неисправности технического средства измерения, материалы дела не содержат и суду не представлено.
Как следует из доводов жалобы и подтверждается представленными документами перевозчику было выдано специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам транспортного средства средством ВОЛЬВО FH-TRUCK 6x4 государственный регистрационный знак №, в том числе для осуществления движения по участку автомобильной дороги км 328, 400 А-370 «Уссури» от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с общей длиной транспортного средства 24,00 м.
Вместе с тем, данное обстоятельство не является основанием для прекращения дела об административном правонарушении.
Так, согласно специальному разрешению № Р050-00147-00/033331619 от 06.10.2025г. оно было выдано на движение по автомобильным дорогам, в том числе для осуществления движения по участку автомобильной дороги км 328, 400 А-370 «Уссури» транспортного средства средством ВОЛЬВО FH-TRUCK 6x4 государственный регистрационный знак № и полуприцеп Luxuda LZC9407BG4, с общим количеством осей 5.
Из оспариваемого постановления должностного лица следует, что ДД.ММ.ГГГГ при проезде транспортного средства средством ВОЛЬВО FH-TRUCK 6x4 государственный регистрационный знак № gо участку «км 328+400» автомобильной дороги А-370 «Уссури» Хабаровск-Владивосток, АПВГК зафиксирован проезд 6-осного транспортного средства, отличного от указанного в выданном специальном разрешении.
Согласно положениям постановления Правительства РФ от 01.12.2023 г. № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», заявление и документы, необходимые для получения специального разрешения подаются заявителем с указанием параметров транспортного средства (автопоезда), включая сведения о количестве осей (п.10 Правил).
При подаче заявления на получение специального разрешения на транспортные средства, оборудованные ленивцами (дополнительными подвижными осями, которые могут подниматься и опускаться), необходимо указывать фактическое количество осей, которые будут задействованы при движении. Это необходимо для того, чтобы параметры транспортного средства, указанные в специальном разрешении, соответствовали условиям эксплуатации. В противном случае специальные разрешения, выданные на основании иных параметров транспортного средства, не могут применяться к используемому транспортному средству. Таким образом, ответственность за предоставление недостоверных сведений возлагается на заявителя, а выданные специальные разрешения не распространяются на транспортные средства, параметры которых отличаются от указанных при оформлении.
В данном случае установлено, что правонарушение допущено 6-осным транспортным средством, на которое специальное разрешение не выдавалось, в связи с чем оснований для отмены вынесенного постановления не имеется.
Доводы Авраменко Л.В. о том, что транспортное средство в момент совершения правонарушения находилось в аренде у другого лица, в данном случае не являются основанием для прекращения производство по делу, т.к. достаточных доказательств для этого суду не представлено.
В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно представленному к жалобе договору безвозмездной аренды тягача с прицепом от 02.01.2026г. транспортное средство ВОЛЬВО FH-TRUCK 6x4 государственный регистрационный знак № и полуприцеп Luxuda LZC9407BG4 переданы в пользование Авраменко А.В., т.е. супругу собственника транспортного средства. Иных документов, подтверждающих факт передачи транспортного средства в аренду не представлено (акт-приема-передачи, договор ОСАГО, договор о передаче бортового устройства и т.д.), следовательно, транспортное средство фактически из законного владения собственника не выбывало, и собственник в данном случае обоснованно привлечен к административной ответственности.
Таким образом, действия Авраменко Л.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, нарушений норм материального и процессуального права при производстве по настоящему делу об административном правонарушении не допущено, Пак Е. привлечен к административной ответственности компетентным должностным лицом, в пределах установленного для данной категории дел срока давности, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Вместе с тем, суд считает, что имеются основания для удовлетворения доводов жалобы в части снижения суммы штрафа.
Так, согласно ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии с п.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.
Согласно п. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд, учитывая отсутствие отягчающих административную ответственность Авраменко Л.В. обстоятельств, а также обстоятельства, связанные с характером административного правонарушения, необходимостью соразмерности назначенного наказания последствиям допущенных нарушений, финансовое положение физического лица полагает, что имеются обстоятельства для назначения административного штрафа в размере, менее минимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Исходя из положений ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ суд приходит к выводу о возможности снижения наказания, назначенного Авраменко Л.В. наполовину, т.е. до 300 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Авраменко Л.В. <данные изъяты> изменить, снизив размер административного штрафа до 300 000 (триста тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Приморский краевой суд.
Судья О.В. Ляшко