АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 июня 2026 года г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего
Ефимова А.С.
при секретаре
Александровой Е.И.
с участием прокурора
Стародубцевой В.А.
адвоката
Антипова М.С.
осужденной
Приходько А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Первомайского района г. Владивостока и апелляционную жалобу (с дополнением) осужденной Приходько А.С. на приговор мирового судьи судебного участка №8 Первомайского судебного района г. Владивостока Приморского края от 24 апреля 2026 года, которым
Приходько Анна Сергеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка Российской Федерации, официально не трудоустроенная, невоеннообязанная, образование среднее, незамужняя, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, судимая:
23.09.2019 Первомайским районным судом г. Владивостока по ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
12.02.2020 Ленинским районным судом г. Владивостока по п.п. «в, г» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 23.09.2019) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на 9 месяцев;
28.03.2023 Первомайским районным судом г. Владивостока по. ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобождена 06.06.2025 по отбытию наказания, осуждена по ч.1 ст.167 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Доложив доводы апелляционного представления и жалобы, существо судебного решения, выслушав мнение прокурора Стародубцевой В.А., полагавшей необходимым приговор изменить, позицию осужденной Приходько А.С. и защитника – адвоката Антипова М.С., также настаивавших на изменении приговора, суд
УСТАНОВИЛ:
Приходько А.С., согласно приговору, признана виновной и осуждена за умышленное повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, совершенное 13.06.2025 в период с 17:00 до 17:30.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Приходько А.С. вину в совершении преступления признала частично.
В апелляционном представлении заместитель прокурора района ставит вопрос об изменении приговора вследствие неправильного применения уголовного закона. Не оспаривая выводы суда о виновности Приходько А.С. и правовую оценку деяния, автор представления полагает, что судом немотивированно определена колония общего режима, как место отбывания наказания. Просит приговор изменить, определить местом отбывания назначенного наказания колонию-поселение, зачесть в срок наказания время содержания Приходько А.С. под стражей с 24.06.2026 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
В апелляционной жалобе (с дополнением) осужденная Приходько А.С. ставит вопрос об изменении приговора. По мнению осужденной, назначенное ей наказание является чрезмерно суровым, она была введена в заблуждение относительно возможного наказания со стороны сотрудников правоохранительных органов, а обстоятельства совершения преступления сводятся к личным отношениям с близкими родственниками. Просит приговор изменить, смягчить назначенное судом наказание.
Возражения на апелляционное представление и жалобу не поступили.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного заседания, приходит к следующему.
Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, а также разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу.
Вина Приходько А.С. в совершении ею преступления при указанных в приговоре обстоятельствах в полной мере подтверждается приведенными в приговоре и согласующимися по всем значимым обстоятельствам дела доказательствами - показаниями потерпевшей ФИО6, свидетеля ФИО7, протоколами осмотров мест происшествия и предметов, пояснениями самой Приходько А.С., фактически признавшей вину в совершении преступления.
При этом, ни в апелляционном представлении, ни в апелляционной жалобе выводы суда о доказанности вины Приходько А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, допустимость и достоверность доказательств, положенных в основу приговора, а также юридическая оценка, не оспаривается.
Из протокола судебного заседания усматривается, что судом первой инстанции дело рассмотрено в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями ст. 15 УПК РФ.
Оценив все исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства совершения преступления, обоснованно пришел к выводу о доказанности виновности Приходько А.С. в совершении преступления и правильно квалифицировал ее действия по ч.1 ст.167 УК РФ.
Сведения о личности Приходько А.С. получили надлежащую оценку в приговоре.
Вместе с тем, приговор в отношении Приходько А.С. подлежит изменению в силу п.3 и п.4 ст.389.15 УК РФ в связи неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.
Согласно ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
По смыслу закона, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное.
Однако, суд первой инстанции, указав в приговоре, что в судебном заседании Приходько А.С. свою вину в совершении преступлений признала частично, не признал это смягчающим наказание обстоятельством, свое решение по данному вопросу никак не мотивировал.
В связи с чем, суд считает необходимым признать Приходько А.С. смягчающим наказание обстоятельством на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины.
Учитывая вносимые в приговор изменения, назначенное Приходько А.С. наказание подлежит смягчению.
Также судом апелляционной инстанции установлено, что при разрешении вопроса об определении вида исправительного учреждения и о зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы Приходько А.С. неправильно применены положения п. «б» ч.1 ст.58, п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.
Суд первой инстанции, признав Приходько А.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, назначил местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима, не приведя мотивов принятого решения.
Согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях, в том числе при осуждении за преступления небольшой или средней тяжести, совершенные при любом виде рецидива преступлений, а равно за тяжкие преступления, совершенные по неосторожности, - по правилам пункта «а» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которым отбывание лишения свободы назначается в колонии-поселении, если суд с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного не примет мотивированное решение о назначении отбывания этого наказания в исправительной колонии общего режима.
Судом первой инстанции не мотивировано назначение осужденной исправительной колонии в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, в связи с чем назначенное Приходько А.С. наказание в виде лишения свободы следует отбывать в колонии-поселении.
Учитывая вносимые в приговор изменения, время содержания Приходько А.С. под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в порядке, предусмотренном п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день заключения под стражу за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка №8 Первомайского судебного района г. Владивостока Приморского края от 24 апреля 2026 года в отношении Приходько Анны Сергеевны - изменить:
- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства Приходько А.С. «признание вины»;
- снизить размер назначенного Приходько А.С. наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.167 УК РФ до 9 месяцев лишения свободы;
- в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания назначенного Приходько А.С. наказания определить колонию-поселение;
- зачесть Приходько А.С. в срок наказания время содержания ее под стражей в период с 24.04.2026 до 19.06.2026 из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ.
В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №8 Первомайского судебного района г. Владивостока Приморского края от 24 апреля 2026 года оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Первомайского района г. Владивостока, апелляционную жалобу (с дополнением) осужденной Приходько А.С. - удовлетворить.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.
Судья
А.С. Ефимов