ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 июля 2026 года пгт. Забайкальск
Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Капитоновой М.И., при секретаре Бородиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Добровольского Михаила Михайловича о взыскании из стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Добровольского М.М.. о взыскании за счет входящего в состав наследственного имущества задолженности по кредитному договору № № руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5557,10 руб.
В судебное заседание, назначенное на 29.06.2026 на 16 час. 00 мин. истец надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представителей не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о причинах неявки суд не известил.
В связи с неявкой истца, судебное заседание было отложено до 15 часов 15 минут 03.07.2026. Будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте слушания дела истец в назначенное время в суд не явился, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об оставлении настоящего заявления без рассмотрения.
Согласно ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На основании вышеуказанной нормы процессуального закона, суд считает необходимым разъяснить истцу, что при наличии уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, истец вправе обратиться в Забайкальский районный суд Забайкальского края с ходатайством об отмене настоящего определения.
При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5557,10 рублей, что подтверждается платежным поручением №
Как предусмотрено пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Поскольку заявление оставлено без рассмотрения, суд считает необходимым возвратить истцу уплаченную государственную пошлину.
Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Добровольского Михаила Михайловича о взыскании из стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, оставить без рассмотрения.
Возвратить ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк (<данные изъяты>) государственную пошлину в размере 5557,10 рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через Забайкальский районный суд Забайкальского края в течение 15 дней со дня вынесения настоящего определения.
Судья М.И. Капитонова