ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
Томская область, ЗАТО Северск,
Г. Северск
Резолютивная часть постановления вынесена 14 апреля 2026 года
Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2026 года
Мировой судья судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области Пасненко Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО1>, родившегося <ДАТА3> в Томской области, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, проживающего по месту регистрации по адресу: Томская область, г. Северск, ул. <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, установил:
<ДАТА4> в 21 час 06 минут на 90 км. автодороги Р255 «Сибирь» подъезд к г. <АДРЕС> <ФИО1>, управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, будучи привлеченным к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением № 18810070240013690580 от <ДАТА5>, вступившим в законную силу <ДАТА6>, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), совершил обгон движущегося впереди транспортного средства, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения, повторно совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
<ФИО1> в судебное заседание не явился. Судьей принимались меры к его извещению о времени и месте рассмотрения дела, однако судебные извещения с уведомлением, направленные по адресу места жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, указанному в протоколе об административном правонарушении, возвращены в адрес судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области в связи с истечением срока хранения. На телефонные звонки, по номеру телефона, указанному <ФИО1> при составлении протокола об административном правонарушении, а также в ходатайствах, направленных суду, последний не отвечал. До судебного заседания подал ходатайство об отложении рассмотрения дела, в удовлетворении которого определением суда от <ДАТА8> отказано.
Учитывая изложенное, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие <ФИО1>
Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно пункту 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с приложением 1 «Дорожные знаки» к ПДД РФ, являющимся неотъемлемой частью ПДД РФ, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски. Зона действия знака 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
При этом обгоном согласно п. 1.2 ПДД РФ признается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
В силу с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Частью 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (ч. 1 ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В частности, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ).
Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как указано в протоколе об административном правонарушении 70 АБ № 798618 от <ДАТА11> основанием для возбуждения в отношении <ФИО1> производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило то обстоятельство, что он <ДАТА4> в 21 час 06 минут на 90 км. автодороги Р-255 «Сибирь», управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, будучи привлеченным к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением № 18810070240013690580, вступившим в законную силу <ДАТА6> в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения совершил обгон движущегося впереди транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», повторно совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Вопреки доводу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, каких-либо нарушений, влекущих признание данного протокола недопустимым доказательством при его оформлении допущено не было.
<ФИО1> с данным протоколом ознакомлен под роспись, указав в качестве объяснений - темное время суток, в качестве замечаний к протоколу указал, что инспектор не представился, не показал удостоверение, вел себя вспыльчиво, отказал в защитнике, не приняли ходатайство, права не разъяснили.
Указанные в исследованном выше протоколе об административном правонарушении обстоятельства, а также вина <ФИО1> в совершении вмененного правонарушения, установлены и подтверждаются совокупностью собранных по делу и исследованных судьей доказательств, а именно:
- схемой административного правонарушения от <ДАТА4>, на которой зафиксировано место совершенного <ФИО1> обгона впереди движущегося транспортного средства на автодороге Р-255 «Сибирь» подъезд к г. <АДРЕС>. (по направлению с с. <АДРЕС> района в сторону с. <АДРЕС> района), место расположение знака 3.20 «Обгон запрещен», направление движения автомобилей «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, и попутно движущегося с ним транспортного средства, начало совершения водителем автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» обгона попутно двигающегося автомобиля с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». <ФИО1>, указал, что со схемой не согласен (л.д. 4);
- письменными объяснениями свидетеля <ФИО3>, предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, согласно которым <ДАТА4>, заступив на смену совместно с ИДПС <ФИО4>, около 21 часа 06 минут на 90 км. автодороги Р-2555 «Сибирь» подъезд к г. <АДРЕС> автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> при совершении обгона впереди движущегося транспортного средства выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен»;
- рапортом инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО4> об обстоятельствах обнаружения в действиях <ФИО1>, управлявшего автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, ранее привлеченного к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с совершением обгона в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» (л.д. 6);
- видеозаписью, на которой зафиксирован момент выезда автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и совершения маневра обгона движущегося в попутном направлении транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен»;
- копией схемы организации дорожного движения на участке федеральной автомобильной дороги Р-255 «Сибирь», подъезд в к. <АДРЕС> (88-92 км.) с указанием дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, в том числе отражающим действующий на 90 км. дороги знак 3.20 «Обгон запрещен», содержание которого согласуется с исследованными выше доказательствами;
- копией постановления по делу об административном правонарушении № 18810070240013690580 от <ДАТА5> о привлечении <ФИО1> к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 7500 руб., постановление вступило в законную силу <ДАТА12>, о чем на нем имеется соответствующая отметка. Копия постановления направлена <ФИО5> по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск, ул. <АДРЕС>, однако, согласно отчету об отслеживании отправлений с идентификатором 8560000685189 «Национальной почтовой службы - Томск», почтовый конверт возвращен за истечением срока хранения (л.д. 10);
- карточкой операций с водительским удостоверением, согласно которой у <ФИО1> имеется водительское удостоверение 7036039203 от <ДАТА13>, выданное на срок до <ДАТА14> (л.д. 7);
- параметрами и результатами поиска правонарушений, согласно которому <ФИО1> привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных Главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенный штраф оплатил (л.д. 8).
Оценив приведенные доказательства в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к выводу о том, что они относимы, допустимы, достоверны, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, достаточны для разрешения дела, в своей совокупности подтверждают виновность <ФИО1> в совершении административного правонарушения.
Оснований не доверять исследованным доказательствам, в том числе схеме административного правонарушения, показаниям свидетеля <ФИО3>, как правдивым и соответствующим фактическим обстоятельствам дела, судья не установил, как и не усмотрел какой-либо их заинтересованности в исходе данного дела и повода для оговора <ФИО1>, который таких оснований при производстве по делу об административном правонарушении также не привел.
Исследованные выше доказательства согласуются между собой, взаимодополняют друг друга и не имеют каких-либо существенных противоречий, получены с соблюдением требований закона, в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности
<ФИО1> в совершении вмененного административного правонарушения.
Судом в подтверждение повторности совершенного правонарушения в качестве надлежащего доказательства принимается копия постановления по делу об административном правонарушении № 18810070240013690580 от <ДАТА5>, заверенная сотрудником полиции, на которой имеется отметка о вступлении его в законную силу.
В материалах дела также имеется список правонарушений, в котором отражены сведения о вынесенном в отношении <ФИО1> <ДАТА5> постановлении о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенный штраф по которому нарушителем был оплачен.
Ставить под сомнение доказанность факта повторного совершения правонарушения у судьи оснований не имеется.
Те обстоятельства, что в инспектор ДПС не представился и не предъявил служебное удостоверение, вел себя вспыльчиво ничем необъективно не подтверждены, при этом не опровергает вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности <ФИО1> в его совершении.
Представленная в материалы дела схема административного правонарушения составлена должностным лицом подробно, позволяет установить место и время ее составления, направление движения и расположение транспортных средств на проезжей части в момент совершения административного правонарушения, содержит сведения об установленных на данном участке дороги дорожных знаках.
Несогласие <ФИО1> со схемой административного правонарушения судом расценивается как способ защиты.
Схема административного правонарушения, составленная инспектором ДПС в присутствии <ФИО1>, соотносится со схемой расположения дорожных знаков, истребованной судьей из ФКУ «Сибуправтодор».
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано.
Материалы дела доказательств, подтверждающих оказание на <ФИО1> давления со стороны должностных лиц, введение его в заблуждение, не содержат и не представлено.
Ссылка <ФИО1> о нарушении права на защиту при составлении протокола об административном правонарушении является несостоятельной, как и довод, что процессуальные права разъяснены не были, суд отвергает, поскольку права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были разъяснены <ФИО1>, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола об административном правонарушении и видеозапись, изученной в судебном заседании.
В соответствии с частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
То обстоятельства, что процессуальные права были разъяснены <ФИО1> после фактического заполнения протокола не свидетельствует о недопустимости данного процессуального документа, поскольку помимо того, что процессуальные были разъяснены должностным лицом, кроме того, <ФИО1> получил копию протокола об административном правонарушении от <ДАТА4>, на обратной стороне которой типографским способом приведены положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 51 Конституции Российской Федерации.
<ФИО1> не был лишен возможности заявлять ходатайства и представлять доказательства.
Так, данным право <ФИО1> воспользовался по своему усмотрению, им поданы несколько ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, а также о передачи дела об административном правонарушении по месту его жительства. Указанные ходатайства адресованы мировому судье судебного участка № 1 <АДРЕС> судебного района Томской области.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 <АДРЕС> судебного района Томской области ходатайство <ФИО1> удовлетворено, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ передано мировому судье судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области, по месту жительства <ФИО1>
Кроме того, <ФИО1> подано ходатайство об истребовании из ГИБДД видеозаписи составления протокола об административном правонарушении № 798618, при этом <ФИО1> было направлено извещение с разъяснением ему права на ознакомление с материалами дела, с указанием о направлении запроса в ГИБДД. Согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором 80099919773194 судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА15> № 1536-О поскольку административные правонарушения в области дорожного движения носят массовый характер и в силу конкретных обстоятельств таких дел, непредоставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (т.е. составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении) не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде.
С учетом изложенного выше право на юридическую помощь при рассмотрении дела об административном правонарушении <ФИО1> реализовано по своему усмотрению.
При осуществлении производства по данному делу об административном правонарушении, при его рассмотрении (на всех стадиях) возможности лица, привлекаемого к административной ответственности в собирании и представлении доказательств не ограничивались, как и право на защиту.
Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от <ДАТА16> N 563-О, сам по себе протокол об административном правонарушении, равно как и протокол об отстранении от управления транспортным средством не предрешают разрешения вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, - в силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.
Ссылка <ФИО1> в качестве объяснений в протоколе об административном правонарушении о темном времени суток не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вмененного правонарушения.
Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации).
Марисиов А.А, являясь водителем транспортного средства, обязан соблюдать требования ПДД РФ знаков дорожного движения.
При этом, вслучаях если значения дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками (раздел1 1 приложения 2 Правил дорожного движения Российской Федерации).
Объективных данных, свидетельствующих о том, что <ФИО1> в рассматриваемой дорожной ситуации действовал в состоянии крайней необходимости, в материалах дела не имеется и в ходе судебного разбирательства не получено.
При таких обстоятельствах несогласие <ФИО1> с вмененным правонарушением признается судьей выбранным ими способом защиты.
Вместе с тем, представленными в дело доказательствами подтвержден факт того, что размещенные на участке дороги дорожные знаки в достаточной степени определенно информировали <ФИО1> об организации дорожного движения, в связи с чем при проявлении должного внимания к дорожной обстановке и осмотрительности он не был лишен возможности избежать совершения административного правонарушения.
С учетом изложенного, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает установленным факт того, что <ФИО1>, ранее привлеченный к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, действия <ФИО1> судья квалифицирует по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Санкция ч.5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу <ФИО1>, как отмечено выше, по делу не усматривается.
При назначении <ФИО1> административного наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, имущественное положение, обстоятельство, отягчающее административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, по делу не установлено.
Вместе с тем <ФИО1>, будучи подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение в области дорожного движения, повторно совершил однородное административное правонарушение, что судья в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность.
Исходя из изложенного, с учетом характера совершенного административного правонарушения, для достижения целей административного наказания и обеспечения реализации задач административной ответственности судья считает необходимым назначить <ФИО1> административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья постановил:
<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Разъяснить, что согласно ст. 30.3, 31.1, 31.3, ч. 1, 2 ст. 32.5, ч. 1 ст. 32.6, ч. 1.1, 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения его копии, если оно не было обжаловано или опротестовано; течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области, ул. <АДРЕС>, д. 15А, г. Северск Томской области), а в случае утраты указанных документов - заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (в том числе в случае, если срок действия данного удостоверения истек), а равно со дня получения соответствующим подразделением органа, на которое возложено исполнение постановления о назначении административного наказания, заявления лица об утрате этого удостоверения.
Постановление может быть обжаловано в Северский городской суд Томской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Д.С. Пасненко