РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2026 года пгт. Забайкальск
Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Капитоновой М.И., при секретаре судебного заседания Бородиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Даурского транспортного прокурора в интересах Шункова Николая Юрьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «ЗАМ» об установлении факта трудовых отношений,
УСТАНОВИЛ:
Даурской транспортной прокуратурой по обращению Шункова Н.Ю. проведена проверка соблюдения трудового законодательства в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЗАМ» (далее ООО «ЗАМ», Общество), в ходе которой установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЗАМ» и Шунковым Н.Ю. заключен договор на оказание услуг по уборке территории, расположенной по адресу: <адрес> на срок с 03.03.2025 по 31.05.2027.
Пунктом 3.2 договора определено, что цена выполненной работы составит <данные изъяты>. и будет выплачиваться двумя частями: аванс в срок до 25 числа текущего месяца и 10 числа следующего месяца за предыдущий месяц после подписания акта сдачи – приемки выполненных услуг путем перечисления на банковский счет, либо путем выплаты наличных денежных средств.
Проверкой установлено, что Шунков Н.Ю. с ведома и согласия работодателя был допущен к осуществлению конкретной трудовой функции – <данные изъяты>, ему был установлен график в зависимости от объема и сроков работы; работодатель его обеспечивал необходимым инвентарем, расходными материалами, специальной одеждой.
Таким образом, между Шунковым Н.Ю. и Обществом в период ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время сложились неоформленные в соответствии с требованиями законодательства трудовые отношения, возникшие на основании фактического допущения работника к работе.
Так, помимо того, что Шунков Н.Ю. был допущен к осуществлению трудовой деятельности, которую он выполнял на основании выданных ему заказ-нарядов по уборке территории, последний имел доступ на режимный <адрес>.
Ссылаясь на установленную совокупность обстоятельств, истец просил установить факт трудовых отношений, возникших между Шунковым Николаем Юрьевичем и ООО «ЗАМ» в период с 03.03.2025 по настоящее время, возложить на ответчика обязанность внести в трудовую книжку Шункова Н.Ю. запись о приеме на работу <данные изъяты>
Помощник Даурского транспортного прокурора Кайдалова Е.М. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Материальный истец – Шунков Н.Ю. извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
Ответчик – ООО «ЗАМ», будучи извещенным своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, генеральный директор ФИО6. представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, где дополнительно указал о том, что исковые требования признает в полном объеме.
На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частями 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с положениями абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик, реализуя свое процессуальное распорядительное право, признал иск в форме отдельного заявления, выполненного в печатной форме и приобщенного к материалам дела. Правовые последствия признания иска ответчику разъяснены и поняты. Признание иска является процессуальным правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
При таких обстоятельствах, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Даурского транспортного прокурора в интересах Шункова Николая Юрьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «ЗАМ» об установлении факта трудовых отношений, удовлетворить.
Установить факт трудовых отношений, возникших между Шунковым Николаем Юрьевичем, <данные изъяты>) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЗАМ» (<данные изъяты>) в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «ЗАМ» обязанность внести в трудовую книжку Шункова Николая Юрьевича запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Забайкальский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме
Председательствующий М.И. Капитонова