ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск 21 апреля 2026 года
Мировой судья судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области Пасненко Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Север», ИНН 7024045236, КПП 702401001, ОГРН 1197031065604, юридический адрес: 636071, Томская область, г. Северск, дор.<АДРЕС>, установил:
<ДАТА2> в 00 час. 01 мин. по адресу: Томская область, г. Северск, дор. <АДРЕС>, общество с ограниченной ответственностью строительная компания «Север» (далее - ООО СК «Север») несвоевременно - <ДАТА3>, представило в Северский отдел инспекций ЯРБ на ПТЦ и ЗАТО, срок представления которой установлен не позднее <ДАТА4>, в результате чего совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Законный представитель ООО СК «Север» директор <ФИО1>, защитник <ФИО2>, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
Учитывая изложенное, руководствуясь ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, ст. 25.5 КоАП РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя ООО СК «Север» - директора <ФИО1>, защитника <ФИО2>
До судебного заседания защитник <ФИО2> представила пояснения, согласно которым ООО «СК Север» признает вменяемое правонарушение, при этом, срок предоставления сведений и документов нарушен всего лишь на один рабочий день. Нарушение вызвано тем, что требуемые для представления документы находились в обособленном подразделении Общества в г. <АДРЕС>, потребовалось время для их передачи в г. Северск, в связи с чем нарушение допущено ненамеренно. Правонарушение, предусмотренное ст. 19.7 КоАП РФ совершено ООО «СК Север» впервые, не причинило вреда и не создало угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, а также не возникло угрозы чрезвычайных ситуаций. Общество самостоятельно устранило допущенные нарушения и представило все запрошенные документы. Кроме того, ООО «СК Север» является субъектом малого (среднего) предпринимательства - малое предприятие. С учетом приведенных обстоятельств, положений ст. 2.9, 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ просила назначить наказание в виде предупреждения.
Изучив материалы дела, пояснения защитника, судья приходит к следующему.
В силу части 3 статьи 72 Федерального закона от <ДАТА6> N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" в ходе документарной проверки могут совершаться контрольные (надзорные) действия, в числе которых истребование документов.
Согласно ч. 4 ст. 80 «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ» от <ДАТА7> № 248-ФЗ документы, которые истребуются в ходе контрольного (надзорного) мероприятия, должны быть представлены контролируемым лицом инспектору в срок, указанный в требовании о представлении документов. В случае, если контролируемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение установленного в указанном требовании срока, оно обязано незамедлительно ходатайством в письменной форме уведомить инспектора о невозможности представления документов в установленный срок с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленный срок, и срока, в течение которого контролируемое лицо может представить истребуемые документы. В течение двадцати четырех часов со дня получения такого ходатайства инспектор продлевает срок представления документов или отказывает в продлении срока, о чем составляется соответствующий электронный документ и информируется контролируемое лицо любым доступным способом в соответствии со статьей 21 настоящего Федерального закона.
В соответстствии с ч.1 ст.80 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ» от <ДАТА7> № 248-ФЗ под истребованием документов в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) действие, заключающееся в предъявлении (направлении) инспектором контролируемому лицу требования о представлении необходимых и (или) имеющих значение для проведения оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований документов и (или) их копий, в том числе материалов фотосъемки, аудио- и видеозаписи, информационных баз, банков данных, а также носителей информации. Истребуемые документы направляются в контрольный (надзорный) орган в форме электронного документа в порядке, предусмотренном статьей 21 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если контрольным (надзорным) органом установлена необходимость представления документов на бумажном носителе. Документы могут быть представлены в контрольный (надзорный) орган на бумажном носителе контролируемым лицом лично или через представителя либо направлены по почте заказным письмом. На бумажном носителе представляются подлинники документов либо заверенные контролируемым лицом копии. Не допускается требование нотариального удостоверения копий документов, представляемых в контрольный (надзорный) орган. Тиражирование копий документов на бумажном носителе и их доставка в контрольный (надзорный) орган осуществляются за счет контролируемого лица. По завершении контрольного (надзорного) мероприятия подлинники документов возвращаются контролируемому лицу.
Статьей 19.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 1 статьи 8.49, частью 5 статьи 14.5, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, частью 1 статьи 19.7.5-3, частью 1 статьи 19.7.5-4, статьями 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.7.15, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса.
В качестве основания для возбуждения в отношении ООО СК «Север» производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении № 12-12/2026ПРТ от <ДАТА8> указано, что <ДАТА9> в 08 часов 00 минут по адресу фактического осуществления деятельности: Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск, АО «СХК» <ОБЕЗЛИЧЕНО>, площадка № 5, <АДРЕС>, 14/17, ООО СК «Север» в нарушение требований ч. 4 ст. 80 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ» от <ДАТА7> № 248-ФЗ своевременно (<ДАТА10>) не представлены в государственный орган (должностному лицу), осуществляющему государственный контроль (надзор), сведений (информации), предоставление которых предусмотрено законом и необходимо этим органом (должностным лицом) его законной деятельности.
Факт проведения проверки и наличие законных оснований для ее проведения, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не оспаривались.
Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Каких-либо нарушений, влекущих признание данного протокола недопустимым доказательством, при его оформлении допущено не было.
Уведомление о месте и времени составления протокола вручено директору ООО СК «Север».
В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Каких-либо нарушений, влекущих признание данного протокола недопустимым доказательством, при его оформлении не допущено.
Факт совершения ООО «СК Север» административного правонарушения, установлен и подтверждаются, помимо протокола об административном правонарушении, материалами дела, а именно:
- копий решения о проведении выездной проверки № Р-450-2 от <ДАТА11>, согласно которому руководителем МТУ по надзору за ЯРБ Сибири и Дальнего Востока Ростехнадзора принято решение о проведении выездной проверки в рамках Федерального государственного строительного надзора в отношении деятельности, действий (бездействий) застройщика, технического заказчика (АО «СХК», лицо, осуществляющего строительство (в том числе ООО СК «Север»), в соответствии с п. 13 указанного решения, в целях проведения выездной проверки, контролируемым лицам необходимо представить документы; копия решения о проведении проверки получена инженером ООО СК «Север» <ФИО3> <ДАТА14>;
- копий требования о предоставлении документов и (или) их копий, необходимых и (или) имеющих значение для проведения оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований № 12-54/88 от <ДАТА12>, в соответствии с которым ООО СК «Север» не позднее <ДАТА4> необходимо представить документы; копия требования получена инженером ПТО <ФИО3> <ДАТА14>;
- копий сопроводительного письма от <ДАТА4> о направлении ООО СК «Север» документов в рамках решения № Р-450-2 от <ДАТА11>, поступившей в Северский отдел инспекций ЯРБ на ПТЦ и ЗАТО МТУ по надзору за ЯРБ Сибири и Дальнего Востока Ростехнадзора, согласно штампу <ДАТА10>;
- копией акт выездной проверки от <ДАТА13> № 12-10/2026А, согласно которой по результатам выездной проверки выявлены нарушения обязательных требований, несоблюдение требований документов, исполнение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации - несвоевременно представлены документы, истребуемые в соответствии с требованием от <ДАТА14> № 12-54/88; указанные нарушения устранены до окончания проведения контрольно-надзорного мероприятия.
В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Анализируя вышеназванные доказательства в их совокупности друг с другом, судья приходит к выводу о том, что они относимы, допустимы, достоверны, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, достаточны для разрешения дела, в своей совокупности подтверждают виновность ООО СК «Север» в совершении административного правонарушения.
Мировым судьей установлено, что ООО СК «Север» является действующим юридическим лицом и зарегистрирована по адресу: Томская область, г. Северск, дор. <АДРЕС>, 4/3.
В ходе проведения выездной проверки, в соответствии с решением о проведении выездной проверки № Р-450-2 от <ДАТА11>, ООО СК «Север» обязано было предоставить документы, которые истребуются в ходе контрольного (надзорного) мероприятия не позднее <ДАТА4>.
Между тем, при исследовании материалов дела установлено, что необходимая документация ООО СК «Север» представлена - <ДАТА10>.
Таким образом, в нарушении указанных выше правовых норм ООО СК «Север», в отношении которого уполномоченным должностным лицом принято решение о проведении выездной проверки в срок до <ДАТА4>, не обеспечило выполнение требований по своевременному предоставлению в государственный орган (должностному лицу), осуществляющему государственный контроль (надзор), сведений (информации), предоставление которых предусмотрено ч. 4 ст. 80 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ» от <ДАТА7> № 248-ФЗ.
Доказательств обратного материалы дела не содержат.
К событию административного правонарушения относится время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.
При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ (абзаце 3 подпункта "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА17> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Так, согласно выписке из ЕГРЮЛ юридический адрес ООО «СК Север» - Томская область, г. Северск, дор. <АДРЕС>, 4/3.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что согласно требованию от <ДАТА14> обозначенные в п. 13 решения о проведении выездной проверки документы должны были быть представлены в срок до <ДАТА4>, при этом, документы представлены ООО СК «Север» в МТУ по надзору за ЯРБ Сибири и Дальнего Востока Ростехнадзора <ДАТА10>, что подтверждается штампом.
Исходя из изложенного, суд полагает, что датой, временем и местом совершения ООО СК «Север» административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, является 00 часов 01 минута <ДАТА2> по адресу: Томская область, г. Северск, дор. <АДРЕС>, 4/3, а указание должностным лицом даты, время и места административного правонарушения: <ДАТА13> в 08 часов 00 минут, адрес фактического осуществления деятельности - территория АО «СХК» <ОБЕЗЛИЧЕНО> (Томская область, г. Северск, ул. <АДРЕС>, 14/17) судом расценивается в качестве технической описки, не свидетельствующей о недопустимости доказательства.
Довод защитника о том, что нарушение ООО «СК Север» было допущено ненамеренно, а вызвано тем, что истребимые документы находились в обособленном подразделении Общества в г. <АДРЕС>, потребовалось время для их передачи в г. Северск судом во внимание не принимается, поскольку вопреки требованиям ч. 4 ст. 80 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ» от <ДАТА7> № 248-ФЗ ООО «СК Север» ходатайством в письменной форме не уведомило инспектора о невозможности представления документов в установленный срок с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленный срок, и срока, в течение которого контролируемое лицо может представить истребуемые документы, то есть реализовало права по своему усмотрению.
Доказательств наличия обстоятельств, исключающих возможность юридическому лицу выполнить требования закона по представлению документов, материалы дела не содержат, как и доказательств невозможности исполнения ООО СК «Север» требований указанных выше норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как указано в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным и для освобождения ООО «СК Север» от административной ответственности в соответствии с нормами статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд, оценив изложенные обстоятельства дела не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.
Административные правонарушения против порядка управления подрывают основы государственности, нарушают нормальное функционирование государственных институтов, по настоящему делу оснований для освобождения общества от ответственности в соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного правонарушения не имеется, как и оснований для назначения наказания в виде предупреждения на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ.
При этом, согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от <ДАТА18> ООО СК «Север» с <ДАТА19> по <ДАТА20> имеет категорию субъекта малого и среднего предпринимательства - микропредприятие, с <ДАТА20> - малое предприятие, основной вид деятельности - строительство жилых нежилых зданий.
На основании части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Санкция ст. 19.7 КоАП РФ предусматривает наказание, в том числе, в виде предупреждения.
На основании изложенного, оснований по доводам защитника о замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется.
Таким образом, оценив приведенные доказательства в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о том, что они относимы, допустимы, достоверны, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, достаточны для разрешения дела, и в своей совокупности подтверждают виновность ООО «СК Север» в совершении административного правонарушения.
Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, как и правовых оснований для освобождения ООО «СК Север» от административной ответственности, судья не усматривает.
Бездействие ООО «СК Север» судья квалифицирует по ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных, - как несвоевременное предоставление в государственный орган, осуществляющий государственный контроль (надзор), сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 1 статьи 8.49, частью 5 статьи 14.5, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.7.15, 19.8, 19.8.3, частями. 2, 7, 8 и 9 статьи 19.34 настоящего Кодекса.
Санкция ст. 19.7 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, смягчающие обстоятельства.
Так, обстоятельством, смягчающим ответственность ООО «СК Север» в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, суд учитывает признание вины.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по представленным материалам дела судом не установлено.
Исходя из изложенного, с учетом характера совершенного административного правонарушения, для достижения целей административного наказания и обеспечения реализации задач административной ответственности, судья считает необходимым назначить ООО «СК Север» административное наказание в виде предупреждения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, постановил:
общество с ограниченной ответственностью строительная компания «Север» признатьвиновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Северский городской суд Томской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Д.С. Пасненко