ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
Томская область, г. Северск, ул. Мира, д. 6
<ДАТА1> мировой судья судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области Штейн И.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС> области, гражданина РФ, владеющего языком судопроизводства, инвалидом и военнослужащим не являющегося, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, <АДРЕС>, тел.: <НОМЕР>, паспорт гражданина Российской Федерации серии <НОМЕР> от <ДАТА3>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> <ФИО1> в 10 час. 15 мин., находясь по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, п. <АДРЕС>, в магазине «Мария-Ра» умышленно совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи товара: коньяк «Золотой Резерв», 0,5 л., в кол-ве 1 шт., водка «Сибирское Раздолье», 0,375 л., в кол-ве 1 шт., «МПФ Ветчино-рубленная из мяса птицы 1с нинм/фибр», 400 г., в кол-ве 1 шт., причинив материальный ущерб ООО «Розница К-1» на общую сумму 1334,70 руб., при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
<ФИО1>, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении повестки от <ДАТА5>, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Представитель потерпевшего, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил.
Как указано в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016) утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.202.2016 принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу если лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание.
В связи с тем, что <ФИО1> в судебное заседание не явился и не доставлен, то судья считает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие. При этом суд учитывает, что по делу, рассматриваемому в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, последнему не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста.
Руководствуясь ч. 3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего.
Вина <ФИО1> в совершении установленного судьей деяния доказана и подтверждается, помимо его признательных показаний, совокупностью исследованных судьей доказательств:
- протоколом об административном правонарушении 70 081 2026 <НОМЕР> от <ДАТА5>, в котором зафиксировано установленное судьей деяние; копия протокола вручена, замечаний к нему не поступило;
- заявлением представителя потерпевшего ООО «Розница К-1» <ФИО2> от <ДАТА6> о привлечении к административной ответственности неустановленное лицо, которое <ДАТА4> в 10 час. 15 минут, находясь в магазине «Мария-Ра» по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, п. <АДРЕС>, совершил мелкое хищение товара путем кражи, а именно: коньяк «Золотой Резерв», 0,5 л., в кол-ве 1 шт., водка «Сибирское Раздолье», 0,375 л., в кол-ве 1 шт., «МПФ Ветчино-рубленная из мяса птицы 1с нинм/фибр», 400 г., в кол-ве 1 шт., тем самым причинив своим деянием материальный ущерб ООО «Розница К-1» в размере 1334,70 руб.;
- справкой об ущербе от <ДАТА6>, согласно которой были похищены товарно-материальные ценности: коньяк «Золотой Резерв», 0,5 л., в кол-ве 1 шт., цена за 1 шт. - 775,90 руб., водка «Сибирское Раздолье», 0,375 л., в кол-ве 1 шт. - 313,90 руб., «МПФ Ветчино-рубленная из мяса птицы 1с нинм/фибр», 400 г., цена за 1 шт. - 244,90 руб., общей стоимостью 1334,70 руб.;
- инвентаризационной описью № 21880 от <ДАТА7>, инвентаризационной описью № 21879 от <ДАТА7>, с приложением в виде счёт-фактур о поступлении товара, согласно которым <ДАТА7> выявлена недостача коньяк «Золотой Резерв», 0,5 л., в кол-ве 1 шт., водка «Сибирское Раздолье», 0,375 л., в кол-ве 1 шт., «МПФ Ветчино-рубленная из мяса птицы 1с нинм/фибр», 400 г., в кол-ве 1 шт.; данные товары поступили в ООО «Розница К-1» по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, п. <АДРЕС>;
- объяснением <ФИО1> от <ДАТА5>, согласно которому <ДАТА4> около 10 часов пришел в магазин «Мария-Ра» по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, п. <АДРЕС>, с целью похитить товар, взял со стеллажа коньяк «Золотой Резерв», 0,5 л., в кол-ве 1 шт., водка «Сибирское Раздолье», 0,375 л., в кол-ве 1 шт., после чего прошел до другого стеллажа и взял «МПФ Ветчино-рубленная из мяса птицы 1с нинм/фибр», 400 г., в кол-ве 1 шт. все это поместил в рюкзак, и не рассчитываясь за товар, вышел из магазина. Вину в совершении правонарушения признает, в содеянном раскаивается.
Анализируя исследованные доказательства в их совокупности друг с другом, судья приходит к выводу о том, что они относимы, допустимы, достоверны, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, достаточны для разрешения дела, в своей совокупности подтверждают вину <ФИО1> в совершении установленного судьей деяния.
Действия <ФИО1> судья квалифицирует по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При назначении наказания судья исходит из положений ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ о необходимости учета характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
Согласие <ФИО1> с правонарушением, высказанное в объяснениях, суд расценивает как признание вины и в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность <ФИО1> на основании п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.
Оснований для признания совершенного <ФИО1> административного правонарушения малозначительным не имеется.
С учетом данных о личности правонарушителя, для достижения целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ судья полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 7.27, ст.ст. 29.10, 30.1-30.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Разъяснить, что в соответствии со статьей 32. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, по следующим реквизитам:
Получатель: УФК по Томской области (Комитет по обеспечению деятельности мировых судей Томской области л/с 04652001550),
ИНН: 7017051366, КПП: 701701001,
Банк: ОКЦ № 10 СибГУ Банка России//УФК по Томской области г. <АДРЕС>,
БИК: 016902004, счет № 40102810245370000058, счет № 03100643000000016510,
ОКТМО 69741000, КБК 825 1 16 01073 01 0027 140,
УИН: 0000091200006600002573752.
Квитанцию об оплате штрафа предоставить в отдел делопроизводства судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области по адресу: Томская область, г. Северск, ул. Мира, д. 6, каб. 110.
При неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление в течение десяти суток о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате будет направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Северский городской суд Томской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья И.В. Штейн