РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«06» июля 2026 года пгт. Забайкальск
Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Капитоновой М.И., при секретаре Бородиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Забайкальского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю Дулмажапова Базара Тимуровича к Башуровой Любови Викторовне об обращении взыскания на имущество должника,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель Забайкальского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю (далее СПИ Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю) Дулмажапов Б.Т. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.
На исполнении в Забайкальском РОСП УФССП России по Забайкальскому краю находятся сводные исполнительные производства: №, о взыскании задолженностей в размере 49233,46 руб. в пользу взыскателей: АО «Читаэнергосбыт», ООО «УК Атлант», OОО МКК «Русинтерфинанс» и исполнительский сбор 5812.14 руб.; исполнительное производство № №.2024 г. о взыскании задолженности в размере 39125,99 pyб. в пользу взыскателей: АО «ЗАБТЭК», ПАО Сбербанк России и исполнительский сбор в размере 3002,31 руб.; № № о взыскании задолженности в размере 270842, 44 руб. в пользу взыскателей: ПАО Сбербанк России, ООО «УК «Ритм-Забайкальск» и исполнительский сбор в сумме 34257, 81 руб. Итого общая сумма, подлежащая взысканию по основному долгу составляет 359201,89 руб. и исполнительский сбор 43072,26 руб.
20.06.2025 в рамках исполнительного производства № №, входящего в состав сводного исполнительного производства № № был наложен арест на 2/5 доли земельного участка с кадастровым номером №№
Кроме этого, согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 12.05.2026 на земельный участок с кадастровым номером 75<адрес> и на жилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>., судебным приставом-исполнителем наложен запрет на отчуждение 18.06.2024.
Ссылаясь на нормы Гражданского кодекса РФ, положения Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» истец, просит суд обратить взыскание на 2/5 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащие правообладателю Башуровой Любови Викторовне, <данные изъяты>
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству определением Забайкальского районного суда от 22.05.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены долевые собственники спорного земельного участка и жилого помещения: Башуров М.С., <данные изъяты>
Истец - судебный пристав-исполнитель Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Дулмажапов Б.Т., надлежащим образом извещен о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.
Ответчик Башурова Л.В., извещена надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, заявлений, ходатайств суду не представила.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Башуров М.С. представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил не согласие с заявленными требованиями к ответчику, поскольку владеет долей в спорном имуществе, предложений, о выкупе которого истцом ему как долевому собственнику предложено не было.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ООО УК «Атлант», ООО МКК «Русинтерфинанс», АО «ЗабТЭК», АО «Читаэнергосбыт», ООО УК «Ритм-Забайкальск», <данные изъяты> о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайство об отложении дела на более позднюю дату не представили.
Представитель третьего лица ПАО Сбербанк России представила суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО Сбербанк России.
Информация о дате и времени судебного заседания размещена в сети Интернет на официальном сайте Забайкальского районного суда.
Суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу требования ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Согласно пункту 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении в Забайкальском РОСП УФССП России по Забайкальскому краю в отношении должника Башуровой Л.В. находится сводное исполнительное производство №№, в состав которого входят следующие исполнительные производства:
- №№ о взыскании задолженности по коммунальным платежам в размере 32868,1 рублей в пользу АО «Читаэнергосбыт», остаток задолженности на 06.07.2026 составляет 31170,01 руб.;
- №№ о взыскании задолженности по коммунальным платежам в размере 13137,71 рублей в пользу ООО УК «Атлант», остаток задолженности на 06.07.2026 составляет 12858,68 руб.;
- № о взыскании кредитной задолженности в размере 4296 рублей в пользу ООО «МКК «Русинтерфинанс», остаток задолженности на 06.07.2026 составляет 4204,77 руб..
Сводное исполнительное производство № №, в состав которого входят следующие исполнительные производства:
- №№ о взыскании кредитной задолженности в размере 28683 рублей в пользу ПАО Сбербанк России, остаток задолженности на 06.07.2026 составляет 27504,73 руб.;
- №№ о взыскании задолженности по коммунальным платежам в размере 12721,88 рублей в пользу АО «ЗабТЭК», остаток задолженности на 06.07.2026 составляет 11621,26 руб.;
Сводное исполнительное производство № №, в состав которого входят следующие исполнительные производства:
- № о взыскании задолженности по коммунальным платежам в размере 11778,05 рублей в пользу ООО УК «Ритм-Забайкальск», остаток задолженности на 06.07.2026 составляет 6492,16 руб.;
- № о взыскании кредитной задолженности в размере 26 870,24 рублей в пользу ПАО Сбербанк России, остаток задолженности на 06.07.2026 составляет 14810,09 руб.
Исполнительные производства № о взыскании кредитной задолженности в размере 319 483,29 рублей в пользу ПАО Сбербанк России, остаток задолженности на 06.07.2026 составляет 176093,14 руб.; № № о взыскании кредитной задолженности в размере 133 069,46 рублей в пользу ПАО Сбербанк России, остаток задолженности на 06.07.2026 составляет 73345,61 руб.
Общая сумма задолженности по вышеуказанным исполнительным производствам составляет 358 100,45 руб., сумма задолженности по исполнительскому сбору составляет 43 072,26 руб., что подтверждается сводкой по исполнительным производствам.
Из справок о движении денежных средств по депозитным счетам по исполнительным производствам следует, что с истца взыскивается задолженность и распределяется между взыскателями.
До настоящего времени требования исполнительных документов должником не исполнены в полном объеме.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ответчику Башуровой Л.В. с 26.11.2020 на праве общей долевой совместной собственности принадлежат: 2<адрес>, данные сведения подтверждаются выпиской из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества.
Судебным приставом-исполнителем Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю наложен запрет регистрационных действий на указанные объекты недвижимости.
Кроме этого, из выписки ЕГРН от 12.05.2026, представленной истцом следует, что на праве общей долевой собственности (размер доли ?) Башуровой Л.В. <данные изъяты>
В соответствии с пунктами 1 - 4, 6 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
Пункт 1 статьи 250 ГК РФ регламентирует, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.
Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.
Статьей 255 ГК РФ регламентировано, что если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Из разъяснений, изложенных в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.
Согласно пункту 63 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.
Если выдел доли в натуре невозможен, либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).
Исходя из толкования приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли в натуре, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.
Как следует из материалов дела, спорное имущество, на которое просит обратить взыскание истец, находится в долевой собственности, фактическое выделение доли ответчика в котором невозможно, материалы дела не содержат сведения о предложении сособственникам имущества приобретение долей должника по соразмерной рыночной цене.
На основании п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).
По смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства сособственник, в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества, и в условиях невозможности выделения ему его доли в натуре вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации.
В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1).
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2).
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3).
По смыслу приведенной нормы, целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.
Принудительный раздел имущества судом, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них.
Сособственниками спорного имущества соглашение о разделе земельного участка и жилого дома не достигнуто.
Кроме этого, третье лицо Башуров М.С. бывший супруг ответчика выразил несогласие с заявленными требованиями судебного пристава-исполнителя, о чем представил соответствующее заявление.
Учитывая, данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что указанное имущество-земельный участок, жилой дом, являются имуществом, на которое, в данном конкретном случае не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.
Из сводки по исполнительному производству следует, что ответчиком предпринимаются меры к погашению задолженности в рамках сводных исполнительных производства.
Кроме того, судом учитывается, что истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие у должника иного имущества, не достаточного для погашения задолженности, учитывая, что из представленных истцом материалов исполнительного производства усматривается наличие такового.
При таких обстоятельствах, исковые требования судебного пристава-исполнителя Забайкальского РОСП УФССП по Забайкальскому краю Дулмажапова Б.Т. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования судебного пристава-исполнителя Забайкальского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю Дулмажапова Базара Тимуровича к Башуровой Любови Викторовне об обращении взыскания на имущество должника, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Забайкальский районный суд Забайкальского края.
Председательствующий М.И. Капитонова