РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2026 года пгт. Забайкальск
Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Капитоновой М.И., при секретаре судебного заседания Бородиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Забайкальского муниципального округа к Петровской Эльвире Викторовне о прекращении договора аренды земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с требованием о прекращении договора аренды земельного участка.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между Забайкальским муниципальным округом (правопреемник муниципального района «Забайкальский район») и П.В.И. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка №, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>
П.В.И. умер ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону П.Л.В. <данные изъяты> стала правопреемником права аренды земельного участка с кадастровым номером: 75№
ДД.ММ.ГГГГ П.Л.В. умерла. По имеющимся в Администрации сведениям после смерти П.Л.В.В. открыто наследственное дело, однако до настоящего время наследниками недвижимое имущество не принято. Наследники с вопросом переоформления прав и обязанностей по договору аренды в администрацию не обращались.
Мотивируя тем, что признание договора прекращенным необходимо для дальнейшего эффективного использования земельного участка, со ссылкой на ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 407, 418 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) представитель истца просит признать договор аренды земельного участка № № с кадастровым номером № прекращенным.
Определением (протокольным) суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена Петровская Э.В.
Истец в судебное заседание не явился, представитель истца ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик Петровская Э.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, представила суду заявление о признании исковых требований, последствия признания иска, ей разъяснены и понятны.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований нотариус нотариального округа г. Чита Артемьева Н.В. в судебное заседание не явилась, заявлений, ходатайств суду не представила.
На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик может признать иск. Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку, исходя из обстоятельств дела, признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии с частями 1 - 3 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В случае непринятия судом признания иска ответчиком суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу (ч. 4 ст. 173 ГПК РФ).
В абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ указано, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Судом установлено, что ответчик Петровская Э.В., реализуя свое процессуальное распорядительное право, исковые требования признала полностью, волеизъявление ответчика выражено в письменной форме, заявление о признании иска приобщено к материалам дела, правовые последствия признания иска ответчику разъяснены и поняты.
Признание иска является процессуальным правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования Администрации Забайкальского муниципального округа в полном объеме.
Решение является основанием для погашения регистрационной записи о государственной регистрации договора аренды № в Едином государственном реестре недвижимости.
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Администрации Забайкальского муниципального округа к Петровской Эльвире Викторовне о прекращении договора аренды земельного участка, удовлетворить.
Прекратить договор аренды земельного участка площадью №.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: № заключенный ДД.ММ.ГГГГ Забайкальским муниципальным округом (правопреемник Муниципального района «Забайкальский район») и <данные изъяты>.
Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении аренды земельного участка с кадастровым номером № в установленном порядке.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Забайкальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий М.И. Капитонова