ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
Томская область, ЗАТО Северск 17 апреля 2026 года г. Северск
Мировой судья судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области Пасненко Д.С., рассмотрев представленное Управлением Федеральной налоговой службы по Томской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО1>, родившегося <ДАТА> в г. <АДРЕС> Томской области, гражданина РФ, директора ООО «МЕЛЬНИК», зарегистрированный и проживающий по адресу: Томская область, г. Северск, ул. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, установил:
<ДАТА> в 00 час. 00 мин. <ФИО1> по адресу: Томская область, г. Северск, ул. <АДРЕС>, не уплатил административный штраф в срок, предусмотренный ч. 1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 5000 руб. по постановлению № 895/юл-м от <ДАТА> за совершение административного правонарушения, предусмотренного <ОБЕЗЛИЧЕНО> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившему в законную силу <ДАТА>
<ФИО1> извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял, согласно телефонограммы от <ДАТА> вину признает.
Как указано в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016) утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу если лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание.
<ДАТА> <ФИО1> извещен телефонограммой о дате и времени судебного заседания.
Так как, <ФИО1> извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. При этом суд учитывает, что по делу, рассматриваемому в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, последнему не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста.
Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.
Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.
В силу п. 3 ст. 4.8 КоАП РФ, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Данное правонарушение выражается в пренебрежительном отношении к административному законодательству и исполнению обязанности перед государством; объектом посягательства является общественный порядок, необходимость соблюдения и охраны которого вытекает из обязанности граждан соблюдать Конституцию Российской Федерации.
Как указано в протоколе об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА>, основанием для возбуждения производства по настоящему делу об административном правонарушении послужило то обстоятельство, что <ФИО1> <ДАТА> в 00 час. 00 мин. по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск, ул. <АДРЕС> не уплатил в предусмотренный ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административный штраф в размере 5000 рублей, назначенный ему в качестве административного наказания постановлением по делу об административном правонарушении 895/юл-м от <ДАТА> за совершение административного правонарушения, предусмотренного <ОБЕЗЛИЧЕНО> КоАП РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Копия протокола об административном правонарушении направлена <ФИО1> по адресу места жительства, почтовый конверт находится в почтовом отделении на хранении.
Данный протокол составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Каких-либо нарушений, влекущих признание данного протокола недопустимым доказательством, при его оформлении не допущено.
Судья считает, что факт совершения <ФИО1> вмененного ему административного правонарушения помимо вышеприведенного протокола об административном правонарушении установлен и подтверждается совокупностью следующих доказательств:
- копией постановления № 895/юл-м от <ДАТА> за совершение административного правонарушения, предусмотренного <ОБЕЗЛИЧЕНО> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившего в законную силу <ДАТА>, на котором имеется отметка, что сведения об уплате административного штрафа в размере 5000 рублей в УФНС России по Томской области отсутствуют. Копия постановления № 895/юл-м от <ДАТА> направлена <ФИО1> по адресу места жительства: Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск, ул. <АДРЕС>, однако конверт возвращен отправителю по истечению срока хранения <ДАТА>, что подтверждается отчетом об отслеживании 80093214204193;
- копией платежного поручения от <ДАТА> № 4572, согласно которому <ФИО1> было оплачен административный штраф 5000 руб., назначенный в качестве административного наказания по постановлению № 895/юл-м от <ДАТА>.
В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Анализируя вышеназванные доказательства в их совокупности друг с другом, судья приходит к выводу о том, что они относимы, допустимы, достоверны, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, достаточны для разрешения дела, в своей совокупности подтверждают виновность <ФИО1> в совершении административного правонарушения.
Сведений о том, что постановление № 895/юл-м от <ДАТА> было обжаловано <ФИО1>, либо ему предоставлялась отсрочка, рассрочка уплаты штрафа, в материалах дела не имеется.
Доказательств уважительности причин неуплаты <ФИО1> административного штрафа в предусмотренный ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок в материалах дела не имеется, а оплата штрафа <ФИО1> <ДАТА>, то есть после истечения срока, установленного ст. 32.2 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, к таковым не относится.
В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 названной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 указанного Кодекса.
Таким образом, штраф в размере 5000 руб. по постановлению от <ДАТА>, вступившему в законную силу <ДАТА>, подлежал оплате в срок до <ДАТА> включительно, однако в предусмотренный ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оплачен не был.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, судья квалифицирует бездействие <ФИО1> по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.
Санкцией ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Характер совершенного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объектом посягательства которого является общественный порядок, необходимость соблюдения и охраны которого вытекает из обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию РФ, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения в указанной сфере, выразившегося в пренебрежительном отношении к административному законодательству и исполнению обязанности перед государством.
Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, потому административная ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее установленного законом срока. Уплата штрафа после истечения срока, установленного частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В рассматриваемом случае оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, не установлено.
При назначении <ФИО1> наказания судьей учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, степень его вины, имущественное положение.
В качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ суд учитывает признание <ФИО1> вины в совершении административного правонарушения, выраженное согласно телефонограммы.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по представленным материалам дела судом не установлено.
С учетом совокупности приведенных обстоятельств, судья считает, что по отношению к <ФИО1> должно быть применено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, поскольку оно в большей степени обеспечит реализацию целей административного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.5, 4.1 - 4.3, 20.25, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья постановил:
<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, по следующим реквизитам:
Получатель: УФК по Томской области (Комитет по обеспечению деятельности мировых судей Томской области л/с 04652001550),
ИНН: 7017051366, КПП: 701701001,
Банк: ОКЦ № 10 СибГУ Банка России//УФК по Томской области г. <АДРЕС>,
БИК: 016902004, счет № 40102810245370000058, счет № 03100643000000016510,
ОКТМО 69741000, КБК 825 1 16 01203 01 9000 140,
УИН: 0000091200006600002574138.
Квитанцию об оплате штрафа предоставить в отдел делопроизводства судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области по адресу: Томская область, г. Северск, ул.Мира, д. 6, каб. 110.
При неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление в течение десяти суток о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате будет направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Северский городской суд Томской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Д.С. Пасненко