РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2026 года пгт. Забайкальск
Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Кравцовой Л.Е., при секретаре судебного заседания Семёновой Т.Ю., с участием помощника прокурора Забайкальского района Забайкальского края ФИО10, представителей ответчика ФИО11 и ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Забайкальского района Забайкальского края в интересах Стряпуниной Оксаны Васильевны, Савенковой Анастасии Александровны, Цыганковой Валентины Александровны к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, установил:
процессуальный истец прокурор Забайкальского района Забайкальского края обратился в суд с вышеназванным иском в интересах Стряпуниной О.В., Савенковой (Хаванской) А.А., Цыганковой В.А., ссылаясь на следующие обстоятельства.
Прокуратурой района в ходе рассмотрения обращений сотрудников отдела карантина растений на государственной границе Российской Федерации и транспорте территориального подразделения УФС Россельхознадзора по Забайкальскому краю в пгт. Забайкальск по вопросу соблюдения трудовых прав работников в сфере оплаты труда установлено, что в пгт. Забайкальск осуществляют трудовую деятельность сотрудники ОКРГГиТ территориального подразделения УФС Россельхознадзора по Забайкальскому краю в пгт. Забайкальск, которым при начислении заработной платы применяется районный коэффициент в размере 1,2.
По данному факту прокуратурой района в адрес руководителя Управления Россельхознадзора по Забайкальскому краю внесено представление, по результатам рассмотрения которого нарушения не устранены.
В ответе на представление Управление сослалось на положение ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, указав, что вступившим в законную силу решением Забайкальского районного суда Забайкальского края от 14.08.2017 по делу № 2-275/2017, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 17.10.2017, исковые требования сотрудников ОКРГГиТ территориального подразделения УФС Россельхознадзора по Забайкальскому краю в пгт. Забайкальск об обязании применять районный коэффициент 1,4 при расчете заработной платы, оставлены без удовлетворения.
Указывая, что расчет и начисление районного коэффициента в размере 20% указанным работникам противоречит действующему законодательству и лишает работников, осуществляющих трудовую деятельность в приграничной зоне, права на получение выплаты компенсационного характера в установленном законодательством размере, процессуальный истец просит суд взыскать с Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю недоначисленную и невыплаченную заработную плату: в пользу Стряпуниной Оксаны Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, в пользу Савенковой (Хаванской) Анастасии Александровны, ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, в пользу Цыганковой Валентины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Протокольным определением от 07.07.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) и Министерство финансов РФ.
В настоящем судебном заседании представитель процессуального истца помощник прокурора Забайкальского района ФИО10, действующая на основании прав по должности, исковые требования поддержала.
Материальные истцы Стряпунина О.В., Савенкова А.А. и Цыганкова В.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном порядке, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представители ответчика Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю ФИО11 и ФИО12, действуя на основании доверенности, исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, в которых указано, что права сотрудников Управления не нарушены, действия работодателя основаны на нормах действующего федерального законодательства, а так же на вступившем в законную силу решении Забайкальского районного суда от 14.08.2017 по делу № 2-275/2017 и не могут быть признаны виновными и допускающими нарушение трудового законодательства РФ, влекущими доплату к заработной плате с учетом районного коэффициента в размере 1,4, в связи с чем исковые требования прокурора не подлежат удовлетворению. Указано, что постановление Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по дальнейшему развитию экономики пограничных районов Приморского и Хабаровского краев, Амурской и Читинской областей», которым установлен районный коэффициент 1,4 к заработной плате работников, расположенных в 30-ти километровой зоне, рассекречено решением Межведомственной комиссии по защите государственной тайны от ДД.ММ.ГГГГ №, и его дальнейшее применение нецелесообразно. Законность и обоснованность применения Управлением районного коэффициента 1,2 подтверждена вступившим в законную силу решением Забайкальского районного суда 2017 года, где предметом судебного разбирательства являлось указанное выше постановление. Пгт. Забайкальск является поселком городского типа, правовой статус которого не утрачен, в связи с чем на него не распространяются положения постановления Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, прокурором в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательств обратного не представлено. Также указала, что определение судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30.01.2026 №302-ЭС25-7084 к данному спору не применимо, поскольку предметом его рассмотрения было начисление районного коэффициента при выплате пособий членам семей военнослужащих, призванных на военную службу в поселках городского типа в приграничной зоне. Сотрудники Управления являются государственными гражданскими служащими, и относятся к государственной гражданской службе, которая направлена на обеспечение деятельности государственных органов. Учитывая, что такой вид госслужбы не относится к военной, которая является исключительно федеральной, правоотношения, возникшие из настоящего спора, не могут быть урегулированы ссылкой на указанное определение Верховного Суда РФ. Не оспаривая правильности произведённых истцом расчетов, ссылаясь на ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ, заявлено о пропуске срока исковой давности, который является пресекательным и составляет один год со дня установленного срока выплаты. Принимая во внимание, что иск подан прокурором только в мае 2026 г., требования о доначислении и выплате могут быть предъявлены им только за период с мая 2025 года. В связи с чем, период с января по май 2025г. подлежит исключению.
Третье лицо Министерство финансов РФ явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о рассмотрении дела извещен в установленном порядке, направил в суд письменные пояснения на иск, в которых просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, указал на правомерность начисления ответчиком районного коэффициента в размере 1,2 %, поскольку согласно реестру административно-территориальных единиц населенных пунктов Забайкальского края, утвержденным постановлением Правительства Забайкальского края от 25.01.2023 №, населенные пункты пгт. Забайкальск и пгт. Приаргунск являются поселками городского типа, то есть имеют статус городских поселений, в связи с чем на них не могут распространяться положения постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по дальнейшему развитию экономики пограничных районов Приморского и Хабаровского краев, Амурской и Читинской областей» в части установления размера районного коэффициента 1,4, что подтверждается определением Верховного Суда РФ от 21.12.2012 № 72-КГ12-5.
Третье лицо Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, направил в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых в частности указал, что действия Управления основаны на нормах действующего законодательства, а заявленные прокурором требования не подлежат удовлетворению. С учетом установленного в Российской Федерации деления административно-территориальных единиц и населенных пунктов Забайкальского края, постановление Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по дальнейшему развитию экономики пограничных районов Приморского и Хабаровского краев, Амурской и Читинской областей», устанавливающий районный коэффициент 1,4 к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных на территории поселковых и сельских Советов народных депутатов пограничных районов, включенных в перечень, утвержденный постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ №, не подлежит применению при установлении районного коэффициента к денежному содержанию гражданского служащего, поскольку в нем не указаны населенные пункты – поселки городского типа. Ссылку прокурора на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30.01.2026 № 302-ЭС25-7084, посчитал некорректной, поскольку указанный судебный акт касался иного вопроса. Также указал на пропуск прокурором сроков исковой давности по требованиям о доначислении и выплате заработной платы за период с января 2025 по май 2025г.
В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено при данной явке.
Выслушав явившихся представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Часть 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.
Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Согласно ст. 1 Трудового кодекса РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, ст. 2 Трудового кодекса РФ относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ).
В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии с Трудовым кодексом РФ трудовые отношения между работодателем и работником регулируются трудовым договором.
В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Одним из обязательных условий трудового договора являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) (абз. 5 ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса РФ).
Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработной платой является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ст. 132 Трудового кодекса РФ).
В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 146 Трудового кодекса РФ в повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.
Согласно ст. 148 Трудового кодекса РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Положениями ст. 315 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
Согласно ч. 1 ст. 316 Трудового кодекса РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов для государственных органов субъектов Российской Федерации, государственных учреждений субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, муниципальных учреждений. Нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации может быть установлен предельный размер повышения районного коэффициента, устанавливаемого входящими в состав субъекта Российской Федерации муниципальными образованиями.
Государственные гарантии и компенсации для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Законом Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее - Закон № 4520-1) и другими соответствующими законодательными актами Российской Федерации, действие которого распространяется на лиц, работающих по найму или временно на предприятиях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях.
В силу ст. 1 Закона № 4520-1 действие настоящего Закона распространяется на лиц, работающих по найму постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях. Гарантии и компенсации для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в организациях, финансируемых из федерального бюджета, устанавливаются федеральными законами, в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, - законами субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - муниципальными правовыми актами, в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, - работодателем, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.
Решением Читинского областного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по выполнению постановления Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № и Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №» постановлено довести до сведения и руководства, что Совет Министров СССР постановлением № распространил на рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных на территории поселковых и сельских Советов народных депутатов пограничных районов, включенных в перечень, утвержденный Постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ № льготы, предусмотренные в п. 1 постановления ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ №, установив районный коэффициент 1,4 к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных на территории поселковых и сельских Советов народных депутатов пограничных районов, включенных в вышеназванный перечень.
В Приложении № к указанному решению от ДД.ММ.ГГГГ № приведен перечень поселковых и сельских Советов народных депутатов приграничной зоны Читинской области, утвержденный постановлением №, на территории которых применяются дополнительные льготы, предусмотренные пунктами 17 - 24 постановления №. В данном перечне указан Забайкальский поселковый совет.
Министерство труда и социального развития Российской Федерации в своём письме от ДД.ММ.ГГГГ № подтвердило, что постановление Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № является действующим и применяется в части не противоречащей законодательству Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что приказом Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ № Хаванская А.А. принята на государственную гражданскую службу и назначена на <данные изъяты>, на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1 года 6 месяцев ведущего специалиста ФИО14
Приказом Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> Хаванская А.А., принятая на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1 года 6 месяцев ведущего специалиста ФИО14, с 21.07.2006 переведена на государственную должность <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ между Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу и Хаванской А.А. заключен служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации №, в соответствии с которым Хаванская А.А. назначена на должность <данные изъяты>.
В соответствии с приказом Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ №, Хаванская А.А. с 01.08.2006 назначена на государственную должность <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписано дополнение № 1 к служебному контракту №.
Приказом Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, <данные изъяты> Хаванская А.А. переведена с 01.02.2008 на государственную должность <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписано дополнение № 2 к служебному контракту №.
Согласно приказу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ №, Хаванская А.А. назначена на должность <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписано дополнение № 3 к служебному контракту №.
Приказом Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ №, Хаванская А.А. с 01.12.2011 назначена на должность <данные изъяты>, с должностным окладом <данные изъяты>, ежемесячной надбавкой за особые условия государственной гражданской службы <данные изъяты> должностного оклада, за выслугу лет на государственной гражданской службе <данные изъяты> должностного оклада, окладом за классный чин «<данные изъяты>» <данные изъяты> в месяц, за стаж работы в Читинской области <данные изъяты> должностного оклада, с районным коэффициентом <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписано дополнение № 5 к служебному контракту №.
ДД.ММ.ГГГГ приказом Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю №, в документы, содержащие персональные данные <данные изъяты> Хаванской А.А., внесены изменения в части фамилии, фамилия» Хаванская» изменена на «Савенкова».
Не оспаривалось, что в спорный период занимаемая Хаванской (Савенковой) А.А. должность не менялась.
Согласно штатным расписаниям Управления Россельхознадзора по Забайкальскому краю с 01.01.2025, с 01.07.2025 и с 01.09.2025 должностной оклад <данные изъяты> составлял <данные изъяты>.
Согласно штатному расписанию Управления Россельхознадзора по Забайкальскому краю с 01.10.2025, должностной оклад <данные изъяты> составляет <данные изъяты>.
Указанное штатное расписание действует и на дату рассмотрения дела, что в судебном заседании не оспаривалось.
Из расчетных листков Хаванской (Савенковой) А.А. следует, что за спорный период, начиная с января 2025г. по май 2026г., при исчислении данному работнику заработной платы применялся районный коэффициент 1,2.
Приказом Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ №, Стряпунина О.В. принята на <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ между Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу и Стряпуниной О.В. заключен служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы РФ №, в соответствии с которым Стряпунина О.В. назначена на должность <данные изъяты>.
Приказом Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ №, Стряпунина О.В. принята на государственную гражданскую службу на <данные изъяты>.
В соответствии с приказом Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ №, Стряпунина О.В. назначена на должность <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписано дополнение № 2 к служебному контракту №.
Приказом Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю и Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ №, Стряпунина О.В. с 06.07.2015 назначена на должность <данные изъяты> на период отпуска по уходу за ребенком ФИО18 до достижения им возраста 3 лет.
ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписано дополнение № 4 к служебному контракту №.
Приказом Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю и Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ №, Стряпунина О.В. с 01.07.2016 назначена на должность <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ между Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю и Амурской области и Стряпуниной О.В. заключен служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации №, в соответствии с которым Стряпунина О.В. назначена на должность <данные изъяты>.
Приказом Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, Стряпунина О.В. из кадрового резерва назначена на должность <данные изъяты>, освободив ее от должности <данные изъяты>, с установлением должностного оклада <данные изъяты> в месяц согласно штатному расписанию, с сохранением оклада за классный чин «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> в месяц, с ежемесячным денежным поощрением в размере <данные изъяты> должностного оклада, с надбавкой за особые условия государственной гражданской службы <данные изъяты> должностного оклада, за выслугу лет на государственной гражданской службе <данные изъяты> должностного оклада, с районным коэффициентом <данные изъяты> к денежному содержанию, с надбавкой к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Дальнего Востока, Бурятской АССР и Читинской области, в размере <данные изъяты> к денежному содержанию.
ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписано дополнение № 6 к служебному контракту №, в соответствии с которым, в том числе постановлено: преамбулу служебного контракта в части наименования должности государственной гражданской службы читать в следующей редакции: «<данные изъяты>». Абзац первый пункта 9 раздела IV Служебного контракта изложить в следующей редакции: «месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью государственной гражданской службы Российской Федерации (должностного оклада) в размере <данные изъяты> в месяц».
Не оспаривалось, что в спорный период занимаемая Стряпуниной О.В. должность не менялась.
Согласно штатным расписаниям Управления Россельхознадзора по Забайкальскому краю с 01.01.2025, с 01.07.2025 и с 01.09.2025 должностной оклад <данные изъяты> составлял <данные изъяты>.
Согласно штатному расписанию Управления Россельхознадзора по Забайкальскому краю с 01.10.2025, должностной оклад <данные изъяты> составляет <данные изъяты>.
Указанное штатное расписание действует и на дату рассмотрения дела, что в судебном заседании не оспаривалось.
Из расчетных листков Стряпуниной О.В. следует, что за спорный период, начиная с января 2025г. по май 2026г., при исчислении данному работнику заработной платы применялся районный коэффициент 1,2.
Приказом Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № Цыганкова В.А. принята на государственную гражданскую службу и назначена на должность <данные изъяты>, с должностным окладом <данные изъяты>, ежемесячной надбавкой за особые условия государственной гражданской службы <данные изъяты> должностного оклада, с районным коэффициентом <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ между Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю и Цыганковой В.А. заключен служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации №, в соответствии с которым Цыганкова В.А. назначена на должность <данные изъяты>, с должностным окладом <данные изъяты>; ежемесячной надбавкой к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы <данные изъяты> этого оклада; премии за выполнение особо важных и сложных заданий в соответствии с положением, утвержденным Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю; ежемесячного денежного поощрения в размере 1 должностного оклада; единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи; других выплат, предусмотренных соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.
Не оспаривалось, что в спорный период занимаемая Цыганковой В.А. должность не менялась.
Согласно штатным расписаниям Управления Россельхознадзора по Забайкальскому краю с 01.01.2025, с 01.07.2025 и с 01.09.2025 должностной оклад <данные изъяты> составлял <данные изъяты>.
Согласно штатному расписанию Управления Россельхознадзора по Забайкальскому краю с 01.10.2025, должностной оклад <данные изъяты> составляет <данные изъяты>.
Указанное штатное расписание действует и на дату рассмотрения дела, что в судебном заседании не оспаривалось.
Из расчетных листков Цыганковой В.А. следует, что за спорный период, начиная с января 2025г. по май 2026г., при исчислении данному работнику заработной платы применялся районный коэффициент 1,2.
Таким образом, установлено, что в спорный период начисление заработной платы указанным работникам производилось не в полном объеме, а именно без учета компенсационных надбавок, предусмотренных Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по дальнейшему развитию экономики пограничных районов Приморского и Хабаровского краев, Амурской и Читинской областей».
Вопреки доводам ответчика указанное постановление является действующим и подлежит применению в части не противоречащей законодательству Российской Федерации, о чем прямо указано в письме Министерства труда и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Оснований для применения к данному спору положений ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не усматривает, поскольку предметом рассмотрения гражданского дела № 2-275/2017, в рамках которого вступившим в законную силу решением Забайкальского районного суда Забайкальского края от 14.08.2017, отказано в удовлетворении исковых требований сотрудников филиала Управления Россельхознадзора по Забайкальскому краю и Амурской области, являлись требования об обязании ответчика произвести перерасчет заработной платы и иных выплат за период с 01.01.2015 г. по момент вступления решения суда в законную силу, а также обязать ответчика применять при начислении заработной платы и иных причитающихся выплат районный коэффициент в размере 1,4 % (40%).
Настоящее исковое заявление прокурора Забайкальского района, поданное, в том числе в интересах Стряпуниной О.В. и Цыганковой В.А., которые участником в рамках гражданского дела № 2-275/2017 не являлись, по факту направлено на защиту конституционно гарантированных прав работников, в связи, с чем отказ в иске за иной период (с 2015 по 2017гг.) в отношении истцов по другому гражданскому делу не может иметь преюдициального значения для последующих периодов, учитывая, что в целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.
При этом, конституционное право на судебную защиту - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 03.02.1998 № 5-П, от 28.05.1999 № 9-П, от 11.05.2005 № 5-П и др.).
Таким образом, судебные акты, принятые по гражданскому делу № 2-275/2017 не имеют преюдициального значения для настоящего дела, поскольку выводы суда об отказе в применении при начислении заработной платы районного коэффициента в размере 1,4 % в иной период в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ не являются обязательными для суда при рассмотрении настоящего дела, поскольку поменялись обстоятельства, состав участников и правовая позиция Верховного Суда РФ.
В силу п. 1 ч.2 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ неприменение закона, подлежащего применению, относится к неправильному применению норм материального права.
Согласно ст. 126 Конституции Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским делам, разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции и арбитражным судам, образованным в соответствии с федеральным конституционным законом и осуществляющим судебную власть посредством гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства. Верховный Суд Российской Федерации осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью судов общей юрисдикции и арбитражных судов и дает разъяснения по вопросам судебной практики.
В соответствии с п. 4 ст. 19 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», пп. 1 п. 7 ст. 2, пп. 1 п. 3 ст. 5, пп. 1, 7 п. 1 ст. 7, пп. 4 ст. 10, пп. 2 ст. 14 Федерального конституционного закона от 05.02.2014 № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» Верховный Суд Российской Федерации в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации дает судам разъяснения по вопросам судебной на основе ее изучения и обобщения; рассматривает материалы анализа и обобщения судебной практики и дает судам разъяснения по вопросам судебной практики в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации; в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации и в целях обеспечения единства судебной практики и законности проверяет в порядке надзора, в порядке возобновления производства по новым или вновь открывшимся обстоятельствам вступившие в силу судебные акты; рассматривает отдельные вопросы судебной практики; обобщает судебную практику, а также обобщает судебную практику, знакомятся непосредственно в судах общей юрисдикции и арбитражных судах с практикой применения законодательства Российской Федерации.
Таким образом, разрешая спор, суд должен учитывать правовые позиции, изложенные в определениях и в Обзорах Верховного Суда РФ, а их неприменение признается неправильным истолкованием закона.
Также суд не может согласиться с доводом ответчика и третьих лиц о том, что выводы, изложенные в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2026 № 302-ЭС25-7084 по делу № А78-7586/2024 не применимы к настоящему спору, поскольку указанным определением определен статус населенного пункта (пгт. Забайкальск), который является рабочим поселком одной из категорий поселков городского типа, расположенным в приграничной зоне, где подлежит применению коэффициент 1,4.
В данном определении, в частности указано, что положениями Федерального конституционного закона от 21.07.2007 № 5-ФКЗ «Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в результате объединения Читинской области и Агинского Бурятского автономного округа» в составе Российской Федерации образуется новый субъект Российской Федерации в результате объединения двух граничащих между собой субъектов Российской Федерации - Читинской области и Агинского Бурятского автономного округа; новый субъект Российской Федерации имеет статус края, имеет наименование Забайкальский край; с 01.03.2008 Забайкальский край становится правопреемником Читинской области и Агинского Бурятского автономного округа, в том числе в отношениях, осуществляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации с Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 6 Закона Забайкальского края от 18.12.2009 № 320-ЗЗК «Об административно-территориальном устройстве Забайкальского края» все населенные пункты Забайкальского края делятся на городские населенные пункты и сельские населенные пункты, в свою очередь городские населенные пункты подразделяются на следующие категории: город, поселок городского типа (рабочий и курортный).
Поселок городского типа (рабочий или курортный) - населенный пункт с населением, преимущественно (не менее половины от общего числа трудоспособного населения) занятым несельскохозяйственными видами производства и обслуживания, либо населенный пункт, расположенный в местности, имеющей лечебно-оздоровительное значение, с численностью населения не менее одной тысячи жителей, при условии, что количество приезжающих ежегодно для лечения и отдыха в этот населенный пункт составляет не менее 50 процентов постоянного населения.
В соответствии с ч. 3 ст. 6 Закона Забайкальского края от 18.12.2009 № 320-ЗЗК к сельским населенным пунктам относятся населенные пункты, не соответствующие характеристикам городских населенных пунктов, определенным частью 2 настоящей статьи. Сельские населенные пункты подразделяются на следующие категории: село, поселок, станция, поселок сельского типа, поселок при станции, населенный пункт, разъезд, хутор.
Как указывалось выше, согласно Реестру административно-территориальных единиц и населенных пунктов Забайкальского края, утвержденному постановлением Правительства Забайкальского края от 05.08.2010 № 316, Забайкальск является поселком городского типа.
При этом исторически Забайкальск отнесен к рабочему поселку Читинской области, расположенному в приграничной зоне, и до настоящего времени этот статус не утрачен. Образование нового субъекта Российской Федерации - Забайкальского края не повлияло на правовой статус рабочего поселка Забайкальск, а также не изменило его приграничного расположения.
При этом, поселок городского типа Забайкальск находится на границе с Китайской Народной Республикой, расположен в приграничной зоне. Пограничная зона на территории Забайкальского края, прилегающая к государственной границе Российской Федерации с Монголией и Китайской Народной Республикой, определена также ФСБ России (Приказ ФСБ России от 25.09.2025 № 369 «О пределах пограничной зоны на территории Забайкальского края»).
Распоряжением Правительства РФ от 18.08.2021 № 2282-р утверждена Комплексная программа ускоренного социально-экономического развития Забайкальского края до 2025 года и на перспективу до 2035 года, стратегической целью которой является повышение качества жизни населения на территории края за счет роста частных инвестиций и бюджетной обеспеченности региона.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что рабочий поселок Забайкальск, статус которого на настоящий момент не утрачен, является поселком одной из категорий поселков городского типа, расположен в приграничной зоне на территории Забайкальского края, в связи с чем на него распространяется положения постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, письмо Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в рамках настоящего спора правового значения не имеет.
Рассматривая заявление ответчика о пропуске процессуальным истцом установленного ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ годичного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора по требованиям о взыскании работникам недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с января по май 2025г., суд исходит из следующего.
В соответствии с абз. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Срок, установленный данной нормой, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и является достаточным для обращения в суд (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 30.05.2023 № 1124-О, от 31.10.2023 № 2768-О, от 30.01.2024 № 183-О, от 31.03.2026 № 853-О и др.). Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а срок, пропущенный по уважительным причинам, подлежит восстановлению судом (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2026 № 1593-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чекаловца Матвея Викторовича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации».
Сроки выплаты работнику заработной платы установлены ст. 136 Трудового кодекса РФ, сроки расчета с работником при увольнении регламентированы ст. 140 Трудового кодекса РФ.
Течение сроков, с которыми Трудовой кодекс РФ связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей (ч. 1 ст. 14 Трудового кодекса РФ).
Поскольку исковые требования прокурора Забайкальского района являются самостоятельными исковыми требованиями, то к ним подлежит применению установленный ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ годичный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплаты заработной платы, который подлежит исчислению со дня установленного срока выплаты данных сумм, то есть с даты выплаты заработной платы за каждый месяц.
В судебном заседании установлено, что заработная плата выплачивается сотрудникам 15 числа (за первую половину в размере 30%), остальная часть в последний рабочий день текущего месяца.
Исковые требования заявлены за период с января 2025г. по март 2026г. Материальные истцы обратились с заявлениями в прокуратуру района 25 и 26.03.2026. Настоящий иск подан в суд 02.06.2026.
Таким образом, истцом пропущен срок обращения в суд по требованиям за период с января 2025г. по май 2025г.
В соответствии с ч. 5 ст. 392 Трудового кодекса РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В качестве уважительных причин указано, что до обращения в суд сотрудниками ОКРГГиТ территориального подразделения УФС Россельхознадзора по Забайкальскому краю в пгт. Забайкальск предпринимались действия по урегулированию спора. Так, в декабре 2024 года ими подано коллективное обращение в прокуратуру Забайкальского края (рег. № ВО-11889-24-20760001 от 19.12.2024).
Представитель ответчика заявил возражения относительно восстановления процессуальному истцу пропущенного процессуального срока на обращение в суд, указав, что истцом не представлено документов, подтверждающих уважительность причин пропуска срока.
В случае пропуска работником срока обращения в суд за разрешением трудового спора, наличия его ходатайства о восстановлении срока и заявления ответчика о применении последствий пропуска этого срока суду следует согласно ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ поставить на обсуждение вопрос о причинах пропуска данного срока (уважительные или неуважительные). При этом с учетом положений ст. 392 Трудового кодекса РФ в системной взаимосвязи с требованиями статей 2, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлении Пленума Верховного Суда РФ перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.
В п. 23 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020 указано, что обращение работника по вопросу незаконности увольнения в государственную инспекцию труда и в прокуратуру с целью защиты трудовых прав во внесудебном порядке является уважительной причиной пропуска им срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора и основанием для восстановления данного срока судом.
Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Следовательно, при разрешении индивидуального трудового спора, связанного с невыплатой или неполной выплатой заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в случае заявления ответчиком (работодателем) о пропуске работником определенного законом срока обращения в суд за разрешением названного спора, суду надлежит устанавливать такие юридически значимые обстоятельства как момент начала течения такого срока и наличие уважительных причин, объективно препятствовавших работнику своевременно обратится в суд с таким иском.
По смыслу статей 45, 46 Гражданского процессуального кодекса РФ в их системной взаимосвязи со ст. 392 Трудового кодекса РФ при обращении в суд прокурора, профессионального союза с заявлением в защиту трудовых прав, свобод и законных интересов работников, работающих у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, начало течения срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора определяется исходя из того, когда о нарушении своего права узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление, если иное не установлено законом (П. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей –субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям».
Установлено, что о нарушении своих прав материальным истцам стало известно 15.12.2024.
19.12.2024 сотрудниками подано коллективное обращение в прокуратуру Забайкальского края (рег. № ВО-11889-24-20760001 от 19.12.2024), которое сопроводительным письмом от 24.12.2024 № 07-2-р-9020-24/11889 направлено для рассмотрения в прокуратуру Забайкальского района.
21.01.2025 руководителю Управления Россельхознадзора по Забайкальскому краю внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства.
По результатам рассмотрения представления, ответчиком нарушения не устранены, 31.01.2025 дан письменный ответ.
Таким образом, принимая во внимание коллективное обращение сотрудников в органы прокуратуры по факту нарушения их трудовых прав от 19.12.2024, и последовавшие за этим проверочные мероприятия, невыполнение ответчиком требований, указанных в представлении и в коллективном обращении, что послужило основанием для обращения прокурора в суд за защитой трудовых прав работников, что в свою очередь свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска срока обращения в суд, так как истец правомерно ожидал восстановления нарушенных трудовых прав материальных истцов во внесудебном порядке.
При таких обстоятельствах, срок обращения в суд пропущен процессуальным истцом по уважительным причинам, в связи с чем подлежит восстановлению.
Проверяя правильность расчета заработной платы с учетом районного коэффициента 1,4 %, который ответчиком не оспорен, суд признает его арифметически верным и определяет общий размер недоначисленной и невыплаченной заработной платы: Стряпуниной О.В. в размере <данные изъяты>, Савенковой А.А. в размере <данные изъяты>, Цыганковой В.А. в размере <данные изъяты>.
С учетом изложенного суд находит исковые требования прокурора законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
исковые требования прокурора Забайкальского района Забайкальского края в интересах Стряпуниной Оксаны Васильевны, Савенковой Анастасии Александровны, Цыганковой Валентины Александровны к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, удовлетворить.
Взыскать с Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) в пользу Стряпуниной Оксаны Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) недоначисленную и невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) в пользу Савенковой Анастасии Александровны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты>) недоначисленную и невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) в пользу Цыганковой Валентины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты>) недоначисленную и невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано/опротестовано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы/представления в Забайкальский краевой суд через Забайкальский районный суд Забайкальского края.
Судья Л.Е. Кравцова
Мотивированный текст решения изготовлен 31.07.2026.