ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 июля 2026 года пгт. Забайкальск
Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Капитоновой М.И., при секретаре Бородиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леоновой Анны Алексеевны к администрации Забайкальского муниципального округа о сохранении помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с настоящим иском ссылаясь на следующие обстоятельства.
Истец является собственником квартиры № расположенной по адресу: <адрес>. В период времени с 09.01.2018 п 16.05.2018 истец самовольно произвела переустройство и перепланировку квартиры.
Ссылаясь на нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положения Жилищного кодекса Российской Федерации, полученный проект перепланировки квартиры № истец просит суд сохранить самовольное переустроенное и перепланированное изолированное помещение в многоквартирном доме по адресу: <адрес> в переустроенном и перепланированном виде.
В судебное заседание, назначенное на 17.07.2026 на 09 час. 30 мин. истец и представитель надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, о причинах неявки суд не известили.
В связи с неявкой истца и её представителя, судебное заседание было отложено до 14 часов 00 минут 23.07.2026. Будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте слушания дела истец, представитель в назначенное время в суд не явились, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.
В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об оставлении настоящего заявления без рассмотрения.
Согласно ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На основании вышеуказанной нормы процессуального закона, суд считает необходимым разъяснить истцу, что при наличии уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, истец вправе обратиться в Забайкальский районный суд Забайкальского края с ходатайством об отмене настоящего определения.
При обращении в суд представителем истца была оплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 21.05.2026.
Как предусмотрено пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Поскольку заявление оставлено без рассмотрения, суд считает необходимым возвратить истцу уплаченную государственную пошлину.
Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Леоновой Анны Алексеевны к администрации Забайкальского муниципального округа о сохранении помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, оставить без рассмотрения.
Возвратить представителю истца Леоновой Анны Алексеевны- Лапердину Николаю Борисовичу (<данные изъяты>) государственную пошлину в размере 3000 рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через Забайкальский районный суд Забайкальского края в течение 15 дней со дня вынесения настоящего определения.
Судья М.И. Капитонова