ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
13 июля 2026 года пгт. Забайкальск
Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Кравцовой Л.Е., при секретаре судебного заседания помощника судьи Мустафиной Т.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фомина Виталия Александровича к Грудининой Екатерине Михайловне о взыскании материального ущерба, расходов по оплате государственной пошлины, установил:
истец Фомин В.А. обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя тем, что выплаченная страховщиком САО «ВСК» в рамках договора ОСАГО страховая выплата в размере в <данные изъяты>, не является достаточной для полного возмещения причиненных ему убытков, поскольку действительная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, поврежденного в результате столкновения с автомобилем <данные изъяты>, г./н. №, под управлением Грудининой Е.М., с учётом износа составляет <данные изъяты>. В связи с указанным, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика Грудининой Е.М. разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчик Грудинина Е.М. представила в суд заявление о передаче дела по подсудности в Центральный районный суд г. Читы.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Место жительства может означать как постоянное проживание, так и преимущественное проживание и, согласно Закону Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не всегда совпадает с фактическим проживанием гражданина в жилых помещениях, определяемых как постоянное или преимущественное место жительства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24.11.1995 № 14-П).
Согласно п. 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета (ч. 4 ст. 2 и ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).
Однако в исключительных случаях данная презумпция может быть опровергнута, если заинтересованное лицо докажет, что содержащаяся в документах регистрационного учета информация не отражает сведения о настоящем месте жительства должника.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25.02.2004 № 4-П отметил, что право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом.
Более того, исходя из гарантированного Конституцией Российской Федерацией права сторон на рассмотрение гражданского дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, а также общих положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о подсудности гражданских споров гражданское дело подлежит рассмотрению в конкретном суде, определенном в строгом соответствии с законом, и подсудность этого дела не может быть произвольно изменена сторонами.
Закрепляя правила определения подсудности гражданских споров, законодатель учитывал необходимость соблюдения баланса интересов всех участников гражданского судопроизводства, обеспечения эффективного функционирования судов во избежание затягивания рассмотрения дел и предупреждения возможных злоупотреблений.
Согласно данным регистрационного досье, Грудинина Е.М. с ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию по <адрес>.
Заявляя ходатайство о передаче дела по подсудности, ответчик указывает, что с 2013г. она работает и постоянно проживает <адрес>.
Выпиской из ЕГРН подтверждается наличие в собственности Грудининой Е.М. жилого помещения по вышеуказанному адресу (<данные изъяты>).
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Нарушение правил подсудности является существенным нарушением норм процессуального права, поскольку противоречит гарантированному ст. 47 Конституции Российской Федерации праву граждан на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что стороны по делу проживают на территории Центрального района г. Читы, суд приходит к выводу о том, что настоящее дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд г. Читы.
Руководствуясь ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил:
ходатайство ответчика Грудининой Е.М. удовлетворить.
Гражданское дело № 2-288/2026 по исковому заявлению Фомина Виталия Александровича к Грудининой Екатерине Михайловне о взыскании материального ущерба, расходов по оплате государственной пошлины, передать для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Читы (г. Чита, ул. К. Григоровича, д.4).
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы в Забайкальский краевой суд через Забайкальский районный суд Забайкальского края.
Судья Л.Е. Кравцова